Постановление Сахалинского областного суда от 29 марта 2021 года №22-365/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 22-365/2021
Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Грибановского А.В.,
при помощнике судьи Канарской А.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Гоголевой О.Г.,
адвоката - Панкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Самдихаева Г.Г. на приговор Макаровского районного суда Сахалинской области от 8 февраля 2021 года, которым
Самдихаев Г.Г,, <данные изъяты>, судимый:
27 августа 2020 года Макаровским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с запретом заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управлять транспортным средством на срок два года,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения дополнительного наказания, назначенного по приговору Макаровского районного суда Сахалинской области от 27 августа 2020 года, в виде лишения права управления транспортами средствами, не отбытого на момент вынесения приговора, окончательно к отбытию Самдихаеву Г.Г. назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортами средствами, сроком на три года.
Выслушав мнение защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Макаровского районного суда от 8 февраля 2021 года Самдихаев Г.Г. признан виновным и осужден в особом порядке уголовного судопроизводства за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление Самдихаевым Г.Г. совершено 22 ноября 2020 года в г. Макарове Сахалинской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденного Самдихаев Г.Г., считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывает, что вину в совершенном преступлении он признал в полном объеме, сам явился с повинной, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Считает, что у суда имелась возможность для назначения наказания условно.
По мнению автора жалобы, суд необоснованно не учел в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом суд назначил наказание более строгое, чем просил государственный обвинитель.
Просит учесть, что он искренне раскаялся, не представляет опасности для общества, является единственным кормильцем в семье, в случае назначения реального лишения свободы положение его семьи значительно ухудшиться.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Макаровского района Альхименко В.Н. просит приговор оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обстоятельства совершения Самдихаевым Г.Г. преступления, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены. Приговор постановлен в соответствии с заявлением обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением, поступившим в установленный законом срок. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства заявлено и подтверждено Самдихаевым Г.Г. в присутствии защитника, после консультации с ним, при осознании характера и последствий заявленного ходатайства, что согласно протоколу судебного заседания судом удостоверено.
Обвинение, с которым согласился Самдихаев Г.Г., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Самдихаева Г.Г.. правильно квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Суд первой инстанции назначил наказание осужденному в виде лишения свободы соразмерно содеянному, в пределах санкции соответствующих статей Уголовного Кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление. При этом, суд должным образом выполнил требования ст. 6 и ст. 60 УК РФ и учел в полной мере все обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном; дача правдивых показаний; наличие одного малолетнего ребенка и двоих несовершеннолетних детей сожительницы; наличие <данные изъяты> у сожительницы, которая нигде не работает; состояние здоровья Самдихаева Г.Г. и его положительную характеристику по месту работы, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд указал причины не принятия в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явку с повинной, поскольку обстоятельства произошедшего и признаки данного преступления были очевидны и признание вины Самдихаевым Г.Г., написание им явки с повинной, его раскаяние в содеянном и дача правдивых показаний не являлись составной частью способствования раскрытию и расследованию преступления.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения к Самдихаеву Г.Г. более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией, а также условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельств содеянного, суд посчитал, что исправление осужденного возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы и только в условиях, связанных с его реальным отбыванием.
Вид исправительного учреждения Самдихаеву Г.Г. назначен судом правильно.
При таких основаниях, данных для признания назначенного наказания несправедливым, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Макаровского районного суда от 8 февраля 2021 года в отношении Самдихаева Г.Г. оставить без изменений, а доводы апелляционной жалобы осужденного Самдихаева Г.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в предусмотренном главой 47.1 УПК РФ порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, куда жалобы подаются через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий А.В. Грибановский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка