Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 22-365/2021
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 22-365/2021
Суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Кетовой С.В., судей Добробабина Д.А., Шибанова В.Г.,
при секретаре Кузнецовой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Пахаря С.А. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 8 июня 2021 года, которым с осуждённого Пахаря С.А. взысканы процессуальные издержки в размере 55 670 рублей, связанные с вознаграждением адвоката.
Заслушав после доклада судьи пояснения осуждённого Пахаря С.А. и его защитника Ванаковой О.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Золотухиной А.В., полагавшей, что постановление отмене не подлежит, суд,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 08.06.2021 Пахарь осуждён по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО адвокату Ванаковой назначено вознаграждение за осуществление защиты интересов Пахаря в судебном заседании в течение 5 дней в сумме 14 475 рублей. Этим же решением постановлено взыскать с Пахаря судебные расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ванаковой в ходе предварительного следствия в размере 41 195 рублей, а всего на общую сумму 55 670 рублей.
В апелляционной жалобе осуждённый Пахарь просит отменить постановление как незаконное и необоснованное. Указывает, что он полностью признал свою вину в совершении преступлений, и особо не нуждался в услугах адвоката. С защитником он соглашение не заключал, он был назначен ему следователем.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
Защиту осуждённого, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании осуществляла адвокат Ванакова по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ.
Как следует из содержания исследованных в суде первой инстанции постановлений следователя от 15.02.2021 и от 22.03.2021, из средств федерального бюджета защитнику выплачено вознаграждение за оказание осуждённому юридической помощи в общей сумме 41 195 рублей. За работу в суде первой инстанции в течение 5 дней защитнику Ванаковой выплачено вознаграждение в размере 14 475 рублей.
Размер вознаграждения адвоката определён в соответствии с действующим законодательством, с учётом фактической занятости в следственных действиях и в судебных заседаниях.
При обсуждении вопроса о вознаграждении адвоката Пахарь не заявлял о своей имущественной несостоятельности, либо о том, что взыскание с него процессуальных издержек может существенно повлиять на условия его жизни, и условия жизни его семьи.
Учитывая возраст осуждённого, состояние здоровья и его имущественное положение, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для освобождения Пахаря от обязанности возместить государству расходы, связанные с вознаграждением адвоката, участвовавшей в уголовном судопроизводстве по делу, от услуг которой осуждённый в установленном законом порядке не отказывался.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого не имеется.
Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, УПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 8 июня 2021 года о вознаграждении адвоката - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.В. Кетова
Судьи Д.А. Добробабин
В.Г. Шибанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
