Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 22-365/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 22-365/2020
Смоленский областной суд в составе
председательствующего: судьи Зарецкой Т.Л.,
при помощнике судьи Смоляк С.С.,
с участием:
- прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Калугина Е.Н.,
- адвоката Малиновской О.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гусарова А.А. в интересах осужденного Павлова С.А. на постановление Вяземского районного суда Смоленской области от 14 января 2020 года, которым удовлетворено представление начальника Вяземского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области Погодиной Л.С. об отмене условного осуждения в отношении Павлова С.А. и исполнении наказания, назначенного приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 28.01.2016,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 28 января 2016 года
Павлов С.А., родившийся (дата) в ..., гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; периодически являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в дни, установленные этим органом, трудоустроиться в двухмесячный срок.
В Вяземский районный суд Смоленской области обратился начальник Вяземского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области Погодина Л.С. с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда в отношении Павлова С.А. В обоснование заявленного представления указано, что Павлов С.А. был вызван на 19.02.2016 для постановки на учет, по вызову не явился, был поставлен на учет в УИИ 24.02.2016, где ему разъяснен порядок отбывания наказания, обязанности, возложенные по приговору суда и ответственность за их невыполнение, установлены дни явки на регистрацию. За период испытательного срока Павлов С.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Постановлениями Вяземского районного суда Смоленской области от 15.06.2016, 28.06.2017, 20.11.2017, 11.03.2019, 15.08.2019 Павлову С.А. за нарушение правил и порядка отбывания условного наказания неоднократно продлевался испытательный срок с сохранением ранее возложенных обязанностей. Вместе с тем, Павлов С.А. после направления 17.05.2019 в суд представления об отменен условного осуждения и исполнения назначенного наказания (которое рассмотрено судом 15.08.2019 и отказано в его удовлетворении), продолжил допускать нарушения порядка и условий отбывания наказания - не явился на регистрацию с 05.06.2019 по 10.06.2019, за что Павлову С.А. 12.06.2019 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. 24.05.2019 Павлов С.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 19.08.2019г. Павлову С.А. было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.
Постановлением от 14 января 2020 года суд удовлетворил указанное представление начальника Вяземского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области Погодиной Л.С., отменил условное осуждение в отношении Павлова Сергея Александровича с направлением его для отбывания наказания в колонию-поселение на срок 3 года, постановив следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства в соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст. 75.1 УИК РФ. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Павлова С.А. в колонию-поселение. Зачтено в срок отбытия наказания время его следования к месту отбытия наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Гусаров А.А. в интересах осужденного Павлова С.А. не соглашается с постановлением. Приводит положения ч.3 ст. 74 УК РФ и сообщает, что обстоятельства, указанные в постановлении в обоснование мотивов отмены условного осуждения о том, что Павлов С.А. продолжил допускать нарушения порядка и условий отбывания наказания, был привлечен к административной ответственности, были предметом рассмотрения суда 15.08.2019 при решении вопроса о продлении испытательного срока. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства начальника Вяземского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области Погодиной Л.С. отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Довыденков А.А., приведя мотивы, считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- адвокат Малиновская О.В., действуя в интересах осужденного Павлова С.А., поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить;
- прокурор отдела прокуратуры Смоленской области Калугин Е.Н. высказал свою позицию, согласно которой обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное разбирательство ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений норм УПК РФ.
Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно предписаниям пункта 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Судебное решение признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.
Судебный акт в отношении осужденного Павлова С.А. таким требованиям закона не отвечает.
В соответствии со ст.ст. 389._15, 389._16, 389._17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
В силу ч.5 ст.190 УИК РФ под систематическим неисполнением обязанностей понимается совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, и систематическим нарушением общественного порядка является совершение в течении 1 года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.
Из представленных материалов усматривается, что 15 августа 2019 года постановлением Вяземского районного суда Смоленской области начальнику Вяземского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области было отказано в удовлетворении представления об отмене условного осуждения в отношении Павлова С.А. в связи с преждевременностью доводов представления и недостаточностью оснований для отмены условного осуждения. И этим же решением продлен испытательный срок на 3 месяца с сохранением возложенных ранее на него обязанностей.
19 августа 2019 года осужденному Павлову С.А. было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, были повторно разъяснены порядок и условия отбывания наказания, обязанности, возложенные на него приговором суда и ответственность за уклонение от их исполнения, а также за совершение административных правонарушений.
Вместе с тем, 21 августа 2019 года начальник Вяземского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области Погодина Л.С. вновь обратилась в суд с аналогичным представлением об отмене условного осуждения, то есть обращение в суд имело место когда решение суда от 15 августа 2019 года не вступило в законную силу, в незначительный промежуток времени.
В соответствии с п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.
Судом первой инстанции после указаний на вступившие в законную силу постановлений суда о продлении испытательного срока, сделан вывод, что Павлов продолжил допускать нарушения порядка и условий отбывания наказания.
Обозначенный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам по материалу и личного дела осужденного, до направления в суд представления.
Так, сведений о том, что в период с 15 августа 2019 года (дата решения о продлении испытательного срока) по 21 августа 2019 года (датировано представление) осужденным Павловым С.А. после вынесения ему предупреждения вновь допущены нарушения порядка отбывания наказания, в суд не представлено и в материалах судебного производства и личного дела не имеется.
Суд при рассмотрении представления начальника Вяземского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области Погодиной Л.С. от 21 августа 2019 года не установил новые основания для отмены условного осуждения в отношении осужденного Павлова С.А. Не дал в нарушение положений ст.ст. 87,88 УПК РФ соответствующую оценку представленным материалам, в том числе, что нарушения, допущенные Павловым, на которые ссылается автор представления, имели место до 15 августа 2019 года, и сведения об этих нарушениях известны были суду первой инстанции, принявшим отмеченное решение от 15.08.2019.
В представлении в обоснование заявленных требований указывалось, что Павлов не трудоустроился, что было определено ему приговором суда.
При этом судом первой инстанции не дано правовых суждении о наличии либо отсутствии нарушений условий отбывания условного осуждения со стороны Павлова относительно трудоустройства, тогда как материалы личного дела содержат достаточную информацию об этом.
Допущенные нарушения, по мнению суда апелляционной инстанции, с учетом соблюдения инстанционности являются существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.
Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для отмены постановления Вяземского районного суда Смоленской области от 14 января 2020 года в силу требований ст. 389.22 УПК РФ, с передачей материалов на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства в соответствии с положениями п. 4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного Павлова С.А. суду первой инстанции следует устранить указанные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение, с проверкой изложенных в апелляционной жалобе доводов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389._13, 389._15, 389._16, 389._17, 389._20, 389._22, 389._28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Вяземского районного суда Смоленской области от 14 января 2020 года в отношении Павлова С.А. отменить.
Материл по представлению начальника Вяземского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области об отмене условного осуждения в отношении Павлова С.А. передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Т.Л. Зарецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
