Определение суда Еврейской автономной области от 23 сентября 2020 года №22-365/2020

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 сентября 2020 года Дело N 22-365/2020
Суд Еврейской автономной области в составе
председательствующего судьи Добробабина Д.А.,
при секретаре Шаховой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2020 года апелляционную жалобу подсудимого Б. на постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 9 сентября 2020 года,
которым Б. <...>, продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть по 13 ноября 2020 года включительно,
и после доклада, выслушав пояснения подсудимого Б. и защитника Новиковой Л.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Золотухиной А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Биробиджанского районного суда ЕАО с 14 августа 2020 года находится уголовное дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Б. в ходе предварительного следствия и продлена по 15.09.2020 включительно.
После поступления дела в суд постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 9 сентября 2020 года в соответствии со ст. 255 УПК РФ её срок продлён на 3 месяца, т.е. по 13 ноября 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе подсудимый Б. просит учесть доводы, участвующего в суде первой инстанции, адвоката О. об избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста, и со своей стороны обязуется выполнять все обязанности и ограничения, налагаемые судом.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
Из представленных материалов следует, что уголовное дело в отношении Б. поступило в Биробиджанский районный суд 14 августа 2020 года.
Постановлением суда от 09.09.2020 срок содержания под стражей подсудимому продлён на три месяца, то есть по 13 ноября 2020 года включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
С учётом тяжести предъявленного подсудимому обвинения, а также отрицательных данных о его личности суд обоснованно оставил без изменения избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу, не установив обстоятельств для её отмены или изменения на более мягкую, не связанную с лишением свободы. Срок содержания под стражей, также соответствует требованиям ст. 255 УПК РФ.
Выводы суда о невозможности применения к подсудимому иной более мягкой меры пресечения, нежели содержание его под стражей, основаны на совокупности исследованных материалов дела, количестве и тяжести инкриминируемых ему деяний, а также данных о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, в том числе и за совершение аналогичных преступлений, судимость за которые не снята и не погашена. Обвиняется в совершении двух преступлений, имевших место через короткий промежуток времени после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы за совершение нескольких умышленных преступлений. При этом ранее ему избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако Б. вновь обвиняется в совершении аналогичного преступления, отнесённого к категории тяжких. Эти доводы приведены в постановлении суда и подтверждаются представленными материалами уголовного дела.
Данные обстоятельства в своей совокупности обоснованно позволили суду прийти к выводу, что находясь на свободе, Б. может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться от суда. Оснований не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
Каких-либо данных о состоянии здоровья, препятствующих содержанию подсудимого под стражей, материалы дела не содержат, не заявлял таковых он и в судебном заседании.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 9 сентября 2020 года в отношении подсудимого Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток по ул. Светланская 54, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Д.А. Добробабин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка