Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 22-3651/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующей - судьи Запасовой А.П.,

судей Курбатовой М.В. и Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Браун Н.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Тутыниной М.В.,

осужденного Толстихина В.А.,

его защитника - адвоката Толстиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Едреева А.Н. и по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Толстихина В.А. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 26 января 2021 года, на основании которого

Толстихин В.А., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, состоящий на регистрационном учете и проживающий в <адрес> имеющий неполное среднее образование, в браке не состоящий, детей не имеющий, работающий <данные изъяты>, судимый:

04.06.2013 Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года (постановлениями Минусинского городского суда Красноярского края от 24.09.2013 и от 20.11.2013 испытательный срок продлен соответственно на 1 месяц и на 6 месяцев);

25.02.2014 Минусинским городским судом Красноярского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 04.06.2013 назначено окончательное наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

3) 05.06.2014 Минусинским городским судом Красноярского края (с изменениями, внесенными постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 25.04.2017) по ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 228; ч. 1 ст. 119; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Минусинским городским судом Красноярского края от 25.02.2014 окончательное к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 22.07.2017 на основании постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 11.07.2017 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 23 дня;

4) 27.12.2017 Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 05.06.2014 окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

5) 24.01.2018 Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 27.12.2017 окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 24.06.2019 по отбытии срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Злобина И.А., выслушав осужденного Толстихина В.А. и его защитника - адвоката Толстикову Е.А., прокурора Тутынину М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толстихин В.А. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Толстихин В.А. виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Едреев А.Н. считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона;

указывает, что п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства предусмотрен рецидив преступлений;

приводя содержание п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, полагает, что, в нарушение норм закона, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал о признании в качестве отягчающего обстоятельства опасного рецидива преступлений;

просит приговор изменить: исключить указание о признании отягчающим обстоятельством опасного рецидива преступлений, признать в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, вид которого определить как опасный.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Толстихин В.А. утверждает, что суд первой инстанции должен был применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ;

выражает несогласие с неудовлетворительной характеристикой участкового уполномоченного полиции, мотивируя это тем, что тот его никогда не видел и не знал, сам Толстихин к нему никогда не обращался, участковые часто меняются и не успевают познакомиться с людьми, участковый дал базовую характеристику, не общаясь с Толстихиным, его соседями и родными;

считает, что суд необоснованно не применил в отношении него положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

просит обратить внимание на смягчающие обстоятельства при рассмотрении жалобы: характеристики с места работы, характеристики соседей, справку из наркологического диспансера, согласно которой он проходил лечение;

просит приговор изменить, снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как усматривается из обжалуемого приговора, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, исследованными и оцененными судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Выводы о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Судебная коллегия учитывает, что установленные судом первой инстанции обстоятельства совершения Толстихиным В.А. преступления и соответственно виновность в этом осужденного в жалобе не оспариваются.

При этом допустимость положенных в основу вышеуказанных обстоятельств доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и приведены в приговоре с достаточной для установления виновности осужденного степенью и полнотой.

Так, кроме признательной позиции Толстихина В.А. в совершении преступления, его виновность, помимо показаний свидетелей обвинения НИЮ, СДВ, ФАЕ, ФАП, оснований для оговора которыми в судебном заседании не установлено, объективно находит свое подтверждение и исследованными протоколами осмотров места происшествия и предметов, справкой об исследовании и заключением экспертизы, установившими вид и размер наркотического средства.

Суд первой инстанции, оценив каждое доказательство по делу с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, признав их совокупность достаточной, пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности осужденного.

Все доказательства, каждое в отдельности, подтверждаются другими фактическими данными, и все они согласуются между собой.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены судом в полном объеме и им в приговоре дана надлежащая юридическая оценка.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 65-67) в настоящее время Толстихин обнаруживает <данные изъяты> При этом степень выраженности имеющихся у него расстройств психической деятельности непсихотического уровня, не сопровождающихся расстройством мышления и критических способностей не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящегося к моменту инкриминируемого ему деяния, каких-либо расстройств психической деятельности он не обнаруживал, в том числе и временных, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Толстихин не нуждается, обнаруживает расстройство, связанное (вызванное) с употреблением психоактивных веществ (каннабиноидов) в виде синдрома зависимости от каннабиноидов начально-средней стадии (наркомания). По своему психическому состоянию Толстихин может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях.

С учетом вышеприведенного заключения, а также адекватного поведения и речевого контакта Толстихина в судебном заседании, вменяемость осужденного у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Суд первой инстанции при назначении Толстихину В.А. наказания в соответствии с требованиями закона в полной мере учёл характер и степень общественной опасности им содеянного, все данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание Толстихина В.А. обстоятельств судом учтены: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание Толстихина В.А. обстоятельством суд учел наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Однако, согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства признается рецидив преступлений вне зависимости от его вида.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ наличие самого рецидива преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, но при определении вида и размера наказания учитывать вид рецидива нет необходимости, поскольку в соответствии со ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива установлен одинаковый минимально возможный срок наказания.

Вид рецидива имеет значение для определения вида исправительного учреждения и при установлении административного надзора, в связи с чем он подлежит установлению при постановлении приговора.

Анализируя вышеприведенные нормы закона, судебная коллегия полагает, что для исключения неопределенности правовых последствий и правильного изложения вывода суда относительно обстоятельств, отягчающих наказание, необходимо уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав на наличие в действиях Толстихина с учетом п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который по своему виду в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ относится к опасному, поскольку Толстихин совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 04.06.2013 к реальному лишению свободы за тяжкие преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом такое уточнение само по себе не является основанием для смягчения назначенного осужденному наказания.

Кроме того, каких-либо сведений о том, что назначенное Толстихину В.А. наказание, как по своему виду, так и по размеру, является несправедливым, несоответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, вопреки доводам жалобы осужденного, апелляционной инстанцией не установлено.

При этом судебная коллегия также считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели назначенного наказания, с учетом личности Толстихина В.А., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех обстоятельств дела, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания.

Также суд верно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15; ч. 1 ст. 62; ч. 3 ст. 68; ст. 73 УК РФ, о чем в приговоре приведены мотивированные и обоснованные суждения, с которыми апелляционная инстанция согласна.

Назначенное наказание, как по своему виду, так и по размеру, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения с учетом доводов жалобы, всех данных о личности осужденного и всех установленных судом обстоятельств дела, не усматривается, а утверждения Толстихина В.А. о несправедливости назначенного наказания и необходимости его смягчения являются несостоятельными.

Установив наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении Толстихину В.А. наказания, вопреки доводам жалобы, правильно не применил положения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку этому препятствует наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

При назначении наказания суд учел все данные о личности Толстихина В.А., и в том числе, что он проживает и зарегистрирован на территории <адрес>, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит с <дата> на учете у врача-нарколога с диагнозом "<данные изъяты>", официально не трудоустроен, работает по найму, по месту работы характеризуется положительно.

Вопреки доводам осужденного, оснований не согласиться с неудовлетворительной характеристикой участкового уполномоченного полиции, содержащейся на л.д. 125, судом первой инстанции установлено не было, как не находит их и судебная коллегия.

При этом доводы осужденного об отсутствии личного знакомства и общения с участковым уполномоченным полиции, основанием для признания указанной характеристики недостоверной не являются, поскольку она дается на основании всей совокупности данных о личности виновного, и в том числе на основании сведений специальных учетов.

В судебном заседании были исследованы также представленные стороной защиты сведения из наркологического диспансера, согласно которым Толстихин В.А. проходит лечение в условиях стационара, а также характеристики по месту работы и от соседей.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы осужденного, суд первой инстанции не нашел оснований для признания их в качестве смягчающих наказание обстоятельств, как не усматривает таких оснований и апелляционная инстанция, поскольку, по смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание в качестве смягчающих иных, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, суд первой инстанции не нашел также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и привел этому обоснованные суждения, с которыми, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований не согласиться.

Вид исправительного учреждения Толстихину В.А. судом первой инстанции определен правильно, в соответствии с положениями, установленными ст. 58 УК РФ, - исправительная колония строгого режима.

Согласно протоколу судебного заседания, судебное разбирательство проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При рассмотрении дела суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было.

Таким образом, каких-либо оснований для изменения либо отмены приговора, и в том числе по доводам жалоб осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 26 января 2021 года в отношении Толстихина В.А. изменить:

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка