Постановление Пермского краевого суда от 17 июня 2021 года №22-3651/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 22-3651/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Долгих Е.В.,
при секретаре судебного заседания Лавровской В.В.,
с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,
осужденного Коротича А.Д.,
адвоката Антипина А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Коротича А.Д. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 26 апреля 2021 года, которым
Коротичу Александру Дмитриевичу, родившемуся дата в ****,
отказано в принятии к производству ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Коротича А.Д., адвоката Антипина А.Д., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Коротич А.Д. осужден 31 марта 2021 года приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми за совершение 4-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159 УК РФ, а также одного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Пермского районного суда Пермского края от 26 декабря 2019 года к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством, подлежащим рассмотрению в порядке исполнения приговора, в принятии которого судом отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Коротич А.Д. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что суд не обоснованно отказал в принятии к производству его ходатайства. В обоснование своей позиции указывает, что необходимую часть срока наказания для обращения с ходатайством он отбыл, в настоящий момент официально трудоустроен, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, при этом отмечает, что все подтверждающие документы имеются в его личном деле. Вместе с тем указывает, что суд, вопреки требованиям закона, не истребовав из исправительного учреждения указанные документы, в том числе характеризующие данные, незаконно отказал ему в принятии ходатайства к производству, нарушив его права. На основании изложенного, просит постановление суда отменить, направить ходатайство на новое рассмотрение.
Проверив представленный материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2.2 ст. 78 УИК РФ осужденный, которому может быть изменен вид исправительного учреждения, вправе обратиться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения через администрацию учреждения, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание. Администрация такого учреждения не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного.
Обжалуемым постановлением суд отказал в принятии вышеуказанного ходатайства Коротича А.Д., сославшись на несоблюдение осужденным положений ст. 78 УИК РФ о подаче ходатайства через администрацию учреждения, исполняющего наказание, которая направляет его в суд вместе с характеристикой на осужденного и иными перечисленными в законе документами.
Вместе с тем, в соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения в связи с отсутствием документов, которые обязана представить администрация исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание; в таких случаях следует направлять копию ходатайства в указанное исправительное учреждение для последующего представления администрацией в суд необходимых материалов.
При таких обстоятельствах постановление суда об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного Коротича А.Д., поданного в суд адвокатом Орловой Е.В., что подтверждается ордером о имевшем соглашении на защиту (л.д 2), а также ввиду отсутствия приложенных документов, которые обязана представить администрация исправительного учреждения, противоречит требованиям ч. 2.2. ст. 78 УИК РФ, а также положениям ст. 399 УПК РФ, в связи с чем подлежит отмене как вынесенное с нарушением уголовно-процессуального закона.
Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, таким образом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку допущенное судом первой инстанции существенное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившиеся в отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 399 УПК РФ ходатайства осужденного, не может быть устранено судом апелляционной инстанции без осуществления подмены судом вышестоящей инстанции полномочий суда первой инстанции, что является недопустимым и влечет ограничение прав участников процесса - постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию, в ходе которого надлежит устранить указанные недостатки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г. Перми от 26 апреля 2021 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства Коротича А.Д. об изменении вида исправительного учреждения, отменить, направить материал на новое судебное разбирательство в Ленинский районный суд г. Перми в ином составе суда, удовлетворив апелляционную жалобу осужденного Коротича А.Д.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка