Постановление Хабаровского краевого суда от 26 ноября 2020 года №22-3651/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2020 года Дело N 22-3651/2020
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Филоненко Н.В.
при секретаре Дежиной И.С.
с участием:
прокурора Рапанович Т.Б.
осужденного Ивашина А.О.
адвоката Рыбака А.А.
рассмотрел в судебном заседании 26 ноября 2020 года дело по апелляционной жалобе осужденного Ивашина А.О. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 сентября 2020 года, которым
осужденному Ивашину А.О., <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 30.07.2013, более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Ивашина А.О. и адвоката Рыбака А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Ивашин А.О. осужден 30.07.2013 Биробиджанским районным судом ЕАО по ст. 158 ч. 1, 105 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3, 70, 71 ч. 1 п. "в" УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 28.07.2012, окончание срока - 27.11.2022.
Осужденный Ивашин А.О. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано по основаниям, изложенным в постановлении от 21.09.2020.
В апелляционной жалобе осужденный Ивашин А.О., не соглашаясь с постановлением суда, считает его несправедливым. Указывает, что по прибытии в колонию добровольно работал без выходных, а в свободное время обучался в ПТУ, получил две профессии, трудоустроен с 2014 года, сожалеет о ранее допущенных нарушениях правил внутреннего распорядка. Просит учесть, что администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, имеет жизненные интересы и навыки владения китайским языком. Полагает, что цель его исправления может быть достигнута путем замены текущего наказания ограничением свободы или принудительными работами. Просит постановление изменить и применить к нему положения ст. 80 УК РФ.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.
В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 80 УК РФ) лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Рассмотрев представленные материалы, суд обоснованно не усмотрел оснований для замены Ивашину А.О. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Ивашина А.О., суд первой инстанции учел представленную администрацией исправительного учреждения характеристику на осужденного, отбытие им необходимой части срока наказания, данные, характеризующие его за весь период отбывания наказания, в течение которого он к труду относился добросовестно, привлекался к выполнению работ по благоустройству прилегающей территории отряда, получил две рабочих специальности в ПУ, трудоустроен с 02.07.2020, заслужил 11 поощрений, принимал активное участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня, высказал раскаяние в содеянном, поддерживает родственные связи, имеет полезные интересы, гарантию трудоустройства и места жительства.
Вместе с тем, из представленных материалов следует, что Ивашин А.О., отбывая наказание в ФКУ ИК-7 с 2013 года, большую часть срока наказания трудоустроен не был, правила внутреннего распорядка учреждения соблюдал не всегда: допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям в виде выговоров и водворения в ШИЗО. Кроме того, допускал нарушения, в связи с которыми с ним проводились профилактические беседы. Последнее из допущенных осужденным нарушений правил внутреннего распорядка ИУ имело место 26.12.2019, то есть незадолго до обращения с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ.
Несмотря на то, что взыскания Ивашина А.О. в настоящее время действующими не являются, они в совокупности с вышеуказанными сведениями о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, правильно расценены судом как данные, отрицательно характеризующие осужденного и свидетельствующие о нестабильности его поведения в период отбывания наказания, а также не дающие оснований для вывода о целесообразности применения к осужденному положений ст. 80 УК РФ.
Как верно указано судом первой инстанции, правомерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу ст. 11 УИК РФ является обязанностью осужденных, и само по себе, без совокупного анализа дисциплинарной практики в период отбывания наказания, не может свидетельствовать о необходимости замены назначенного судом наказания более мягким его видом. Не является таким основанием и само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наряду с отсутствием действующих взысканий за нарушение режима содержания.
При рассмотрении ходатайства осужденного судом также учитывалось мнение представителя исправительного учреждения о возможности замены осужденному неотбытой части наказания. Между тем, мнение администрации исправительного учреждения по данному вопросу не является безусловным и достаточным основанием для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства, поскольку в соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
Решение суда первой инстанции мотивировано, отвечает требованиям уголовного закона, основано на всесторонне исследованных материалах дела, анализ которых не позволил суду прийти к выводу о возможности замены неотбытой Ивашиным А.О. части наказания более мягким его видом.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на решение суда, принятое по результатам рассмотрения поданного осужденным ходатайства, не допущено. Основания для изменения либо отмены постановления суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 сентября 2020 года в отношении Ивашина А.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ивашина А.О. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Н.В. Филоненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка