Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2014 года №22-3651/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2014 года Дело N 22-3651/2014
 
17 июня 2014 года г. Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Касимова Р.Г.,
с участием:
прокурора Зорькиной А.А.,
осужденного Голубицкого А.В. в режиме видеоконференцсвязи,
при секретаре Ахметзяновой И.Ш.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Голубицкого А.В. и адвоката Туктарова А.М. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2014 года, которым
Голубицкий А.В., ... судимый:
-20 ноября 2012 года по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобожденный 31 декабря 2013 года по отбытию срока наказания;
-осужден по части 1 статьи 166 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., объяснения осужденного Голубицкого А.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зорькиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения,
У С Т А Н О В И Л:
Голубицкий А.В. признан виновным в том, что 25 февраля 2014 года, около 04 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно, без цели хищения завладел транспортным средством, автомобилем ... , принадлежащим ФИО1 припаркованным у ... . Он прокатился на автомобиле по территории ... и около 04 часов 35 минут того же дня был задержан сотрудниками полиции на улице ...
В судебном заседании Голубицкий А.В. вину признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно после консультации со своим защитником.
В апелляционных жалобах осужденный Голубицкий А.В. и адвокат Туктаров А.М. просят приговор суда изменить, назначить осужденному наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование приводят аналогичные доводы о том, что ущерб преступлением не причинен, потерпевший является другом и не настаивал на каком-либо наказании для Голубицкого А.В., просил не лишать его свободы. Сам Голубицкий А.В. вину признал, в содеянном раскаялся, вырос и проживает в неполной семье, мать страдает серьезным заболеванием, бабушка является пенсионеркой. Кроме того, в марте 2014 года у Голубицкого А.В. родилась сестренка, он трудоустроен, является единственным кормильцем в семье.
Помощник прокурора г. Набережные Челны Булдина Г.М. в возражении на апелляционные жалобы, просит оставить приговор суда в отношении Голубицкого А.В. без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на него, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Голубицкого А.В. и его защитника А.М. Туктарова.
Рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, судом действия Голубицкого квалифицированы по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Суд первой инстанции мотивировал назначение осужденному Голубицкому А.В. наказания в виде лишения свободы, указав, что иной вид не будет отвечать целям наказания. Такой вывод суда первой инстанции является обоснованным, поскольку Голубицкий А.В. ранее судим, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и через не полных два месяца после освобождения от предыдущего наказания, совершил преступление средней тяжести.
Наказание осужденному Голубицкому А.В. назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных характеризующих его личность, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, на которые ссылаются в апелляционных жалобах осужденный и адвокат. Повторно эти обстоятельства не могут быть приняты во внимание.
Кроме того, при назначении наказания судом учтено также и отягчающее наказание обстоятельство - совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения размера наказания Голубицкому А.В., поскольку оно назначено в нижних пределах санкции статьи.
Приговор суда постановлен в соответствии с нормами УПК РФ, оснований для его отмены, либо изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2014 года в отношении Голубицкого А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Голубицкого А.В. и адвоката Туктарова А.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка