Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 22-3650/2021

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Черненко А.А.,

при секретаре судебного заседания Дидковском Е.В.,

с участием прокурора Железной Ю.В.,

осужденной ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

адвоката ЦКА АППК Цой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда <адрес> от 30.07.2021, которым

удовлетворено представление и.о. начальника филиала по Уссурийскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнении реального наказания, назначенного приговором Уссурийского районного суда от 17.06.2020 в отношении осужденной:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, имеющей средне- специальное образование, не замужней, не военнообязанной, не работающей, инвалида 3 группы, зарегистрированной по адресу: <адрес>6, проживавшей по адресу: <адрес>, ранее не судимой.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденной ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), адвоката Цой С.П., полагавших, что суд вынес необоснованное решение, прокурора Железной Ю.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

Установил:

Приговором Уссурийского районного суда <адрес> от 17.06.2020 ФИО1 осуждена по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основани ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

Указанным приговором на осужденную возложено исполнение обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться в уголовно - исполнительную инспекцию на регистрацию.

И.о. начальника филиала по Уссурийскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО5, обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного указанным выше приговором суда в отношении ФИО1, в обоснование указав, что отбывая условное наказание, в период испытательного срока осужденная ФИО1 систематически допускает нарушения порядка отбывания наказания, нарушает общественный порядок.

Постановлением суда указанное представление удовлетворено. Условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Уссурийского районного суда <адрес> от 17.06.2020, с применением ст. 73 УК РФ отменено.

Постановлено направить ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 3 года.

Взята под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная ФИО1 не согласна с судебным решением, считает его несправедливым и подлежащим отмене. Полагает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, а представление и.о. начальника филиала УГО ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> недостаточно обоснованно и составлено с нарушением норм УПК РФ.

Указывает, что в судебном заседании плохо себя чувствовала от действия таблеток, после алкогольного опьянения, ничего не понимала, является инвалидом 3 группы, болезнь прогрессирует. Обращает внимание, что инспектор УИИ в судебном заседании оказала на нее психологическое давление, сказав, что она не проживала по месту жительства, она оговорила себя.

Также, характеристика, данная участковым уполномоченным, не соответствует действительности, поскольку хотят от нее избавиться в связи с личной неприязнью. Она не агрессивная, с соседями не конфликтует. Подписывала разные документы, не зная их содержания, а также чистые протоколы. Материальный ущерб по приговору выплачивала по мере возможности, у нее маленькая пенсия, не хватает на еду и лекарства.

Просит удовлетворить апелляционную жалобу, применить положения ст. 64 УК РФ в связи с заболеванием, зачесть период нахождения в N до прибытия в исправительную колонию из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Возражений на апелляционные жалобы не поступало.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствие с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представления и установлено судом, ФИО1 с 02.07.2020 состоит на учете в филиале по Уссурийскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, 03.07.2020 с осужденной проведена первоначальная беседа, в ходе которой ей разъяснены условия и порядок отбытия условного осуждения, обязанности возложенные судом, последствия их невыполнения и ответственность за нарушение общественного порядка или совершение нового преступления, вручена памятка, взята подписка. Установлены дни явки на регистрацию.

Вместе с тем осужденная ФИО1 в течение испытательного срока допускала нарушения порядка и условий отбывания условной меры наказания.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, в период испытательного срока, осужденная ФИО1 неоднократно не исполняла возложенные на неё судом обязанности, в том числе по возмещению ущерба, нарушала общественный порядок, за что привлекалась к административной ответственности. Также ФИО1 трижды допустила неявку без уважительных причин на регистрацию в инспекцию, а именно 28.09.2020, 28.12.2020, 28.06.2021. 16.07.2021 ФИО1 сменила место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 02.12.2020, 26.03.2021, 24.06.2021 и 27.06.2021 ФИО1 нарушала общественный порядок, за что была привлечена к административной ответственности.

02.11.2020 постановлением Уссурийского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 был продлен испытательный срок на 1 месяц и дополнена обязанностью прослушать лекцию психолога на тему "О недопустимости нарушения порядка отбывания условной меры наказания".

Факты допущенных нарушений общественного порядка ФИО1 признала, постановления не обжаловала.

За допущенные нарушения осужденной 29.09.2020, 26.10.2020, 18.01.2021, 30.06.2021, 20.07.2021, 30.07.2021 вынесены предупреждения об отмене условного осуждения.

Однако, несмотря на продление испытательного срока и возложение дополнительных обязанностей, проведение профилактических бесед, официальных предупреждений об отмене условного осуждения, осужденная ФИО1 своего поведения не изменила.

Таким образом, условно осужденная ФИО1 систематически нарушала порядок и условия отбывания условного наказания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Данный вывод суда основан на имеющихся в материалах дела документах, исследованных в судебном заседании, оснований которым не доверять у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Судом достоверно установлено, что осужденная ФИО1, несмотря на предупреждения об отмене условного осуждения, продление испытательного срока и вменение дополнительных обязанностей, должных выводов для себя не сделала, не осознала преимущество условной меры наказания, систематически не исполняла возложенные на неё судом обязанности, в течение одного года осужденной было вынесено более двух предупреждений об отмене условного осуждения, уклоняется от возмещения вреда, причиненного преступлением, своим поведением в период испытательного срока не доказала своего исправления.

Совокупность приведенных и положенных в основу постановления обстоятельств, позволило суду прийти в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ и ст.190 УИК РФ к обоснованному выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения, обращении к исполнению наказания по приговору Уссурийского районного суда <адрес> от 17.06.2020, в виде 3 лет лишения свободы, и направлении на основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Медицинских документов о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, в суд первой инстанции не представлено.

Каких-либо новых данных, которые могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Доводы жалобы о несогласии с постановлением суда, не могут служить безусловным основанием для признания решения суда необоснованным.

Все материалы, представленные в суд, были исследованы в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о смягчении наказания путем перерасчета периода содержания под стражей до вступления обжалуемого постановления, не подлежат рассмотрению, поскольку указанные в п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, в частности, они не применяются к периоду заключения под стражу осужденных при отмене условного осуждения к лишению свободы.

Что касается доводов осужденной относительно применения к ней положений ст. 64 УК РФ, то они рассмотрению в ходе пересмотра в апелляционной порядке постановления суда об отмене условного осуждения не подлежат, поскольку подлежат разрешению в ином, установленном законом порядке, а именно, при обжаловании непосредственно приговора суда и приведения приговора в соответствие с действующим законодательством соответственно.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции при рассмотрении представления контролирующего органа не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, является законным и обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд,

Постановил:

Постановление Уссурийского районного суда <адрес> от 30.07.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба подается через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Осужденный, содержащийся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А.Черненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка