Постановление Забайкальского краевого суда от 07 февраля 2022 года №22-3649/2021, 22-179/2022

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 февраля 2022 года Дело N 22-179/2022
Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,
при секретаре Самоходкиной В.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шайдурова Д.Ю.,
адвоката Ситникова А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Нерчинского района Рыжинской Е.В. на приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от 8 ноября 2021 года, которым
Попова Надежда Александровна, <данные изъяты> ранее судимая,
- 19 мая 2021 года Нерчинским районным судом Забайкальского края по ст. 157 ч.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев,
осуждена по ст. 157 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей.
В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденной и о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката.
Приговор Нерчинского районного суда от 19 мая 2021 года подлежит самостоятельному исполнению.
Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., заключение прокурора Шайдурова Д.Ю. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Ситникова А.В. об оставлении приговора без изменения, представления без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Попова Н.А. совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением. В судебном заседании Попова Н.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ признала в полном объеме.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Нерчинского района Рыжинская Е.В. полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением норм уголовного закона в сторону ухудшения положения осужденной в связи с мягкостью назначенного наказания.
Из содержания описательно-мотивировочной части приговора суда следует, что при назначении наказания Поповой Н.А. за совершенное ею преступление суд первой инстанции признал возможным применение статьи 73 УК РФ, постановив считать назначенное осужденной наказание в виде исправительных работ условно с испытательным сроком 1 год, однако такой вывод суда является необоснованным, так как не соответствует таким целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ, как исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденной, которая отрицательно характеризуется по месту жительства, не трудоустроена, совершила преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, считает, что судом неверно выбран вид наказания.
Последовательно криминальное поведение осужденной, повторность совершаемых ею за короткий промежуток времени умышленных однородных преступлений, совершение преступления в период условного осуждения свидетельствует о том, что наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, уже применявшееся к ней, не позволило и не позволит в дальнейшем добиться её исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Кроме того, бездействием Поповой Н.А. нарушаются права несовершеннолетних детей на получение содержания от своих родителей, что недопустимо.
Просит приговор изменить в сторону ухудшения положения осуждённой в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, исключить из приговора суда указание на применение к назначенному осужденной Поповой Н.А. наказанию в виде исправительных работ положений ст. 73 УК РФ. Назначенное наказание в виде исправительных работ изменить на лишение свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Нерчинского районного суда от 19 мая 2021 года отменить, окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ с учётом требований п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ путём частичного присоединения в виде 6 месяцев лишения свободы. Для отбывания Поповой Н.А. наказания назначить колонию-поселение. В остальной части приговор оставить без изменения
В возражениях адвокат Наймайрова Н.Г. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, поданных возражений, суд приходит к следующим выводам.
Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой Поповой Н.А. с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.
Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено Поповой Н.А. при ознакомлении её с материалами уголовного дела в присутствии защитника, данное ходатайство было подтверждено в судебном заседании, при этом она заявляла, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выражала согласие с предъявленным обвинением. Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.
Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судом полностью соблюдены.
Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не проводя исследование и оценку доказательств, собранных по делу, суд, признав предъявленное Поповой Н.А. обвинение обоснованным, постановилобвинительный приговор, дал её действиям верную юридическую оценку, которая не оспаривается сторонами.
Как следует из приговора, при назначении вида и размера наказания Поповой Н.А. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи, данных о личности осужденной и обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние, отсутствие отягчающих обстоятельств.
С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, в частности того, что Попова Н.А. совершила преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденной без изоляции от общества и назначив ей наказание в виде исправительных работ, применив положения ст.73 УК РФ, признал назначенное наказание условным.
Однако, суд апелляционной инстанции не может согласится с такими выводами суда первой инстанции.
Так, согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ст.6 ч.1 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствующими характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст.60 УК РФ - лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК, и с учетом положений Общей части УК. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд апелляционной инстанции считает, что данные требования уголовного закона судом первой инстанции надлежащим образом при постановлении приговора не соблюдены.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необоснованном применении судом первой инстанции правил ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение к назначенному Поповой Н.А. наказанию является неправильным, не отвечающим задачам охраны прав несовершеннолетних, а также предупреждению совершения преступлений.
Как следует из материалов уголовного дела, Попова Н.А. 29 сентября 2020 года решением мирового судьи привлечена к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ (неуплата средств на содержание детей), 19 мая 2021 года Нерчинский районным судом признана виновной по ст.157 ч.1 УК РФ, и, вновь совершила умышленное аналогичное преступление небольшой тяжести. При этом осужденная до настоящего времени фактически не предпринимает мер по уплате денежных средств на содержание ребенка.
При таких данных, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Поповой Н.А. наказание с применением правил ст.73 УК РФ, является чрезмерно мягким и не отвечает целям наказания - восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, приходя к выводу об исключении из приговора применение положения ст.73 УК РФ.
Попова Н.А. после приговора от 19 мая 2021 года мер к выплате средств на содержание сына не принимала, совершила новое умышленное преступление сразу же после приговора, поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осужденная не сделала должных выводов для себя, на путь исправления не встала, исправительного воздействия ранее назначенного наказания оказалось недостаточно, поэтому сохранение условного осуждения невозможно, что в соответствии с ст.74 ч.4 УК РФ влечет отмену условного осуждения и назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции не находит возможным назначения осужденной наказания в виде лишения свободы, как об этом указывает в апелляционном представлении прокурор.
При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене
приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от 8 ноября 2021 года в отношении Поповой Надежды Александровны изменить.
Исключить из приговора указание суда на применение ст.73 УК РФ при назначении Поповой Н.А. наказания в виде исправительных работ.
На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить Поповой Н.А. условное осуждение по приговору Нерчинского районного суда Забайкальского края от 19 мая 2021 года и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору, не отбытого наказания по приговору Нерчинского районного суда Забайкальского края от 19 мая 2021 года и окончательно Поповой Н.А. назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.А. Белослюдцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка