Постановление Московского областного суда от 09 июня 2020 года №22-3649/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2020 года Дело N 22-3649/2020
Судья Московского областного суда Соболев М.В.,
с участием прокурора Калякина А.Ю.,
осужденного Павленко М.В., адвоката Яхимчик А.В.,
при помощнике судьи Держинской Т.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Павленко М.В. по апелляционной жалобе осужденного Павленко М.В. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 13 февраля 2020 года, которым
Павленко Максим Викторович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющий среднее образование, холостой, детей не имеющий, работающий, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ и назначено ему наказание в виде ограничения свободы сроком на ОДИН год, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года.
Возложены на Павленко М.В. обязанности в виде: не выезжать за территорию г. Москвы и Московской области, не изменять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в указанный орган не реже двух раз в месяц, в установленные инспекцией дни, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения Павленко М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставлена прежней.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления осужденного Павленко М.В., адвоката Яхимчик А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Калякина А.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, суд
установил:
приговором суда Павленко М.В. признан виновным в совершении нарушения лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, установленных приговором суда.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Павленко М.В. вину в совершении указанного преступления признал и показал, что в день совершения наезда на потерпевшую ему в глаза сильно светило солнце, а пешеход находилась в "слепой зоне" - за стойкой автомобиля, в связи с чем он ее и не заметил, при этом скорость автомобиля была не большой. В настоящее время он возместил материальный ущерб потерпевшей и извинился перед ней.
В апелляционной жалобе осужденный Павленко М.В., не соглашаясь с приговором суда в виду его суровости, указывает, что он примирился с потерпевшей и загладил причиненный моральный и материальный вред в полном объеме, принес потерпевшей свои извинения. Он просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, потерпевшая также не возражала против прекращения, однако суд отказал в прекращении уголовного дела за примирением сторон, не мотивировав данное решение. Также указывает, что суд вышел за рамки наказания, предложенного государственным обвинителем, в сторону усиления наказания, поскольку санкции ч.1 ст.264 УК РФ не предусматривает лишения права управления транспортными средствами. Просит решение изменить. Освободить его от дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на два года полностью.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции суд находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Помимо признания вины, причастность осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями, допрошенной в судебном заседании потерпевшей ГТА, из которых следует, что 13 июня 2019 года в дневное время, она убедившись в безопасности переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу на <данные изъяты>. Она видела автомобиль ФОРД, который притормозил перед переходом на "лежачем полицейском", но как данный автомобиль приблизился к ней она не заметила, однако почувствовала удар справа, от чего она отлетела в сторону. Звукового сигнала, а также звука тормозов она не слышала;
-показаниями СИГ, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что 20 июня 2019 года в рамках проверки материалов об административном правонарушении был осуществлен осмотр камер видеонаблюдения через систему "Безопасный регион" с целью установления факта наезда автомобиля марки "<данные изъяты>" г.р.з. <данные изъяты> под управлением Павленко М.В. на пешехода ГТА на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенного вблизи <данные изъяты>. Им было установлено, что в системе "Безопасный регион" имеется камера видеонаблюдения, обзор которой направлен на нерегулируемый пешеходный переход, расположенный вблизи <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Данная камера зафиксировала факт наезда автомобиля марки "<данные изъяты>" г.р.з. <данные изъяты> под управлением Павленко М.В. на пешехода ГТА 13 июня 2019 года (л.д. 114-115);
-рапортом следователя МЮО, согласно которому 13 июня 2019 года в 10 часов 50 минут водитель Павленко М.В., управляя технически исправным автомобилем марки "Форд Фокус" гос. рег. знак <данные изъяты>, двигаясь по <данные изъяты> совершил наезд на пешехода - ГТА, двигающуюся по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате наезда, здоровью ГТА причинен тяжкий вред (л.д. 2);
-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, с фототаблицей и схемой места ДТП от 13 июня 2019 года, согласно которому осмотрено и зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия по адресу: <данные изъяты> (л.д. 21-36);
-протоколом выемки оптического диска с видеозаписью с места совершения наезда автомобиля марки "Форд Фокус" гор. рег. знак <данные изъяты> на ГТА (л.д. 117-120);
-заключением эксперта N 746 от 15.11.2019, согласно выводов которого, у потерпевшей, установлены следующие повреждения: закрытая травма таза: полный вертикальный оскольчатый перелом левой боковой массы крестца с небольшим смещением отломков, полные поперечные переломы верхней и нижней ветвей левой лонной кости, ветви левой седалищной кости с небольшим смещением отломков; закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга; ссадины в области левого голеностопного сустава. Все повреждения, имевшиеся у ГТА, получены в условиях дорожно-транспортного происшествия и представляют собой комплекс повреждений, имеющий общий механизм их причинения, они подлежат совокупной квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью. Учитывая вышеизложенное, все повреждения, установленные у ГТА, в совокупности, по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.23. "Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденного приказом Минздравсоцразвития N 194н от 24.04.2008 года, расцениваются как ТЯЖКИЙ вред, причиненный здоровью человека (л.д. 99-111); а также иными доказательствами, положенными в основу приговора.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307 и 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательствам, обосновывающим выводы суда о виновности осужденного.
При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.
Действия осужденного правильно квалифицированы судом, как управление автомобилем, допустившим нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Наказание осужденному в виде ограничения свободы назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия по делу смягчающих обстоятельств - признание вины, а также возмещение материального ущерба потерпевшей, отсутствия отягчающих обстоятельств.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о применении положений ч.3 ст.47 УК РФ и назначении осужденному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для изменения приговора.
Доводы осужденного о том, что единственным законным решением суда, является прекращение уголовного дела суд считает не состоятельными, поскольку прекращение уголовного дела за примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ ст.76 УК РФ является правом суда, а не обязанностью.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
Таким образом, приговор в отношении Павленко М.В. следует признать законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Химкинского городского суда Московской области от 13 февраля 2020г. в отношении Павленко Максима Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья М.В. Соболев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка