Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 22-3649/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 22-3649/2020
г. Владивосток "02" ноября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,
судей: Гончаровой Н.Н., Жуковой И.П.,
при секретаре Хребтовой М.А.,
с участием:
прокурора Синицыной М.Ю.,
защитника - адвоката Гончаренко А.А.,
осужденного Жиганова
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Заблоцкого Е.А. и апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Жиганова на приговор Хасанского районного суда <адрес> от 07 августа 2020 года, которым
Жиганов, ...
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с момента провозглашения приговора с 07.08.2020 г.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24 апреля 2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнесены за счет федерального бюджета.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав выступления осужденного Жиганова. в режиме системы видеоконференцсвязи и адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений, мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Жиганов признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено в период времени с 13 часов 00 минут 20.04.2019 до 14 часов 00 минут 21.04.2019 г. в пгт. <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Жиганов. вину в совершении преступления не признал, отрицал, что наносил удары потерпевшему, взял на себя чужое преступление и готов нести ответственность за дачу заведомо ложных показаний, а не за убийство.
В апелляционной жалобе адвокат Заблоцкий Е.А. считает вину Жиганова не доказанной.
Ссылается, на показания Жиганова в судебном заседании, который дал исчерпывающие и подробные показания о том, что убийство потерпевшего совершил ФИО7, который его запугал вследствие чего он взял вину на себя.
Указывает, что на одежде ФИО32 имеется кровь потерпевшего, ФИО33 гораздо крупнее и старше Жиганова. У ФИО34 был мотив для убийства - претензии к ФИО35 по поводу татуировок, у Жиганова мотива для убийства не было. Кроме этого орудием убийства является удочка, которой ФИО36 избивал, помимо рук и ног, потерпевшего, а не топор. Следователь и суд отказались приобщать удочку и рыболовную катушку в качестве вещественного доказательства как орудие совершения убийства.
Просит приговор отменить, Жиганова. оправдать.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Жиганов указывает, что убийство ФИО39 совершил ФИО7
Излагая свою версию произошедших в его квартире событий, указывает, что потерпевшего он не убивал, а бил его ФИО7 сначала руками и ногами по лицу и голове, затем ногой в кадык, спустя время ФИО40 добил потерпевшего спиннингом. После чего ФИО7 стал ему угрожать, говорил, что если он вызовет полицию, то ФИО7 его убьет как свидетеля. ФИО41 сказал ему молчать и никому не говорить, что это ФИО42 убил потерпевшего. Испугавшись ФИО43, он взял вину на себя и оговорил себя.
Так же отмечает, что следователь ФИО8 по его ходатайству не приобщила к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства орудие преступления - спиннинг.
Обращает внимание, что у ФИО44 вся одежда и кулаки были в крови, однако сотрудники следственного комитета не приняли это во внимание.
Считает, что следователь ФИО8 совершила халатность, не назначив экспертизу вещественного доказательства спиннинга и разбитой катушки, а так же сфальсифицировала доказательства, изъяла у свидетеля ФИО9 спиннинг под протокол и не приобщила его к материалам уголовного дела как вещественное доказательство.
Кроме этого выражает не согласие с заключением экспертизы, согласно выводам которой, смерть потерпевшего наступила от ударов топором. Считает, что острая режущая кромка с частицами железа и есть острая режущая кромка от разбитой рыболовной катушки. Обращает внимание, что топор в тот вечер никто не трогал.
Указывает, что в судебном заседании но дал правдивые и подробные показания о том, что ФИО7 совершил убийство ФИО45 в его квартире.
Высказывает не согласие с решением суда об отказе в удовлетворении его ходатайств об изъятии орудия преступления и назначении судебной экспертизы, и о вызове свидетеля ФИО7.
Считает, что в отношении него судом был вынесен несправедливый и незаконный приговор.
Просит приговор отменить, уголовное дело вернуть в прокуратуру <адрес> для дополнительного расследования, возбудить уголовное дело в отношении ФИО7, а его оправдать.
Обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, выслушав стороны, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.
В судебном заседании подсудимый Жиганов свою вину по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что потерпевшего он не убивал. ДД.ММ.ГГГГ у него дома они с потерпевшим и ФИО47 распивали спиртные напитки. Затем между ФИО48 и потерпевшим произошел конфликт из-за татуировок ФИО49, в ходе которого ФИО50 стал бить потерпевшего, а он их разнимал. После чего ФИО51 стал вновь бить потерпевшего, когда последний лежал на полу. ФИО52 стал топтать его ногами и поскольку он находился в его тапочках, то кровь потерпевшего осталась на них. Далее ФИО53 стал бить потерпевшего спиннингом, пока не отлетела катушка. Он хотел вызвать полицию, но ФИО54 стал ему угрожать и сказал вынести потерпевшего в другую комнату, что они и сделали. Поэтому кровь осталась у него на штанах. Затем ФИО55 копошился с потерпевшим в прихожей, он услышал какой-то звук, будто что-то упало. Ночью они оба спали, утром он увидел много крови и топор. Поскольку ФИО56 старше его и физически здоровее, он, боясь ФИО57 взял на себя чужое преступление, готов нести ответственность за дачу заведомо ложных показаний, а не за убийство.
Несмотря на отрицание своей вины в судебном заседании, виновность Жиганова. в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных приговором суда, доказана совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
Обстоятельства совершения Жигановым преступления, установлены судом первой инстанции на основании показаний самого Жиганова данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии адвоката, с разъяснениями ст.ст. 46, 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.
Так, из оглашенных в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Жиганова следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков совместно с его знакомыми ФИО7 и потерпевшим ФИО62 у него дома, между ФИО63 и потерпевшим ФИО64 возник конфликт, в ходе которого ФИО65 нанес один удар кулаком по голове ФИО66 после чего он решилзаступиться за ФИО67 подошел к ФИО68 и нанес ему два удара кулаком правой руки по голове и лицу потерпевшего, после нанесенных им ударов у потерпевшего около носа появилась кровь, от нанесенных ими ударов потерпевший потерял сознание и упал на диван. После падения на диван потерпевший сначала пытался что-то мычать, затем перестал подавать какие-либо звуки. При этом в момент нанесения ими ударов потерпевший высказывал в их адрес нецензурные слова, из-за того, что они применяют в отношении него насилие, из-за чего он сильно разозлился на потерпевшего. Далее он с ФИО69 по очереди наносили удары кулаками по голове и лицу ФИО70, примерно по 2-3 удара каждый, от чего все лицо ФИО71 было в крови, на их действия потерпевший не отвечал, просто лежал на диване, но был в сознании. После чего они с ФИО72 стащили потерпевшего с дивана на пол, через минуту они перетащили потерпевшего в коридор, где он взял топор и обухом топора нанес ФИО73 три удара по голове, примерно в лобно-височную часть слева. От данных ударов у ФИО74 на лбу образовалась ссадина, из которой пошла кровь. При этом умысла на убийство потерпевшего у него не было, просто хотел нанести ему тяжкие телесные повреждения, так как был зол на него. После нанесения ударов топором он положил топор около ног ФИО75. Труп ФИО76 они с ФИО77 хотели закопать напротив его дома, то есть скрыть его, но перед этим решилиеще распить спиртное. Он сходил в магазин и на деньги ФИО78 купил бутылку водки 0,5 литра и бутылку пива 1,5 литра. После чего вернулся домой. Дмитрий находился в прихожей в том же положении, крови на полу не было. ФИО79 находился в комнате, смотрел телевизор. Они распили спиртное и легли спать. Когда он закрывал дверь в комнату, то ему мешал труп ФИО80 и он сдвинул его немного вправо и положил на бок спиной к выходу, а так же немного согнул ноги. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, когда он проснулся в прихожей увидел труп ФИО81 а так же много крови, которая натекла из головы ФИО82. Он разбудил ФИО83 и сказал: "ФИО84 смотри, что мы натворили" на что ФИО85 ему ответил, что труп надо прикопать. После увиденного его стало трясти и ему стало страшно, он сходил в магазин, купил спиртное, ФИО86 находился в комнате и как он понял, из комнаты не выходил, труп ФИО87 так же лежал в прихожей в том же положении. Они стали выпивать и обсуждать когда именно они прикопают труп, на что ФИО88 сказал, что это надо делать вечером, когда стемнеет. После того как все выпили, они уснули. Проснувшись примерно в обед ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, что дверь в комнату приоткрыта и ему были слышны голоса других людей, около дома стояли соседи и сотрудники полиции, в прихожей лежал труп ФИО89. В полицию ни он, ни ФИО90 не заявляли, так как боялись, что посадят в тюрьму. Он понимает, что из-за его действий, а именно нанесенных им ударов топором по голове ФИО91, последний скончался, при этом убивать его он не хотел, просто хотел нанести телесные повреждения. В момент нанесения им ударов по голове и лицу ФИО92, последний каких - либо угроз применения в отношении него насилия не высказывал, а просто сидел на диване, а потом лежал на полу без сознания. В содеянном раскаивается, все произошло на фоне выпитого им алкоголя, если бы он был трезвый, то никогда бы так не поступил, так как ФИО93 был его другом.
Данные показания Жиганова судом обоснованно взяты в основу обвинительного приговора.
Признавая несостоятельной версию, выдвинутую Жигановым в свою защиту в судебном заседании, суд сослался на то, что она противоречит показаниями самого Жиганова данными в ходе предварительного следствия, а так же показаниям свидетелей и письменным материалам дела.
При этом суд дал надлежащую оценку факту изменения Жигановым своих показаний, признав достоверными первоначальные показания обвиняемого, данные в присутствии адвоката, и расценил показания данные в судебном заседании как незапрещенный способ защиты
Показания Жиганова. так же проверялись в ходе предварительного следствия путем проведения следственного эксперимента и проверки его показаний на месте, в ходе которых он подтвердил ранее данные им показания. В ходе проведения следственного эксперимента и проверки показаний на месте Жиганов самостоятельно указал место совершения преступления, показал в каком положении он находился, а так же потерпевший при нанесении ему ударов и продемонстрировал механизм нанесения ударов потерпевшему. От проведения проверки показаний на месте подозреваемый не отказывался, о чем ему было разъяснено, и о чем в протоколе имеется соответствующая запись, а так же подпись подозреваемого.
Кроме приведенных показаний самого Жиганова его вина в совершении убийства ФИО10 подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами.
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Жиганову. домой за шурупами и увидел лежащего на полу в прихожей ФИО10, он немного толкнул его своей палкой и понял, что он уже мертв, так же около него было много крови, около двери с правой стороны стоял топор, топорищем вниз. В комнате находился пьяный Жиганов. Ему стало страшно и он побежал домой, сообщил жене, что в прихожей у Жиганова лежит труп ФИО104 и очень много крови. Они с женой пошли к Жиганову, но когда пришли, входная дверь была закрыта. Далее супруга от соседки вызвала полицию. Когда приехали сотрудники полиции, дверь они не стали взламывать, а попросили его залезть в окно, чтобы открыть дверь изнутри, что он и сделал. Когда он залез в квартиру через окно, чтобы открыть дверь, то увидел, что там находится еще один мужчина, с которым он не знаком. В дом дальше не заходил, находился на улице.
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что Жиганов. является ее племянником. По характеру он спокойный, адекватный, но в состоянии алкогольного опьянения ведет себя грубо, дерзко, может начать конфликт из ничего. Когда он выпивал, мог поднять руку на мать. Весной 2019 от своего мужа ФИО106 она узнала, что в доме ее племянника Жиганова лежит мертвый потерпевший. Они вместе пошли к Жиганову домой, входная дверь была заперта, они с соседкой вызвали полицию. Через пол часа приехал участковый, после чего ФИО108 залез в дом через окно и изнутри открыл дверь, все увидели, что в прихожей лежит труп, было много крови и топор, кто убил ФИО109 ей не известно.
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что Жиганов является ее сыном. В целом сына может охарактеризовать с положительной стороны, но при этом сын вспыльчивый и злоупотребляет спиртными напитками. Вспыльчивость проявляется на фоне выпитого спиртного. В 2014 г. сын привлекался к уголовной ответственности по ст. 119 и 116 УК РФ из-за конфликта с двоюродной сестрой ФИО23, произошедшего на фоне выпитого спиртного. Впоследствии уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО111 ей стало известно, что у них дома, где она ранее проживала с сыном, находится труп. Когда они вечером с мужем туда приехали, то в доме уже никого не было, а в прихожей была кровь, в зале беспорядок, там же лежала какая-то рыболовная катушка от удочки, которую она подняла и положила на сейф. Так же валялись обломки спиннинга. Потерпевший ей давно знаком. Полагает, что сын не мог совершить убийство, а ФИО112 убил ФИО113.
Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что она работает фельдшером в ... ДД.ММ.ГГГГ по вызову, она приехала по адресу <адрес>, <адрес>, где в коридоре квартиры лежал труп ФИО10, на голове которого имелись множественные телесные повреждения и открытая рана в области лба, так же было много крови. Около ног потерпевшего находился топор, который был в крови. Она выписала справку о смерти и передала ее участковому. Так же от сотрудников полиции ей стало известно, что лица, подозреваемые в нанесении телесных повреждений ФИО114, находятся в квартире в состоянии алкогольного опьянения, данных граждан она не видела.
Показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что в конце апреля 2019 по приглашению Жиганова он пришел к нему домой выпить водки. Там находились Жиганов и потерпевший ФИО116 был сильно пьян, лежал на диване и что-то невнятное бормотал. Затем потерпевший сел на кровать и стал высказывать в их адрес "нехорошие слова". Он ударил потерпевшего 2-3 раза в область лица. В этот момент из кухни выбежал Жиганов с топором, при этом замахивался им и возможно нанес удары потерпевшему. Потерпевший в это время сидел на кровати. Он забрал топор у Жиганова и откинул его в сторону, после чего они продолжили выпивать, потерпевший при этом находился с ними рядом. Затем он лег спать так как был пьяный. Проснувшись утром, увидел в прихожей ноги потерпевшего и много крови. На его вопрос зачем Жиганов так поступил с потерпевшим, тот ответил "За металл..." Как потерпевший оказался в прихожей ему не известно. Жиганову он не угрожал и не заставлял его выносить тело потерпевшего в прихожую. После того как они утром проснулись Жиганов сходил в магазин за водкой. Они продолжили пить водку и одновременно обсуждали, что делать с трупом. Во время разговора Жиганов говорил, что ему не жалко ФИО117, при этом не отрицал, что именно он убил потерпевшего. Допускает, что с учетом провалов в памяти мог помогать Жиганову выносить тело потерпевшего из комнаты в прихожую, но сам он этого не помнит. Так же не помнит, видел ли он как Жиганов наносил удар или удары топором по голове ФИО118 но допускает, что мог видеть. После того как они выпили бутылку водки он лег спать, проснулся от того, что его разбудили сотрудники полиции.
Свидетель ФИО14 показала, что Жиганов знает как местного жителя микрорайона ... Охарактеризовать его может как спокойного, скрытного и замкнутого. Часто видела его с ФИО119 который ей так же знаком как житель <адрес>. ФИО121 вел аморальный образ жизни, постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения. В данном состоянии она его видела практически всегда, он был спокойный. До окружающих не задирался. От сотрудников полиции ей стало известно, что Жиганов совершил преступление в отношении ФИО122
Свидетель ФИО15, являющийся старшим участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> пояснил об обстоятельствах обнаружения трупа ФИО10 по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. Впоследствии ему стало известно, что Жиганов дал признательные показания. Охарактеризовать Жиганова может с отрицательной стороны, от соседей на него часто поступали жалобы из-за шума в квартире, на замечания сотрудников полиции он не реагировал. ФИО123. был безобидным человеком, нигде не работал, зарабатывал случайными заработками и злоупотреблял спиртными напитками.
Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудника полиции он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия проверка показаний на месте с участием подозреваемого Жиганова При производстве указанного следственного действия Жиганов сам рассказывал о произошедшем у него дома, в показаниях не путался и не запинался, так же демонстрировал нанесение ударов, никто ему в этом не помогал. Жиганов признал вину в совершенном им преступлении.
Свидетель ФИО17 показала, что является соседкой Жиганова. ДД.ММ.ГГГГ Жиганова она не видела, но у него громко играла музыка. ФИО128 часто приходил к Жиганову чтобы употребить спиртное, так же они вместе занимались сбором металла. ДД.ММ.ГГГГ она видела труп ФИО129, который лежал на боку в коридоре квартиры Жиганова. У ФИО130 были немного приспущены штаны и было много крови.
Потерпевшая ФИО18 показала, что ФИО131 приходился ей братом, который проживал с ней. Брат злоупотреблял спиртными напитками, но был спокойный, в состоянии алкогольного опьянения отпор дать не мог, в основном говорил. Жиганова знает давно, по характеру он агрессивный. За 2-3 дня до произошедшего Жиганов настойчиво звонил брату, чтобы с чем-то разобраться, так же звонил ее мужу. Брат ушел утром ДД.ММ.ГГГГ. Ночью позвонил Жиганов и пробормотал что-то невнятное. От дочери она узнала, что брат погиб. ФИО132 ей не знаком.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес>.6 по <адрес> в пгт. <адрес> обнаружен труп ФИО10 с признаками насильственной смерти в виде множественных телесных повреждений в области головы и тела; в ходе осмотра места происшествия были изъяты вещи с трупа, марлевый тампон со смывами с тапочка. Марлевый тампон со смывом с пола, топор.
В протоколе явки с повинной Жиганов собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков у себя дома он совместно с ФИО134 наносил ФИО10 удары по голове, после того как последний потерял сознание, он нанес ему 2 удара обухом топора в область головы с целью его убийства.
В соответствии с заключением эксперта N 16-8/1355/2019 от ДД.ММ.ГГГГ (судебная медицинская экспертиза трупа) на трупе ФИО135 обнаружены множественные телесные повреждения в области головы. Непосредственная причина смерти - закрытая черепно - мозговая травма сопровождавшаяся ушибом головного мозга и кровоизлияниями под оболочки головного мозга. При судебно-химическом исследовании трупа ФИО136 обнаружен этиловый спирт в жидкой крови - 3,3 промилле, что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.
Заключениями экспертов, исследованных в судебном заседании установлено наличие крови, которая могла произойти от ФИО10, как на его одежде, так и на одежде Жиганова
Приведенные в приговоре показания свидетелей, иные доказательства обоснованно признаны судом допустимыми. Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу. Доказательства исследованы в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное решение по делу.
Причин для оговора свидетелем ФИО7 осужденного не установлено, как не установлено личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности, и самооговора Жигановым.
Установленные судом первой инстанции обстоятельства совершения преступления осужденным Жигановым не вызывают сомнений.
Юридическая оценка содеянному и квалификация действий осужденного судом дана правильно - по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Судом установлено, что Жиганов на почве возникших неприязненных отношений к ФИО10, в ходе произошедшей между ними ссоры, решилсовершить его убийство. С указанной целью он нанес потерпевшему с приложением значительной силы не менее 5 ударов руками и ногами в область головы, тела и конечностей, затем взял топор и умышленно нанес им не менее 10 ударов по голове, телу и конечностям потерпевшего. При этом Жиганов сознавал, что наносит удары с приложением значительной силы в место расположения жизненно важных органов, в том числе область головы, предвидел возможность их повреждения, и учитывая характер наносимого ранения, желал наступления смерти ФИО10
У судебной коллегии не возникает сомнений в том, что именно Жиганов причинил ФИО10 телесные повреждения, от которых последний скончалась на месте происшествия. Данный факт оспаривается осужденным и его защитником.
Все доводы осужденного, в том числе об отсутствии у него умысла на причинение смерти потерпевшему и противоправности действий со стороны сотрудников правоохранительных органов расцениваются судебной коллегией как способ защиты от предъявленного обвинения в целях уйти от ответственности за совершенное преступление.
Утверждение осужденного об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку обстоятельства, при которых ФИО10 были причинены телесные повреждения, в том числе и тяжкие, повлекшие его смерть, свидетельствуют о том, что осужденный имел намерение совершить их, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти ФИО10 на что указывает характер и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений, их неоднократное количество, нанесение ударов в жизненно важные органы, орудие преступление, избранное осужденным как средство нанесения телесных повреждений потерпевшему (топор).
В связи с чем выводы суда о наличии у Жиганова умысла на причинение смерти потерпевшему соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.
Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 27.01.1999 (ред. от 03.03.2015) "О судебной практике по делам об убийстве" разъясняет, что при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранение жизненно важных органов человека), а также предшествующее и последующее поведение виновного.
В данном случае Жиганов будучи настроен агрессивно, для нанесения телесных повреждений взял топор, которым нанес удары в область расположения жизненно-важных органов ФИО10 - голову, в результате чего наступила смерть последнего.
В связи с чем, исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для оправдания Жиганова как о том ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.
В момент нанесения ударов топором ФИО10, последний уже не высказывал никаких оскорбительных слов в адрес подсудимого, посягательства на его жизнь и здоровье не имелось, следовательно, в момент причинения телесных повреждений топором ФИО10 Жиганов действовал с прямым умыслом на убийство потерпевшего.
На основании совокупности собранных по делу и проверенных судом в ходе судебного разбирательства доказательств, с учетом показаний Жиганова в ходе предварительного следствия, данных, содержащихся в показаниях свидетелей, потерпевшей, а также непосредственно исследованных письменных материалов дела, с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела и конкретные действия осужденного Жиганова ., мотив преступления (на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему), умысел на причинение смерти потерпевшего, и на основании доказательств, представленных в деле, сделан правильный вывод о виновности Жиганова в инкриминированном ему деянии, с которым соглашается и судебная коллегия. Суд счел вину Жиганова полностью доказанной, положив в основу этого вывода анализ материалов дела.
Из материалов дела установлено, что следственные действия с Жигановым проводились в установленном законом порядке, с участием адвоката, в необходимых случаях с участием понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний самого осужденного, которому были разъяснены предусмотренные уголовно - процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением.
В связи с чем, доводы осужденного о незаконности получения признательных показаний в ходе предварительного следствия являются необоснованными и ничем не подтверждаются.
Доводы осужденного, о том, что потерпевший ФИО152 был избит ФИО7 и смерть потерпевшего наступила не от действий Жиганова а от действий ФИО7, были проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны недостоверными.
Суд, обоснованно оценил доводы подсудимого Жиганова в судебном заседании как несостоятельные, поскольку они опровергаются показаниями самого Жиганова данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он нанес потерпевшему удары топором по голове, и показаниями свидетеля ФИО7 - очевидца преступления, которые являются последовательными, подробными и положены судом в основу приговора, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями эксперта ФИО19, анализ которых в совокупности свидетельствует о количестве нанесенных ударов, характере и локализации телесных повреждений, отсутствии сопротивления со стороны потерпевшего и об отсутствии причастности иных лиц к данному преступлению.
Как видно из материалов дела судом так же была исследована версия о том, что потерпевший был избит ФИО7, данные доводы так же обоснованно отвергнуты судом. Мотивы принятого решения, подробно приведены в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в приговоре. Данные доводы судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они полностью опровергаются материалами уголовного дела и приведенными в приговоре суда доказательствами, которым дана надлежащая оценка в их совокупности.
Изъятые у свидетеля ФИО9 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ предметы - удочка, сломанные фрагменты удочки и рыболовная катушка осмотрены следователем, упакованы, опечатаны и помещены в камеру вещественных доказательств следственного отдела, о чем следователем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее постановление (т. 2 л.д. 122-125). Не признание указанных предметов вещественными доказательствами не является нарушением требований УПК РФ.
Согласно показаниями дополнительного допроса эксперта ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ характер телесных повреждений у ФИО156. указывает на то, что данные повреждения причинены предметом (предметами), который в точке приложения превышает габариты и массу объектов, представленных на фототаблице, а именно удилище удочки и рыболовную катушку, что исключает вероятность причинения данных телесных повреждений удочкой и рыболовной катушкой прикрепленной к ней, представленной на фототаблице. Причинение выявленных телесных повреждений рыболовной катушкой исключено.
Таким образом, у следователя отсутствовали основания для признания указанных предметов вещественными доказательствами.
В соответствии с положениями ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования по уголовному делу, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.
Отказ суда в истребовании из следственного комитета удочки и катушки и в удовлетворении ходатайства подсудимого и защитника о приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства указанных предметов, не является нарушением прав осужденного, в том числе установленных ст. 47 УПК РФ, поскольку необходимость в приобщении того или иного вещественного доказательства оценивается судом с учетом совокупности и достаточности иных доказательств по делу в соответствии с положениями УПК РФ. В данном случае у суда оснований к приобщению данных предметов так же не имелось.
Органами предварительного следствия и судом каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора не допущено, в том числе нарушения права осужденного на защиту и принципов уголовного судопроизводства не установлено.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.
Обстоятельства совершенного преступления были установлены органами предварительного расследования, подтверждены в ходе судебного разбирательства и оценены судом.
Судебная коллегия не имеет оснований для иной оценки доказательств. Данная оценка суда первой инстанции объективна.
Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, полно изложенных в приговоре и объективно подтвержденных письменными доказательствами, исследованными судом.
При этом суд справедливо расценил, как наиболее соответствующие действительности и положил в основу приговора показания Жиганова данные им в ходе в предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в той части, в которой они согласуются с иными доказательствами по делу, а также показания свидетелей, приведенных в приговоре.
Показания свидетеля ФИО7 согласуются с показаниями Жиганова данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого из которых следует, что Жиганов во время обсуждения вопроса о сокрытии трупа, не отрицал, что это он убил потерпевшего и говорил, что ему не жалко ФИО160
Доводы жалобы осужденного о применении к нему недозволенных методов расследования, в результате чего он оговорил себя в ходе предварительного следствия являются голословными и несостоятельными.
Данная версия осужденного была исследована в суде первой инстанции и объективно материалами уголовного дела не подтверждается, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что к Жиганову. применялись недозволенные методы ведения следствия.
Как усматривается из материалов уголовного дела в ходе проведения проверки по материалу N по сообщению о превышении должностных полномочий сотрудниками полиции, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ и доследственной проверки КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о преступлении, о том, что ФИО7 нанес удары ФИО162 было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступлений.
Как усматривается из протокола судебного заседания, свидетель ФИО7 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия. Нарушений требований УПК РФ при допросе свидетеля ни в ходе предварительного следствия ни в судебном заседании допущено не было.
Какой-либо заинтересованности в исходе дела, либо причин для самооговора осужденным судом не установлено.
В связи с чем факт нанесения Жигановым ударов потерпевшему ФИО10 от которых потерпевший умер не вызывает сомнений.
Таким образом, проанализировав в приговоре должным образом исследованные в судебном заседании доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Жиганова в содеянном, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленно причинение смерти другому человеку.
Судебная коллегия считает, что вина Жиганова в совершении преступления, за которое он осужден, доказана в полном объеме, его действиям судом дана правильная правовая оценка, оснований для оправдания осужденного не имеется.
Вид и размер назначенного Жиганову. наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденного, иных обстоятельств, предусмотренных законом, являются справедливым, соответствуют требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жиганова в соответствии с п. "г, з" ст. 61 УК РФ, суд учел явку с повинной, а так же противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблениях Жиганова явившегося поводом для совершения преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При этом суд обоснованно не усмотрел отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что мотивировано в приговоре.
С учетом данных о личности виновного, а также тяжести совершенного преступления, суд не установил оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, приняв законное и справедливое решение о необходимости назначения Жиганову наказания в виде реального лишения свободы, которое соответствует требованиям уголовного закона, является справедливым и не является чрезмерно суровым.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.
Приговор суда в отношении Жиганова. отвечает требованиям ст.ст. 297, 302, 307, 308 УПК РФ, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жиганова - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: А.Л. Сабашнюк
Судьи: Н.Н. Гончарова
И.П. Жукова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
