Постановление Иркутского областного суда от 22 сентября 2014 года №22-3649/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 сентября 2014 года Дело N 22-3649/2014
 
Судья 2 инстанции Мельникова Г.П. По материалу № 22-3649/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск 22 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Мельниковой Г.П., при секретаре Цырендашиеве Э.Ц.,
с участием подсудимого М.Н., посредством видеоконференц-связи, защитника по соглашению - адвоката Горбатенко С.В., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Цвигун С.М.,
рассмотрел 22 сентября 2014 года судебный материал по апелляционной жалобе адвокатов Горбатенко С.В., Фокиной Н.В. в интересах подсудимого М.Н. на постановление <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 05 августа 2014 года, которым в отношении
М.Н., родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина РФ, с образованием 5 классов, состоящего в фактических брачных отношениях без регистрации брака, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, инвалида 2 группы, проживающего по адресу: <адрес изъят>, не судимого,
- мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей на срок 3 месяца, то есть до 05 ноября 2014 года.
Выслушав подсудимого М.Н. и защитника Горбатенко С.В., в поддержку доводов апелляционной жалобы об отмене постановления и изменении меры пресечения, мнение прокурора Цвигун С.М. о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия М.Н. обвиняется в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, а также в покушении на убийство, то есть в покушении на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам.
01 июля 2014 года уголовное дело по обвинению М.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ с обвинительным заключением поступило в <адрес изъят> районный суд Иркутской области.
03 июля 2014 года судьей <адрес изъят> районного суда Иркутской области вынесено постановление о назначении судебного заседания без предварительного слушания.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель заявил ходатайство об изменении подсудимому М.Н. меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, в связи с допущенными М.Н. нарушениями меры пресечения в виде подписки о невыезде, то есть выезд за пределы места жительства без уведомления суда, угрозы убийством потерпевшей и свидетелю.
05 августа 2014 года Постановлением <адрес изъят> районного суда Иркутской области мера пресечения в отношении подсудимого М.Н. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 3 месяца, то есть до 05 ноября 2014 года.
В апелляционной жалобе адвокаты Горбатенко С.В., Фокина Н.В. в интересах подсудимого выражают несогласие с постановлением суда.
Раскрывая правовые положения п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года № 22, утверждают, что судом не установлено ни одного реального, обоснованного и подтвержденного достоверными сведениями основания, указанного в ст. 97 УПК РФ, что М.Н. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Факты угроз свидетелю и потерпевшей считают надуманными, не доказанными и ничем неподтвержденными. Полагают, что свидетель В.А. и потерпевшая Л.Ф. оговорили М.Н.
Выводы суда в части нарушения М.Н. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении считают несостоятельными. Обращают внимание, что М.Н. выехал в г. Иркутск на несколько часов для возможности реализовать свое право на защиту и в назначенное время явился в судебное заседание, тем самым никаким образом не воспрепятствовал производству по делу.
Считают постановление суда вынесенным с нарушением действующего законодательства, в связи с чем просят его отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Л.Ф. и её представитель, адвокат Минкевич В.И., считают постановление суда законным, доводы жалобы необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Указанные требования закона судом по настоящему делу не нарушены.
По смыслу закона, изменение меры пресечения на более строгую принимается в случаях, когда ранее избранная мера не оказывает на подозреваемого, обвиняемого (подсудимого) надлежащего воздействия, и он своими действиями продолжает препятствовать производству по делу.
Как следует из представленных материалов, суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении ходатайства стороны обвинения, надлежаще мотивировал свои выводы о необходимости изменения меры пресечения подсудимому М.Н. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, при этом строго руководствовался требованиями закона.
Суд, принимая решение об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу подсудимому М.Н., учел характер предъявленного ему обвинения, в том числе и за совершение преступления, относящееся к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы, нарушение М.Н. ранее избранной меры пресечения, поскольку подсудимый без уведомления суда покинул постоянное место жительства с выездом в г. Иркутск, тем самым нарушил письменные обязательства, предусмотренные ст. 102 УПК РФ и, учитывая в полном объеме данные о личности М.Н., характеризующегося участковым инспектором по месту жительства отрицательно, исходя из наличия достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, М.Н. может угрожать свидетелю, потерпевшей, что подтверждается протоколами допроса и письменного заявления потерпевшей Л.Ф. об опасении за свою жизнь и своих близких (л.м. 6-10, 76), а также показаниями потерпевшей и свидетеля В.А. в ходе судебного заседания, пришел к категоричному выводу о необходимости изменения М.Н. меры пресечения на заключение под стражу.
Поскольку обстоятельства, при которых М.Н. ранее была избрана мера пресечения изменились, возникла необходимость в изменении меры пресечения на более строгую, суд обосновал необходимость изменения меры пресечения М.Н. наличием указанных в ст. 97 УПК РФ оснований для применения меры пресечения только в виде заключения под стражу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном являются несостоятельными.
Выводы суда мотивированы, обоснованы ссылками на закон и исследованные в судебном заседании доказательства. С указанными выводами суда первой инстанции соглашается и апелляционная инстанция и также не находит оснований для отмены постановления суда и изменения М.Н. меры пресечения на более мягкую.
Данных, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого М.Н. под стражей, в том числе и по медицинским показаниям, в представленных материалах не имеется, не представлено таковых сведений суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 05 августа 2014 года об изменении М.Н. меры пресечения на заключение под стражу на 3 месяца, то есть до 05 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокатов Горбатенко С.В., Фокиной Н.В. в интересах подсудимого М.Н. - без удовлетворения.
В соответствии с главой 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда в течение 1 (одного) года со дня оглашения.
Судья  
:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка