Постановление Краснодарского краевого суда от 02 июля 2014 года №22-3649/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2014 года Дело N 22-3649/2014
 
суда апелляционной инстанции
г.Краснодар 02 июля 2014 года
Суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,
при секретаре судебного заседания Белаш И.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и.о. Новороссийского транспортного прокурора С.А.И. на приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2014 года, которым
К.В.В., родившийся < дата обезличена > в < адрес обезоичен >, судимый: < дата обезличена > Новороссийским гарнизонным военным судом по ч.1 ст.338 УК РФ к трем годам лишения свободы, освободившийся < дата обезличена > по отбытию наказания,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Иванова А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления; адвоката Барышевой И.С. в защиту осужденного К.В.В.., полагавшейся на усмотрение суда, выступление прокурора Лытченко О.С., поддержавшей доводы представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
К.В.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.
Преступление К.В.В. совершено в < адрес обезоичен > году в < адрес обезоичен > при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании К.В.В. вину свою в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.
В апелляционном представлении и.о. Новороссийского транспортного прокурора С.А.И., не оспаривая доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда и считает, что он постановлен при неправильном применении уголовного закона, т.к. К.В.В. ранее осуждался к реальному лишению свободы, освобожден по отбытию наказания, в его действиях имеется рецидив преступлений, однако, суд необоснованно назначил ему отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, не оговорив в приговоре мотивы принятого решения. Просит приговор изменить, назначить осужденному отбывание наказания в колонии строгого режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела видно, что К.В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, и добровольно, после консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного К.В.В. ходатайства.
При этом, из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что К.В.В. осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства (л.д. 174-202).
При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство подсудимого и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе дознания.
Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судом соблюдена.
Действия К.В.В. по ч.1 ст.228 УК РФ судом квалифицированы правильно.
По смыслу закона лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания, прежде всего, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как видно из приговора, в качестве данных, характеризующих личность виновного, суд учел положительные характеристики осужденного по месту жительства, признание вины, раскаяние в содеянном.
Кроме того, из приговора усматривается, что суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной К.В.В.. Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
Из материалов дела видно, что ранее К.В.В. отбывал наказание в виде реального лишения свободы, назначенного за совершение умышленного тяжкого преступления; освобожден по отбытию срока наказания. Поэтому представление прокурора является обоснованным.
В соответствии с п. 3 ст. 38915 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению в части вида исправительного учреждения.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 38915, 38918, 38920, 38926, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2014 года в отношении К.В.В. изменить: наказание осужденному отбывать в исправительной колонии строгого режима, апелляционное представление и.о. Новороссийского транспортного прокурора С.А.И. - удовлетворить.
В остальном этот же приговор в отношении К.В.В. оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 4013 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка