Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 22-3648/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Путятиной А.Г.

судей Гаврицкого И. А., Шумеева С.А.,

при секретаре Козаеве Т.Р.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В., осужденной Сахно А.А., участвующей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

её защитника - адвоката Маргесь С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденной адвоката Маргесь С.И. на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 17 мая 2021 года, которым

Сахно А.А., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

осуждена по

п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы;

ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свобод.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Сахно А.А. назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденной Сахно А.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Сахно А.А. под стражей с 17 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛА:

Указанным приговором суда Сахно А.А. признана виновной и осуждена за:

- незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере 26.06.2020 года в г.Каменск-Шахтинский Ростовской области;

- незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере в г.Каменск-Шахтинский Ростовской области;

В апелляционной жалобе адвокат Маргесь С.И., в интересах осужденной Сахно А.А., просит приговор в отношении нее изменить и применить к ней нормы ст.82 УК РФ. В обоснование своих доводов защитник указывает, что Сахно А.А. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию преступлений, заявляла о рассмотрении дела в особом порядке, положительно характеризируется по месту жительства и учебы, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении малолетнего ребёнка. Наказание в виде реального лишения свободы негативно скажется на условиях жизни семьи осужденной. Суд не мотивировал свой вывод о невозможности исправления Сахно А.А. при назначении наказания без изоляции от общества. Кроме того, на размер назначенного Сахно А.А. наказания может повлиять и тот факт, что суд не в полной мере дал оценку обстоятельствам дела. В частности, по эпизоду сбыта наркотиков суд не удовлетворил ходатайство об их осмотре. Так, Сахно показала, что часть приобретенного ею для ФИО9 наркотика она пересыпала в упаковку из-под сигарет и запаяла зажигалкой. Допрошенные свидетели не указали вид упаковки и цвет наркотического средства в ней, ФИО19 выдал сотрудникам полиции прозрачный пакет с порошкообразным веществом, такие же сведения имеются в рапорте сотрудника ОКОН ФИО12, а наркотическое средство, которое сбывал ФИО22, имеет другой цвет и не является наркотическим и психотропным веществом. Эти обстоятельства и тот факт, что и Сахно и ФИО9, согласно их показаниям, отсыпали часть наркотического средства для себя, вызывает сомнения в факте сбыта ФИО9 ФИО19 того наркотического средства, которое Сахно приобрела у ФИО22.

Государственный обвинитель Сериков Д.С. в поданных им на апелляционную жалобу возражениях просил оставить приговор суда без изменения, посчитав, что вина Сахно А.А. доказана, а назначенное ей наказание является справедливым.

В судебном заседании осужденная и ее защитник доводы жалобы поддержали и просили приговор суда изменить, применив к ней требования ст. 82 УК РФ.

Прокурор просил оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Сахно А.А. в совершении указанных в приговоре преступлений подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре. Все положенные в основу приговора доказательства получены, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оценка представленных по делу доказательств произведена судом первой инстанции, в полном соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, исследованные судом доказательства не вызывают сомнений в том, что Сахно, при указанных в приговоре обстоятельствах, сбыла ФИО9 наркотическое средство. По эпизоду сбыта наркотического средства Сахно дала признательные показания, которые подтвердила при их проверке на месте, они соответствуют показаниям свидетеля ФИО9 об обстоятельствах приобретения ею у Сахно наркотика, который она (ФИО9) впоследствии и сбыла ФИО19.

Кроме того, признательные показания Сахно по указанному эпизоду инкриминированной преступной деятельности подтверждаются совокупностью иных указанных в приговоре доказательств: показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 и других, материалами оперативно-розыскных мероприятий, а также заключением экспертизы N 243, согласно которой, выданное ФИО19 в ходе проведения ОРМ вещество, приобретенное им у ФИО9, является производным наркотического средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, массой 0,210 граммов. Вопреки доводам апелляционной жалобы, в судебном заседании исследовался протокол осмотра предметов - вещественных доказательств по делу от 15.12.2020 года, том числе, прозрачный бесцветный полимерный пакет, содержащий измельченное кристаллическое вещество белого цвета.

В связи с изложенными обстоятельствами, выводы суда о доказанности вины Сахно А.А, в совершении указанных в приговоре преступлений, являются обоснованными. Квалификация преступных деяний, совершенных Сахно А.А., судом дана верно.

Вопреки доводам жалобы защитника, назначенное осужденной наказание является справедливым. При его назначении суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные об её личности, влияние назначенного наказания на исправление Сахно А.А., совокупность всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, а также факт отсутствия обстоятельств отягчающих. Судом также был установлены обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных ею преступлений, в связи с чем, наказание Сахно А.А. было назначено, с применением ст. 64 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Сахно А.А. наказания в виде реального лишения свободы судебная коллегия, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, а также обстоятельства дела, являются правильными. Оснований для изменения категории преступлений, а также применения к Сахно А.А. норм ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, также как и необходимости применения норм ст. 82 УК РФ. Осужденная Сахно А.А. является не единственным родителем ребенка, который остается на попечении его отца.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 17 мая 2021 года в отношении Сахно А.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ее защитника адвоката Маргесь С.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка