Постановление Приморского краевого суда от 23 сентября 2021 года №22-3648/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 сентября 2021 года Дело N 22-3648/2021
гор. Владивосток 23 сентября 2021 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Е.Н.Савочкиной
с участием прокурора Ким Д.О.,
адвоката ЦКА АП ПК Николаева Н.Е., удостоверение N 2842 и ордер N 834 от 23.09.2021,
осужденного Гагенко Г.И. (посредством видеоконференц-связи)
при секретаре Ефремовой В.К.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гагенко Г.И. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 28 июля 2021 года, которым
Гагенко Григорию Ивановичу, родившемуся 3 сентября 1976 года в п.Кировский Кировского района Приморского края, гражданину РФ,
- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного Гагенко Г.И., адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, суд
УСТАНОВИЛ:
30 июля 2020 года Гагенко Г.И. осужден Кировским районным судом Приморского края по п. "б,в" ч.2 ст. 158, п. "в,г" ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167, ч.1 ст. 158, ч.2ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - 30 июля 2020 года, конец срока отбывания наказания - 30 марта 2023 года, зачет с 01.04.2020 по 11.08.2020.
Осужденный Гагенко Г.И. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 28.07.2021 ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Гагенко Г.И. считает постановление несправедливым. Указывает, что не может выплачивать иск, так как не работает, когда работал, выплачивал алименты в размере 50 % от заработной платы. Просит истребовать исполнительные листы из колонии, чтобы проверить какие вычеты производились, так как было решение о том, чтобы изначально была погашена задолженность по алиментам, а потом выплат по иску. Указывает, что не намерен больше нарушать закон, исправился, посещает церковь, хотел бы наладить социальные связи, пройти реабилитацию в "Реабилитационном центре". Просит истребовать характеризующий материал, где он ранее проходил реабилитацию. Не трудоустроен в связи с отсутствием свободных мест, не имеет нарушений. Просит удовлетворить апелляционную жалобу заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствие со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В силу требований ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона отбытие лицом установленной законом части назначенного приговором наказания не влечет его автоматической замены на более мягкий вид наказания. Необходимость ослабления карательного воздействия лишения свободы объясняется, прежде всего, положительными изменениями в поведении осужденного.
Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Суд первой инстанции всесторонне изучил представленные материалы, на основании которых принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства, мотивировав свои выводы в постановлении.
Как установлено судом и следует из представленных материалов, Гагенко Г.И. характеризуется удовлетворительно, за период отбывания наказания взысканий и поощрений не имеет, имеет иск по приговору в размере 18707 рублей 96 копеек, мер к возмещению ущерба не принимал.
Оснований не доверять представленным документам у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что цели наказания в настоящее время не достигнуты и замена лишения свободы более мягким видом наказания преждевременна.
При этом, судом учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Документальных доказательств, препятствующих Гагенко Г.И. отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено.
Постановление суда является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 28 июля 2021 года в отношении Гагенко Григория Ивановича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.Н.Савочкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка