Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 22-3648/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 22-3648/2020
<адрес>
20 октября 2020 года
<адрес>вой суд в составе:
председательствующего Мышкиной Т.В.
секретарь судебного заседания Хребтова М.А.
с участием
прокурора Мекешевой С.Е.
Адвоката Чебуниной Ю.П., предоставившего ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Валова А.С. на постановление Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ходатайство осужденного Валова Андрея Сергеевича о приведении приговора Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с изменениями, внесёнными в ст. 72 УК РФ ФЗ-N от ДД.ММ.ГГГГ и зачете в срок наказания времени содержания под стражей по ранее вынесенным судебным решениям, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи, доложившей материалы дела; выступление адвоката и мнение прокурора, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Валов А.С. осуждён Уссурийским районным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров Валову А.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, взят под страж в зале суда, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции закона N 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима - л.д. (...).
Чугуевский районный суд <адрес> поступило ходатайство Валова А.С., отбывающего наказание в ИК-... ГУФСИН России по ПК, в котором осуждённый просил привести приговор от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом N от ДД.ММ.ГГГГ (л. ...).
ДД.ММ.ГГГГ ходатайство рассмотрено в отсутствие осужденного Валова А.С., который уведомлен о дате рассмотрения ходатайства в установленные законом сроки, от участия отказался (л. ...). При рассмотрении жалобы участвовал адвокат Курган А.В.
В апелляционной жалобе осужденный Валов А.С. высказывает несогласие с принятым решением, т.к. осталось без внимания то обстоятельство, что приговором мирового судьи судебного участка N <адрес> ему было назначено условное наказание, которое отменено постановлением суда ДД.ММ.ГГГГ; в последующем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он был взят под стражу для направления к месту отбытия наказания в колонию-поселение, указанное постановление вступило в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в следственном изоляторе, после вступления судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, он был оставлен в СИЗО в связи с рассмотрением в отношении него уголовного дела Уссурийским районным судом, по которому в последующем был вынесен приговор ДД.ММ.ГГГГ.
Считает, что период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следственном изоляторе должен быть зачтен в срок наказания в соответствии ст. 72 УК РФ в редакции закона N 186-ФЗ от 03.07.2018 года, поскольку он не был отправлен к месту отбывания наказания в колонию-поселение, в связи с чем, были нарушены его права как осуждённого.
Просит зачесть в срок отбытия наказания период содержания в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, либо изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение и перевести для дальнейшего отбывания наказания по месту жительства.
Возражения на апелляционную жалобу, а также замечания на протокол судебного заседания от участников процесса не поступили.
Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статьей 10 УК РФ установлено, что уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Из материала видно, что приговором Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Валов А.С. был осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ сроком на 1 год.
ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение Валову А.С. было отменено, он был направлен в колонию-поселение для отбытия наказания. Постановлено самостоятельно следовать в исправительное учреждение (л. ...).
ДД.ММ.ГГГГ Валов А.С. взят под стражу в зале суда, срок наказания ему исчислен с ДД.ММ.ГГГГ (л. ...).
ДД.ММ.ГГГГ приговором Уссурийского районного суда <адрес> Валов А.С. осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров Валову А.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, взят под страж в зале суда, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции закона N 186-ФЗ от 03.07.2018 года) зачтено в срок отбывания наказания время содержания Валова А.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чугуевского районного суда <адрес> оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Валова А.С. о приведении приговора мирового судьи судебного участка N судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с N 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание то, что ходатайство Валова А.С. о зачете срока содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка N судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было предметом рассмотрения и по нему принято решение, которое вступило в законную силу, а также то, что при вынесении приговора ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом <адрес> был произведен зачет времени содержания под стражей Валова А.С. с даты вынесения приговора - ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции закона N 186-ФЗ от 03.07.2018 года) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу - об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, внесенные Федеральным законом от 03 июля 2018 г. N 186-ФЗ изменения в ст.72 УК РФ, положение осужденного Валова А.С. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не улучшают, т.к. он не находился под стражей в период предварительного расследования и до постановления приговора. Содержание в следственном изоляторе, после отмены ДД.ММ.ГГГГ ему условного осуждения при рассмотрении ходатайства в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ правового значения не имеют, поскольку указанные обстоятельства не охватываются диспозицией ст. 72 УК РФ по исчислению сроков и зачету наказания.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями уголовного закона обоснованно отказано Валову А.С. в удовлетворении ходатайства.
Утверждение осуждённого о нарушении прав, т.к. период содержания его под стражей в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - не был зачтен судом в срок содержания под стражей, как он просил в ходатайстве, противоречат требованиям уголовного закона.
Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Валова А.С., в том виде как оно было сформулировано при подаче - судом первой инстанции не допущено.
Вопросы об изменения порядка отбытия наказания о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе, не являются предметом рассмотрения настоящего судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Валова Андрея Сергеевича - оставить без изменений.
Апелляционную жалобу осужденного Валова А.С. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Т.В. Мышкина
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
