Определение Верховного суда РБ от 28 июля 2020 года №22-3648/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2020 года Дело N 22-3648/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандарова А.Ф.,
при секретаре Ситдиковой Р.Р.,
с участием прокурора Козаева Л.С.,
осужденного Гиндуллина Р.М.,
защитника Тужилкиной Т.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Саксонцевой Э.Р., осужденного Гиндуллина Р.М., апелляционному представлению государственного обвинителя Майстренко М.В. с дополнением на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 5 июня 2020 года, по которому
Гиндуллина Р.М. дата года рождения, уроженец адрес ...:
- дата ..., дата ... дата ...
- дата ... дата ...
осужден по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от дата осужденному назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена осужденному на заключение под стражу; срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу;
время содержания осужденного под стражей с дата до вступления приговора в законную силу зачтено в срок назначенного ему наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и представления с дополнением, мнения осужденного, защитника и прокурора, полагавших приговор подлежащим изменению по доводам апелляционных жалоб и представления, суд
УСТАНОВИЛ:
Гиндуллин, отбывающий наказание по приговору суда, признан виновным и осужден за побег из места лишения свободы.
Преступление совершено 7-дата в адрес адрес
В судебном заседании Гиндуллин вину признал, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Саксонцева считает назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, обращает внимание на то, что он полностью признал вину, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, тяжких последствий от его действий не наступило, осужденный положительно характеризовался администрацией исправительного учреждения. Просит признать явкой с повинной добровольное сообщение осужденного о своем местонахождении после побега, а также его первоначальное объяснение, и с учетом этих обстоятельств смягчить назначенное ему наказание до минимального.
Осужденный Гиндуллин в апелляционной жалобе указывает, что при назначении наказания по совокупности приговоров судом не учтен уже отбытый им срок наказания по предыдущему приговору, также считает, что есть основания для признания в его действиях явки с повинной. Просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Майстренко указывает, что суд не указал во вводной части приговора непогашенную судимость Гиндуллина, которая образует в его действиях рецидив преступлений. В дополнении к апелляционному представлению указывает, что суд, назначая наказание по совокупности приговоров, присоединил к вновь назначенному наказанию срок больший, чем неотбытая Гиндуллиным часть наказания по предыдущему приговору. Предлагает изменить приговор.
Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, представления с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Гиндуллин полностью признал себя виновным в инкриминированном преступлении, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Адвокат, защищающий его интересы, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд удовлетворил ходатайство Гиндуллина о рассмотрении дела в особом порядке, установив, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.
Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.
В обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке, действия Гиндуллина правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 313 УК РФ.
Вместе с тем, в части назначения наказания обжалуемый приговор подлежит изменению по доводам апелляционных жалоб и представления.
Как следует из материалов дела, Гиндуллин судим дата по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и дата по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 4 месяца 20 дней.
Правильно признав в действиях осужденного наличие рецидива преступлений, суд в нарушение ст. 304 УК РФ не привел во вводной части приговора указанную судимость осужденного.
Кроме того, согласно материалам уголовного дела, после совершения побега Гиндуллин добровольно сообщил представителю администрации исправительного учреждения о своем местонахождении, это обстоятельство суд апелляционной инстанции расценивает как явку с повинной.
При этом, если внесение во вводную часть приговора указания на наличие непогашенной судимости осужденного от дата не влияет на размер назначенного ему наказания, так как наличие рецидива преступлений уже учтено судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, то признание дополнительного смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной - влечет соразмерное смягчение назначенного наказания, суд апелляционной инстанции при этом считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Из материалов дела также усматривается, что на момент вынесения приговора неотбытая осужденным часть наказания по предыдущему приговору составляла 7 месяцев 21 день, поскольку к отбыванию наказания по приговору от дата Гиндуллин приступил дата.
Таким образом, при назначении осужденному наказания по совокупности приговоров уголовный закон применен неправильно: к вновь назначенному наказанию присоединен срок, превышающий неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, удовлетворяя доводы апелляционных жалоб и представления.
Других оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит, в остальном приговор является законным и обоснованным, все вопросы, относящиеся к назначению наказания в нём мотивированы, в том числе вывод суда о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.
Иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих наказание, помимо приведенных в приговоре и признанной судом апелляционной инстанции явки с повинной, по делу не установлено, сведения о личности осужденного и обстоятельства совершенного им преступления в приговоре учтены в полной мере, вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, установлен судом правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 5 июня 2020 года в отношении ФИО11 изменить.
Во вводной части приговора указать, что Гиндуллин Р.М. судим дата по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и дата по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 4 месяца 20 дней.
Признать дополнительным смягчающим наказание Гиндуллину Р.М. обстоятельством явку с повинной и с учетом этого обстоятельства смягчить назначенное ему по ч. 1 ст. 313 УК РФ наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от дата назначить Гиндуллину Р.М. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот же приговор в отношении Гиндуллина Р.М. оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в установленном главой 47.1 УПК РФ порядке.
Председательствующий п/п А.Ф. Искандаров
Справка: дело N 3648/2020
судья Масягутов А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка