Постановление Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 22-3647/2021

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Огонева А.С.,

при секретаре судебного заседания Ильичевой А.А.,

с участием прокурора Галимовой Г.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Дорожан Ж.В. и Шакирова А.М. - лица в отношении, которого прекращено уголовное дело, на постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2021 года о прекращении уголовного дела в отношении Шакирова Алика Мударисовича, <дата> года рождения.

Заслушав доклад судьи Огонева А.С., выступление прокурора Галимовой Г.М., просившей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

18 февраля 2021 года в судебном заседании суд, рассмотрев уголовное дело, постановилуголовное дело в отношении Шакирова А.М. по части 1 статьи 199 УК РФ прекратить в связи с связи с отсутствием в его действиях состава преступления на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Шакирова А.М. постановилотменить по вступлении постановления в законную силу.

Шакиров А.М. обвинялся в том, что, являясь директором <данные изъяты> уклонился от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию (расчет) заведомо ложных сведений в период с 1 июля 2015 года по 25 марта 2018 года на сумму 6928938,00 рублей в крупном размере. (в редакции Федерального закона N 250-ФЗ от 29 июля 2017 года)

В судебном заседании Шакиров А.М. виновным себя не признал.

В апелляционных жалобах:

-Шакиров А.М. выражает несогласие с постановлением суда, просит постановление отменить, а его оправдать. В обоснование жалобы указывает, что он не уклонился от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, которой он руководил, путем включения в налоговую декларацию (расчет) заведомо ложных сведений, в его действиях отсутствует само такое событие. Выводы суда построены на показаниях свидетелей, являющихся учредителями, и директорами фирм-контрагентов, обращает внимание на то, что он не обязан проверять достоверность деятельности этих фирм, налоговые органы перекрестную проверку финансовой деятельности предприятия, которым он руководил не проводили;

-адвокат Дорожан Ж.В. просит постановление суда отменить, а Шакирова А.М. оправдать, указывая, что выводы суда о том, что Шакиров А.М. уклонился от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, которой он руководил, путем включения в налоговую декларацию (расчет) заведомо ложных сведений, основаны на недопустимых доказательствах, обращает внимание на то, что экспертиза проведена с нарушениями, суд не привел в постановлении фиктивные договора и акты выполненных работ, на основании которых Шакиров А.М. совершил вменяемое ему преступление.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части 1, в части 2 статьи 24, пунктах 3-6 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Факт того, что Шакиров А.М., являясь директором <данные изъяты> уклонился от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию (расчет) заведомо ложных сведений в период с 1 июля 2015 года по 25 марта 2018 года на сумму 6928938,00 рублей установлен судом показаниями:

-Шакирова А.М. о том, что он в этот период являлся директором и учредителем <данные изъяты>

-свидетелей ФИО35 том, что работает заместителем главного бухгалтера в <данные изъяты> между которым с одной стороны и и <данные изъяты> имелись субподрядные взаимоотношения. Однако сказать точно, выполнялись ли работы указанными субподрядными организациями, она не может, поскольку непосредственно на месте выполнения работ она не бывает. За период работы с 2015 года по 2017 год ею готовились и были предъявлены в налоговую инспекцию документы для налогового вычета на основании того, что при производстве работ <данные изъяты> указанные выше организации закладывали НДС;

-свидетеля ФИО34 о том, что работает главным бухгалтером <данные изъяты> Налоговую декларацию на предприятии составляет и подает она. Декларацию подписывал Шакиров А.М. <данные изъяты> ей знакомы, данные фирмы привлекались ими для производства субподрядных работ, выполняли работы на их объектах;

-свидетеля ФИО33 о том, что при проведении камеральной проверки деятельности <данные изъяты> было установлено, что указанной фирмой были заявлены к вычету суммы НДС за 2015-2017 годы по взаимоотношениям с <данные изъяты> При проверке этих фирм по базе АСК НДС-2 было установлено, что ими также были заявлены вычеты по НДС по выполненным работам с <данные изъяты> декларации подавали как <данные изъяты> так и указанные контрагенты;

-свидетелей ФИО36 о том, что они хозяйственную деятельность с <данные изъяты> фактически не вели, бухгалтерию вели работники <данные изъяты>

Эти показания согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом, в частности заключением эксперта N 79 от 16 декабря 2019 года о том, что за период с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2017 года включение <данные изъяты> в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость <данные изъяты> уменьшили сумму налога на добавленную стоимость, исчисленного к уплате в бюджет на 6 770 459 рублей.

Эти доказательства судом признаны допустимыми, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Оценив все эти и другие доказательства по делу в их совокупности с соблюдением требований статей 87-88 УПК РФ, суд правильно установил, что на момент возбуждения уголовного дела и предъявления обвинения действия Шакирова А.М. органом предварительного расследования, верно, квалифицированы по части 1 статьи 199 УК РФ - уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, то есть уклонение от уплаты налогов подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию (расчет) заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере (в редакции Федерального закона N 250-ФЗ от 29 июля 2017 года).

Тем самым опровергаются доводы Шакирова А.М. и его защитника Дорожан Ж.В. о том, что в действиях Шакирова А.М. отсутствует событие совершения данных действий.

Федеральным законом от 1 апреля 2020 года N 73-ФЗ внесены изменения в примечание 1 к статьи 199 УК РФ, согласно которым крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд пятнадцать миллионов рублей.

Поскольку в силу части 1 статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, суд правильно пришел к выводу о необходимости прекращения уголовного дела согласно положений части 2 статьи 24 УПК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда в отношении Шакирова А.М., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2021 года о прекращении уголовного дела в отношении Шакирова Алика Мударисовича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Дорожан Ж.В. и Шакирова А.М. - лица в отношении, которого прекращено уголовное дело, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка