Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 22-3647/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда

в составе:

председательствующего Герасименко М.Ю.,

судей Алексейцевой Е.В., Анисимковой И.А.,

при секретаре Хамидуллиной Л.С.,

с участием:

осужденного Овсянникова С.А.,

его защитника - адвоката Иванцовой Е.В.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2021 года в г. Екатеринбурге с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Овсянникова С.А., адвоката Иванцовой Е.В. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18 марта 2021 года, которым

Овсянников С.А.,

<дата> года рождения,

ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в срок наказания зачтено время задержания Овсянникова С.А. в порядке ст. 91 УПК РФ с 23 августа 2020 года по 25 августа 2020 года, а также время его содержания под стражей с 18 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в срока наказания также зачтено время содержания Овсянникова С.А. под домашним арестом с 26 августа 2020 года по 20 октября 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алексейцевой Е.В., выступления осужденного Овсянникова С.А., его защитника - адвоката Иванцовой Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Фирсова А.В., просившего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Овсянников С.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства производного N - метилэфедрона массой 9,92 г, то есть в крупном размере.

Преступление Овсянниковым С.А. совершено 23 августа 2020 года в Кировском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Иванцова Е.В. просит приговор суда изменить, назначить Овсянникову С.А. наказание по правилам, предусмотренным ст. 96 УК РФ, либо с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Автор жалобы указывает, что назначенное наказание не соответствует данным о личности ее подзащитного и его характеристикам, по своим виду и размеру является несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что судом не в полном объеме учтены обстоятельства, смягчающие наказание Овсянникова С.А., а именно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья ее подзащитного и членов его семьи. Не учтено, по мнению автора жалобы, то обстоятельство, что Овсянников С.А. совершил преступление в возрасте 19-ти лет. Возможность применения правил, предусмотренных ст. 96 УК РФ, при назначении наказания судом не обсуждалась. По мнению автора жалобы, сведений, подтверждающих невозможность исправления Овсянникова С.А. без изоляции от общества, не добыто.

В апелляционной жалобе осужденный Овсянников С.А. просит приговор суда изменить ввиду его чрезмерной суровости, назначить наказание с применением ?положений??ст. ст. 64, 73 УК РФ. Автор жалобы указывает, что судом не учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также действия, направленные на уменьшение вреда, причиненного общественным отношениям.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора Бадмаева Л.Б. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного, возражения государственного обвинителя, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании показаний свидетеля - сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу К.Д.С., оглашенных в судебном заседании, последовательных признательных показаний в ходе предварительного и судебного следствия самого осужденного Овсянникова С.А., принимая во внимание показания свидетелей - понятых К.А.О., П.В.Э., основываясь на протоколах оперативных и следственных действий (протокол осмотра автомобиля от 23 августа 2020 года, протокол осмотра сотового телефона от 24 августа 2020 года), а также на иных материалах дела, суд правомерно установил, что Овсянников С.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Размер обнаруженных наркотических средств правильно определен судом на основании справки об исследовании, заключения экспертов, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002.

Доказанность вины Овсянникова С.А. в совершенном преступлении и квалификация содеянного не оспаривались стороной защиты в судах первой и апелляционных инстанций.

Вместе с тем приговор в части определения наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

При решении вопроса о назначении Овсянникову С.А. наказания судом, согласно приговору, были учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исходя из материалов дела, обстоятельств совершения преступления, объяснений Овсянникова С.А. при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, данных о личности осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст. 96 УК РФ.

Судом признаны в качестве смягчающего наказание Овсянникова С.А. обстоятельства в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, поскольку Овсянников С.А. сообщил органам предварительного следствия неизвестные им ранее сведения о своих преступных действиях, представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и близких ему лиц.

В качестве данных, характеризующих личность осужденного, судом учтено то, что Овсянников С.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет устойчивые социальные связи, поощрялся за успехи в учебе и общественной деятельности, к уголовной ответственности привлекался впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Назначая Овсянникову С.А. наказание в виде реального лишения свободы, суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и влияние наказания на исправление Овсянникова С.А.

В то же время, по мнению судебной коллегии, имеющиеся по делу обстоятельства, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, суд в полном объеме не учел.

Судебная коллегия полагает, что суд не оценил в должной мере данные, положительно характеризующие личность Овсянникова С.А., имеющиеся в материалах уголовного дела, а именно: многочисленные дипломы, грамоты за высокие результаты в образовательных мероприятиях, исключительно положительные характеристики с мест учебы и работы (т.2, л.д. 4-53,94), прохождение Овсянниковым С.А. добровольного медицинского обследования на наркотические средства после совершения преступления (т.2 л.д.95), оказание благотворительной помощи детям и животным (т.2, л.д. 92-93), а также его молодой возраст - совершение преступления в возрасте 19 лет.

Перечисленные в своей совокупности смягчающие обстоятельства, а также положительные данные о личности Овсянникова С.А., по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о возможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание определить в виде условного осуждения с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Руководствуясь ст.389.13, ч.3 ст. 389.15, ст. 389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18 марта 2021 года в отношении Овсянникова С.А. изменить, с применением ст. 73 УК РФ назначенное ему по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока возложить на Овсянникова С.А. обязанности:

в течение двух месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу трудоустроиться; не менять постоянного места жительства, работы либо учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением; регулярно два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи Овсянникова С.А. освободить.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Овсянникова С.А., адвоката Иванцовой Е.В. - удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. При подаче кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка