Постановление Приморского краевого суда от 23 сентября 2021 года №22-3647/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 22-3647/2021







г. Владивосток


23 сентября 2021 года




Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:







председательствующего


Золотовой В.В.




при секретере


Дидковском Е.В.




с участием прокурора


Зайцевой А.С.




адвоката


Цой С.П.




осужденного


Калинкина В.В.




рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Калинкина В.В. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 29 июля 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Калинкина Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Хороль Хорольского района Приморского края, гражданина РФ,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение осужденного Калинкина В.В. (посредствам видеоконференцсвязи) и адвоката Цой С.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
22.07.2016 Калинкин В.А. осужден Хорольскти районным судом Приморского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 22.07.2016, конец срока - 02.04.2024.
Осужденный Калинкин В.В., отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
29.07.2021 постановлением Уссурийского районного суда Приморского края в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Калинкин В.В. ставит вопрос об отмене постановления. Автор жалобы полагает, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального закона. Он отбыл большую часть назначенного наказания, трудоустроен, поставленную роботу выполняет, требования уголовно-исполнительного законодательства и правила внутреннего распорядка соблюдает, имеет три незначительных взыскания, которые сняты и погашены. Получил еще 11 поощрений и 4 грамоты за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Кроме того, получил образование по трем специальностям. Осужденный настаивает, что гражданские иски - погашает, не утратил социальные связи, имеет место жительства, после освобождения будет трудоустроен. Указывает, что с 11.03.2021 состоит на облегченных условиях отбывания наказания. Считает, что решение суда является необъективным, вынесенным без учета мнения администрации исправительного учреждения.
Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило.
Проверив представленные материалы, доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Кроме того, учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. С учетом содержания указанной нормы закона, критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ, исправление осужденного - это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
При рассмотрении ходатайства осужденного Калинкина В.В. об условно-досрочном освобождении, судом исследованы материалы характеризующие осужденного за время отбывания им назначенного наказания.
Как следует из представленных материалов, осужденный зарекомендовал себя положительно.
Калинкин В.В. отбывает меру уголовного наказания в ФКУ ЛИУ-23 с 17.01.2017. По прибытию в учреждение и распределению в отряд принимал участие по благоустройству отряда и учреждения. В настоящее время трудоустроен в качестве подсобного рабочего участка по ремонту автотранспорта. К порученной работе относится добросовестно, выполняет её качественно и в срок, нареканий по работе не имеет. Требования уголовно-исполнительного законодательства и правила внутреннего распорядка старается соблюдать. За время отбывания наказания осужденный Калинкин В.В. имеет 3 (три) взыскания, одно из которых погашено по срокам давности и 2 взыскания сняты досрочно, путем поощрения. За добросовестное отношение к труду 10 (десять) раз поощрялся администрацией учреждения, награжден четырьмя грамотами. 11.03.2021 переведен из обычных условий отбывания наказания в облегченные. Регулярно посещает воспитательные мероприятия и лекции, проводимые в учреждении. Из проводимых с ним бесед воспитательного и профилактического характера делает для себя положительные выводы. Социальные связи поддерживает. Имеет два не погашенных исполнительных листа на сумму 500 000 рублей. Удержано из заработной платы 12 049 рублей 28 копеек. На 09.06.2021 задолженность составляет 458 663 руб. 63 коп. Со слов осужденного Калинкина В.В. примененную к нему меру уголовного наказания считает справедливой. Вину в совершенном преступлении признает полностью и раскаивается. Согласно представленной характеристике, осужденный Калинкин В.В. характеризуется положительно, условно-досрочное освобождение является целесообразным. Согласно выводам администрации исправительного учреждения, осужденный не нуждается в дальнейшем отбытии срока уголовного наказания назначенного судом.
Отказав в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд пришел к убеждению, что осужденный Калинкин В.В. правильно ориентирован на соблюдение установленного порядка отбывания наказания, вместе с тем, согласно представленным сведениям, только встает на путь исправления и цель назначенного наказания не достигнута.
Положительная характеристика, наличие поощрений, погашенных взысканий, не могут являться основополагающими и достаточными основаниями для признания факта того, что Калинкин В.В. для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. Выполнение осужденным требований внутреннего распорядка, режима исправительного учреждения, исполнение своих обязанностей и получение поощрений - является его прямой обязанностью, не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.
По мнению суда апелляционной инстанции, перечисленные в постановлении суда основания отказа Калинкину В.В. в условно-досрочном освобождении от наказания, являются достаточными.
Суд первой инстанции убедительно мотивировал свое решение в соответствии с положениями ст.175 УИК РФ, обоснованно привел конкретные фактические обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о том, что осужденный Калинкин В.В. не встал на путь исправления, утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, как не представлено и доказательств, которые позволили бы суду сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, осужденный полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Вывод суда о преждевременности условно-досрочного освобождения Калинкина В.В. основан на совокупности исследованных в судебном заседании материалах. Выраженное в апелляционной жалобе несогласие с решением суда о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, является субъективным мнение осужденного, которое не влечет отмену принятого судом решения.
Мнение представителя администрации о целесообразности применения к Калинкину В.В. условно-досрочного освобождения, оценивались судом первой инстанции, при принятии судебного решения наряду с другими сведениями о личности и поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, в связи с чем, данный довод осужденного суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.
Согласно протоколу судебного заседания, достоверность которого сторонами не оспорена, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления.
Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, а также на нормах материального и процессуального права, является законным, обоснованным и мотивированным.
При рассмотрении ходатайства осужденного обстоятельства, способные повлиять на отказ в условно-досрочном освобождении, не установлены.
Апелляционная инстанция отмечает, что в жалобе осужденного, не приведено каких-либо существенных обстоятельств,не учтенныхсудом первой инстанции. Обстоятельства, на которые ссылается осужденный, были установлены в ходе судебного заседания, что подтверждается протоколом судебного заседания, при этом были учтены судом первой инстанции при принятии решения по существу принесенного ходатайства.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми суд руководствовался при принятии судебного решения.
По мнению апелляционной инстанции, Калинкин В.В. не утратил общественную опасность, и его исправление возможно только при дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы, поскольку условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в соответствии с требованиями закона, возможно лишь при полном исправлении осужденного, что должно быть доказано им за весь период отбывания наказания.
Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на возможность применения к осужденному условно-досрочного освобождения от наказания, апелляционная инстанция пришла к выводу о его преждевременности, так как условно-досрочное освобождение осужденного не отвечало бы интересам общества, поскольку суду не представлено бесспорных данных о том, что у осужденного сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушному поведению, как того требует ст. 9 УИК РФ.
Суд считает необходимым отметить, что трудоустройство осужденного, выполнение поставленных работ, соблюдение требований уголовно-исполнительного законодательства и правил внутреннего распорядка, отсутствие непогашенных взысканий, наличие поощрений, получение образования, устойчивые социальные связи, погашение иска, наличие места жительства, перевод на облегченные условия отбывания наказания, указывают на положительные тенденции в поведении осужденного, однако не являются достаточными в совокупности с другими данными о его поведении основаниями полагать, что осужденный Калинкин В.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Данных, подтверждающих доводы осужденного о необъективности председательствующего, при вынесении постановления, в материалах дела не содержится и в апелляционной жалобе не приведено. При этом, исходя из смысла закона, неудовлетворенность той либо иной стороны по делу принятым судом решением, не является поводом для уличения судьи в утрате объективности и беспристрастности.
Новые доводы в обоснование необходимости отмены принятого судом решения, суду апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.22, ст.389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 29 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Калинкина Владимира Владимировича - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Калинкина В.В. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию, в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.
Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Осужденный, содержащийся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.







Председательствующий:


В.В. Золотова




Справка: Калинкин В.В. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка