Определение Алтайского краевого суда от 20 августа 2021 года №22-3647/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 22-3647/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Шевелевой Р.В.,
судей Пенкиной Л.Н., Мишиной Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Макеевой Т.А.,
с участием:
прокурора Атабаевой Т.Ш.,
адвоката Гюнтер Г.А.,
осужденного Замараева Д.И. (по средствам видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Елизаровой А.А., дополнению к ней осужденного Замараева Д.И., апелляционной жалобе потерпевшего П. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 21 июня 2021 года, которым
Замараев Д. И., ***,
- осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, осужденный взят под стражу в зале суда;
- срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания Замараева Д.И. под стражей в период с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу в порядке, определенном п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
- разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Пенкиной Л.Н., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Замараев признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, умышлено нанес П. один удар ножом, в результате причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека. Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Замараев вину признал.
В апелляционной жалобе адвокат, выражает несогласие с приговором ввиду его незаконности, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости и чрезмерной жестокости приговора. Из содержания жалобы видно, что доказанность вины и правильность квалификации действий Замараева не оспариваются, доводы жалобы сводятся к несогласию с приговором в части назначенного осужденному наказания. Адвокат считает, что в приговоре не отражено, как именно судом учтены смягчающие обстоятельства. Приводит положения ч.2 ст.43 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ и отмечает, что судом не учтено поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликт; Замараев нанес одно телесное повреждение от досады и обиды на то, что потерпевший сказал ему что-то грубое на претензии по арендным платежам, которые П. не вносил, так как не работал. Полагает, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым и не соответствует обстоятельствам совершения преступления, а также личности осужденного. Указывает, что Замараев ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался; по месту жительства и работы характеризуется только с положительной стороны, ссылаясь на представление порядка 8-10 характеристик, потерпевшим П. также характеризуется положительно; в содеянном раскаялся; вызвал скорую помощь сразу после случившегося и оставался с потерпевшим до приезда медиков, при этом обращает внимание на то, что указанное обстоятельство является смягчающим наказание. Обращает внимание на то, что Замараев принес извинения потерпевшему, возместил ему моральный и материальный вред в размере *** рублей; потерпевший простил Замараева, принял извинения и возмещение ущерба, что также является основанием для смягчения приговора. Кроме того, отмечает, что Замараев дал явку с повинной, активно сотрудничал со следствием, участвовал во всех следственных действиях. Считает, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Замараев не является злостным преступником. Обращает внимание на то, что до вынесения приговора Замараев находился под подпиской о невыезде, продолжал проживать вместе с потерпевшим в одной съемной комнате, вести с ним совместный быт. Полагает, что нахождение Замараева в местах лишения свободы не послужит его исправлению, он, напротив, может встать на преступный путь. Ссылаясь на п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 11 января 2007 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (утратившее силу), в котором указано на необходимость соблюдения индивидуального подхода при назначении наказания, полагает, что исправление Замараева возможно без реального отбывания наказания. Просит приговор отменить, вынести справедливо более мягкий приговор с учетом всех смягчающих обстоятельств, с применением ст.73 УК РФ. Также адвокат в жалобе указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ не выдан приговор от ДД.ММ.ГГ адвокату и осужденному.
В дополнении к апелляционной жалобе адвоката, названном ходатайством, осужденный выражает несогласие с приговором. Указывает, что полностью поддерживает апелляционную жалобу адвоката.
В апелляционной жалобе потерпевший также выражает несогласие с приговором в отношении Замараева, считает его очень строгим. Отмечает, что он простил Замараева, материальный ущерб и моральный вред ему (П.) полностью возмещен. Указывает, что Замараев дал явку с повинной, вызвал ему скорую помощь. Обращает внимание на то, что его никто не принуждал давать такие пояснения, которые он давал в суде. Также указывает, что они с Замараевым живут вместе, и ему тяжело без Замараева в бытовом плане. Просит приговор изменить, применив условное осуждение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно имеющейся в уголовном деле расписке копию приговора Замараев Д.И. получил ДД.ММ.ГГ, то есть в день его вынесения (т.***, л.д.***); адвокату копия приговора направлена ДД.ММ.ГГ (т.***, л.д.***), что не противоречит требованиям ст.312 УПК РФ. Право на апелляционное обжалование приговора стороной защиты реализовано.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.
Вина осужденного Замараева в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных доказательств, в том числе признательными показаниями Замараева в судебном заседании.
Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении Замараева обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Действия Замараева верно квалифицированы по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.
Правильность установления фактических обстоятельств совершения преступления, доказанность вины осужденного и юридическая оценка его действий никем не оспариваются.
Вопреки доводам жалоб при назначении наказания Замараеву в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данные о личности подсудимого, в том числе характеристики, приобщенные к материалам дела в судебном заседании по ходатайству защитника, судом подробно исследованы и, как требует уголовный закон, учтены при назначении ему наказания, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора. В частности, суд отметил: Замараев не судим, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства - положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудится.
В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд признал и должным образом учел: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела, показаний на месте совершения преступления и участии в следственном эксперименте; состояние здоровья виновного и его близких, оказание им помощи; оказание помощи потерпевшему путем вызова скорой медицинской помощи сразу после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему и добровольное возмещение морального вреда; мнение потерпевшего, простившего подсудимого.
Таким образом, судом, вопреки доводам жалоб, учтены все имевшиеся по делу на момент постановления приговора обстоятельства, влияющие на характер назначаемого наказания, в том числе в качестве смягчающих наказание, в том числе те, на которые обращено внимание в жалобах адвоката, осужденного и потерпевшего.
Вопреки доводам жалобы адвоката судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о противоправном либо аморальном поведении потерпевшего, явившемся поводом для преступления, которое в силу п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ подлежит признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Что касается доводов жалоб о явке с повинной, то судебная коллегия отмечает, что протокола явки с повинной либо соответствующего устного заявления Замараева (ст.142 УПК РФ) в материалах дела нет. Имеющееся в уголовном деле объяснение Замараева (т.***, л.д.***), данное при проверке сообщения о преступлении в порядке ст.144 УПК РФ, в котором он сообщил о том, что отмахнулся ножом от П. в ходе произошедшего конфликта, суд справедливо принял во внимание наряду с признательными показаниями Замараева при признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Выводы относительно вида и размера назначаемого Замараеву наказания и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом в должной мере мотивированы. Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ, не в максимально возможном размере. Уголовный закон при назначении наказания не нарушен.
При таких обстоятельствах назначенное Замараеву наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, личности осужденного и отвечающим целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а доводы жалоб о его чрезмерной суровости - несостоятельными.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
Так, правильно указав во вводной части приговора данные о личности виновного, в том числе его отчество - ***, что соответствует материалам уголовного дела (т.***, л.д. *** - копия паспорта Замараева, т.***, л.д. *** - протокол судебного заседания, установление личности подсудимого), в резолютивной части приговора суд ошибочно указал отчество осужденного - ***. С учетом изложенного резолютивная часть приговора подлежит соответствующему уточнению. Данное изменение на существо приговора не влияет, поскольку не нарушает прав осужденного, не влияет на квалификацию его действий и размер назначенного ему наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 21 июня 2021 года в отношении Замараева Д. И. изменить, указав в резолютивной части приговора о признании виновным Замараева Д. И..
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката, осужденного и потерпевшего - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Р.В. Шевелева
Судьи Л.Н. Пенкина
Е.В. Мишина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка