Постановление Хабаровского краевого суда от 24 ноября 2020 года №22-3647/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 ноября 2020 года Дело N 22-3647/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Немова А.В.,
при секретаре судебного заседания Владимировой Т.В.,
с участием: государственного обвинителя - прокурора Моисеенко Е.О.,
осужденного Канатьева Э.В. (с использованием видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Аветисяна А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Аветисяна А.С. на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 22.09.2020, которым
Канатьев Э.В,, <данные изъяты>, ранее судимый:
- 03.09.2020 Центральным районным судом г.Хабаровска по "а,в,д" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 03.09.2020, Канатьеву Э.В. назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Канатьеву Э.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания Канатьева Э.В. зачтено время содержания его под стражей по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 03.09.2020 в период с 03.09.2020 по 21.02.2020, а также период с 22.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
В удовлетворении гражданского иска потерпевшей отказано.
Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Выслушав осужденного Канатьева Э.В., защитника Аветисяна А.С., поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя Моисеенко Е.О., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Канатьев Э.В. осужден за тайное хищение имущества Потерпевший N 1 с причинением значительного ущерба потерпевшей в размере 20000 рублей.
Преступление совершено в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 00 минут 22.02.2020 в гардеробном помещении ресторан-бара "Облака", расположенного на 6 этаже <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Канатьев Э.В. вину в совершении преступления признал.
В апелляционной жалобе адвокат Аветисян А.С. указывает, что считает назначенное Канатьеву наказание чрезмерно суровым. Канатьев вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Считает, что суд не принял во внимание все обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного, отсутствие отягчающих обстоятельств, не в полной мере обосновав невозможность применения ст.64, 73 УК РФ. Полагает, что суд необоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Просит приговор изменить, назначить Канатьеву наказание с применением ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вина Канатьева Э.В. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, подробно изложенных и проанализированных в приговоре, в том числе: показаниями Канатьева Э.В., потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей ФИО!, ФИО2, ФИО3, ФИО4, протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2020, 06.04.2020 (т.1 л.д.8-11, 49-50), явкой с повинной Канатьева Э.В. (т.1 л.д.47), протоколом осмотра предметов от 06.04.2020 (т.1 л.д.56-57), протоколом проверки показаний на месте от 07.04.2020 (т.1 л.д.71-77), протоколом осмотра предметов от 08.04.2020 (т.1 л.д.85-88), справкой ИП Алиева Ф.Ф. (т.1 л.д.96), заключением комиссии экспертов N 740 от 14.04.2020 (т.1 л.д.108-111).
Оценка исследованных доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. С данной судом оценкой соглашается судебная коллегия.
Показаниям потерпевшего, свидетелей, осужденной суд дал правильную оценку. Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности осужденного, не усматривается.
Оснований для оговора осужденного потерпевшей, свидетелями, самооговора не установлено.
Предварительное расследование и судебное следствие проведены полно, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и рассмотрения дела судом, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность приговора, не допущено.
Судом рассмотрено дело с соблюдением принципа состязательности сторон. Право на защиту осужденного, как в ходе предварительного, так и судебного следствия реализовано в полной мере.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Канатьева Э.В. и правильно квалифицировал его действия по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" судом установлен верно, исходя из имущественного положения потерпевшего, размера причиненного ущерба.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Канатьева Э.В. суд обоснованно признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, возврат похищенного, как действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, молодой возраст Канатьева Э.В.
Смягчающие обстоятельства установлены судом все и при назначении наказания учтены в полной мере.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Вопреки доводам апелляционной жалобы по делу отсутствует совокупность исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.
При назначении наказания суд обоснованно и правильно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Наказание Канатьеву Э.В., как за совершенное преступление так и по совокупности преступлений, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности, состояния здоровья осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи и, с учетом требований закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, является справедливым.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований считать назначенное наказание Канатьеву Э.В. чрезмерно суровым не имеется.
Оснований для применения к осужденному ст.53.1, 73 УК РФ суд не нашел. Личность осужденного, обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что условное наказание и наказание не связанное с лишением свободы, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания, в связи с чем, с выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции соглашается.
Оснований для смягчения наказания, изменения вида наказания не имеется.
В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления суд обоснованно не усмотрел.
Вид исправительного учреждения осужденному Канатьеву Э.В. судом назначен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба адвоката Аветисяна А.С. удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем судом допущена ошибка в части решения вопроса о зачете в срок наказания Канатьева Э.В. времени содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 03.09.2020. Суд указал, что зачету подлежит период с 03.09.2020 по 21.02.2020. При этом зачету подлежал период времени с 03.09.2020 по 21.09.2020. В связи с изложенным приговор подлежит изменению.
Существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или иное изменение приговора, судом не допущены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 22.09.2020 в отношении Канатьева Э.В, изменить.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Канатьева Э.В. под стражей по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 03.09.2020 в период с 03.09.2020 по 21.09.2020, а также период его содержания под стражей с 22.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Аветисяна А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: А.В. Немов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка