Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 22-3647/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 22-3647/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., судей Пастуховой Л.П., Штыренко О.В., секретаря Ваисовой М.Д.,
с участием прокурора Власовой Е.И.,
защитника осужденного Морошкина А.Н. адвоката Ломухина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Морошкина А.Н. на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 2 октября 2020 года, которым
Морошкин Артём Николаевич, (данные изъяты), судимый 10 марта 2011 года Карымским районным судом Забайкальского края, с учетом кассационного определения Забайкальского краевого суда от 9 июня 2011года, по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожден 6 февраля 2018 года по отбытии наказания,
осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Морошкину до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 11 марта 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшего ФИО18 удовлетворен частично, взыскана компенсация морального вреда в сумме 200 000 рублей.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Серебренникова Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Морошкин признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Судом установлено, что преступление совершено 10 марта 2020 года в г. Ангарске Иркутской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Морошкин А.Н. оспаривает постановленный приговор в связи с его чрезмерной суровостью, просит смягчить назначенное наказание.
Полагает, что поводом для совершения преступления явились действия потерпевшего, который спровоцировал конфликт, а когда он пытался пойти на примирение, разжег его еще больше, запугивая и оскорбляя его. Отмечает, что имеет спокойный характер, не употребляет алкоголь и не курит. Утверждает, что потерпевший и его друг свидетель ФИО19 приукрасили события в свою пользу, а он шумел только, чтобы вызвать потерпевшего на примирение. Если бы ФИО20 сделал хоть один шаг на примирение, он бы его не ударил. Также указывает, что опасался, что ФИО21 вступиться за ФИО22, поскольку накануне они вдвоем употребляли спиртные напитки, занял у него деньги и не отдал. Поясняет, что не отказывается от денежной компенсации потерпевшему, которую скорее выплатит, находясь на свободе.
На апелляционную жалобу поданы возражения государственным обвинителем Пешковой Л.А., в которых она просит оставить приговор без изменения.
В суде апелляционной инстанции защитник осужденного Морошкина А.Н. адвокат Ломухин А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил их удовлетворить, смягчить Морошкину наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.
Прокурор Власова Е.И. высказалась о законности приговора и справедливости назначенного осужденному наказания.
Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности приговора, который соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.
Виновность Морошкина в совершении инкриминируемого ему деяния материалами уголовного дела установлена и сторонами не оспаривается. Она подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, верно установив фактические обстоятельства дела.
Совершение Морошкиным преступления подтверждается его стабильными показаниями в ходе предварительного следствия, которые он давал в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе в ходе их проверки на месте, очных ставок, протоколы которых оглашены в ходе судебного разбирательства. Суд признал показания осужденного в ходе следствия достоверными и допустимыми доказательствами, привел убедительные мотивы этому, с чем судебная коллегия соглашается.
Показания осужденного по всем существенным обстоятельствам дела соответствуют показаниям потерпевшего ФИО23 и свидетеля ФИО24., которые правильно оценены судом как достоверные доказательства. Доводы жалобы осужденного об искажении фактических обстоятельств с их стороны необоснованны, противоречат их содержанию, изложенному в приговоре.
Так, из показаний осужденного Морошкина, потерпевшего ФИО25 и свидетеля ФИО26 в ходе предварительного расследования следует, что между осужденным и потерпевшим возникла ссора, затем обоюдная драка, после окончания которой, ФИО27 пошел умываться в ванную комнату, а Морошкин, после слов ФИО28 о том, что ему больше не жить в данной квартире, вооружился ножом и напал на последнего, причинив ему ножевое ранение.
Судебная коллегия признает выводы суда об оценке указанных доказательств обоснованными и достаточно мотивированными, оснований сомневаться в их правильности, не имеется.
Также судебная коллегия соглашается с оценкой суда иных доказательств, приведенных в приговоре.
Все подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ обстоятельства, при которых Морошкиным совершено преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.
Суд верно, в соответствии с предъявленным обвинением, квалифицировал действия Морошкина по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ. Оснований для их переквалификации не имеется. Изложенные в жалобе доводы об угрозах со стороны потерпевшего не дают оснований сомневаться в правильности квалификации действий осужденного. Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии состояния необходимой обороны, так как из установленных обстоятельств происшедшего, угрозы жизни или здоровью осужденного не имелось.
С учетом данных о личности Морошкина заключения судебной психиатрической экспертизы суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу эти требования закона выполнены. Наказание назначено справедливое, как по виду, так и по размеру, при этом, учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о наказании.
В описательно-мотивировочной части приговора суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ исследовал сведения, характеризующие личность осужденного Морошкина, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, дал им надлежащую оценку и мотивировал в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением наказания.
Судом приняты во внимание имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства - признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, отысканию розыску орудия преступления, раскаяние в содеянном.
Оснований полагать, что суд, назначая наказание за содеянное, недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденного, не имеется.
Вопреки доводам жалобы поведение потерпевшего нельзя расценить как повод для преступления, поскольку преступление совершено на почве личной неприязни, о которой Морошкин пояснял в ходе допросов.
Отягчающим обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, вид которого согласно п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ правильно определилкак опасный. В связи с чем в силу закона Морошкину не может быть назначено наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, о чем просит защитник.
При назначении наказания суд обоснованно не применил положения ст. ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается, не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств и личность осужденного.
Таким образом, наказание Морошкину назначено справедливое и смягчению не подлежит.
Вид исправительного учреждения судом определен с учетом положений ст. 58 УК РФ правильно.
Оснований для изменения либо отмены приговора судебная коллегия не усматривает, апелляционную жалобу следует отклонить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 2 октября 2020 года в отношении Морошкина Артёма Николаевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В. Серебренников
Судьи Л.П. Пастухова
О.В. Штыренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
