Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 22-3647/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 июля 2020 года Дело N 22-3647/2020
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО3,
судей ФИО12, ФИО4,
с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры <адрес> ФИО8,
осужденного Рыбникова А.Р.
защитника осужденного Рыбникова А.Р. - адвоката ФИО5,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рыбникова А.Р. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Рыбников А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий не полное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящий, официально не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, на момент задержания проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> городского суда <адрес> по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> городского суда <адрес> по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца;
Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.
- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;
Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; - ДД.ММ.ГГГГ приговором Новгородского районного суда <адрес> по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;
Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
признан виновным и осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы за каждое.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, осужденному Рыбникову А.Р.
по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по каждому эпизоду совершенных преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.
Заслушав доклад судьи ФИО12, мнение сторон, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Рыбников А.Р. признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>.Н.Новгород, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 47 минут по адресу: <адрес> <адрес> г.<адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 32 по адресу: <адрес>,
<адрес>.<адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Рыбников А.Р. вину в совершении преступления признал полностью, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением - в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, которое в судебном заседании поддержал (т.2 л.д. 160-161).
В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Рыбников А.Р., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и правильности квалификации его действий судом, ссылаясь на нормы российского уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также на положения судебной практики, просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости, несоответствия назначенного приговором наказания тяжести содеянного осужденным, а также его личности, соразмерно снизить срок наказания. Полагает, что суд при вынесении приговора не учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, ограничившись лишь их формальным перечислением, неправильно определил размер причиненного совершенным преступлением материального ущерба, в должной мере не обосновал назначение наказания в виде лишения свободы при условии того, что санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказания, не связанные с лишением свободы. В этой связи считает приговор не соответствующим требованиям законности, обоснованности и справедливости, просит соразмерно снизить назначенное ему приговором суда наказание.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Рыбников А.Р., его защитник по назначению суда - адвокат ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.
Прокурор ФИО8 просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Рыбникова А.Р. - без удовлетворения, поскольку назначенное ему наказание отвечает требованиям уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Рассмотрение уголовного дела в отношении Рыбникова А.Р. проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.
У суда имелись все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, процедура рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства судом соблюдена.
Как следует из протокола судебного заседания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с адвокатом. Вину, как на предварительном следствии, так и в суде Рыбников А.Р. признал полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, им осознавались. Государственный обвинитель согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Согласно материалам дела, потерпевшие Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, Потерпевший N 3 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке по правилам гл. 40 УПК РФ не возражали (т.2 л.д.148, 152, 156). Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до 6шестити лет лишения свободы.
Судебное разбирательство проведено судом первой инстанции объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в условиях равноправия и состязательности сторон.
Все доводы стороны защиты были судом первой инстанции тщательно исследованы, в приговоре им дана надлежащая оценка.
Выводы суда о виновности осужденного Рыбникова А.Р. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обвинение, с которым осужденный согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно, содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку.
Обвинительный приговор в отношении Рыбникова А.Р. соответствует требованиям ч. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ.
Таким образом, анализ и основанная на законе оценка представленных в материалах уголовного дела доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать верный вывод о виновности осужденного Рыбникова А.Р. и квалификации его действий по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по каждому из трех преступлений.
При назначении осужденному Рыбникову А.Р. наказания, суд в силу ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, отсутствие обстоятельств, отягчающий наказание.
Судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание Рыбниковым А.Р. вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления по каждому из трех преступлений.
Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ судом обоснованно признаны: раскаяние в содеянном и полное признание вины, положительная характеристика по месту содержания под стражей, состояние здоровья осужденного и всех членов его семьи, то, что на учетах у психиатра и нарколога не состоит, потерпевшие на строгом наказании для подсудимого не настаивали.
В соответствии с требованиями п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, судом первой инстанции верно установлено и обоснованно учтено при назначении наказания наличие особо опасного рецидива в действиях осужденного Рыбникова А.Р., поскольку он ранее неоднократно судим к реальному лишению свободы за совершение корыстных умышленных тяжких преступлений. Наличие рецидива преступлений, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признал отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем, назначил осужденному Рыбникову А.Р. наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Назначение Рыбникову А.Р. наказания с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ в приговоре мотивировано.
Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания Рыбникову А.Р. определен в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе о виде исправительного учреждения для отбывания наказания, в связи с чем не подлежат удовлетворению доводы апелляционной жалобы осужденного Рыбникова А.Р. о смягчении наказания, поскольку оно определено с учетом содеянного и данных, характеризующих личность осужденного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, на которые осужденный указывает в своей апелляционной жалобе, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем судебная коллегия не считает назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.
Каких- либо иных данных, которые бы не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания осужденному Рыбникову А.Р., судебной коллегии не представлено.
Оснований для смягчения наказания по иным доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного судебная коллегия не усматривает.
Вопросы о процессуальных издержках судом разрешены согласно правилам УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыбникова А.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
