Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 22-3645/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 22-3645/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Шестакова С.В., судей Русановой И.Л., Невгад Е.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Бороздиной Г.Б.,
адвоката Назуровой Т.В., осуществляющей защиту интересов осужденного Омутова С.А. по назначению суда,
при секретаре судебного заседания Гимгиной К.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2020 года в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рибинской И.В. в защиту интересов осужденного Омутова С.А. на приговор Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 05 марта 2020 года, которым
Омутов С.А.,
..., ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу - Омутов С.А. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Омутову С.А. в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 05 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день.
Разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.
Заслушав доклад судьи Русановой И.Л., выступление адвоката Назуровой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы адвоката, мнение прокурора БороздинойГ.Б., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда Омутов С.А. признан виновным в незаконном приобретении 17 ноября 2019 года в лесном массиве возле загородного клуба ... расположенного по адресу: ..., без цели сбыта и хранении при себе с целью личного употребления до изъятия сотрудниками полиции в этот же день вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество "?-PVP" (другие названия: ? -пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, массой не менее 3,06 грамма, что составляет крупный размер.
Преступление совершено в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Рибинская И.В. в защиту интересов осужденного Омутова С.А. считает назначенное ее подзащитному наказание несправедливым и чрезмерно суровым. По мнению автора жалобы, суд необоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Полагает, что заслуживает внимания поведение Омутова С.А. после совершения преступления, а именно полное признание им вины, написание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Просит учесть, что Омутов С.А. проживает с матерью, работает, ранее не судим, оказывает материальную помощь семье, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно. Автор жалобы полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств, а также данные, характеризующие личность Омутова С.А., позволяют сделать вывод о возможности исправления осужденного без изоляции от общества. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Кузьмина В.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката, возражений государственного обвинителя, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Дело в отношении Омутова С.А. рассмотрено по его ходатайству, заявленному после консультации с защитником в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения. Омутов С.А. согласился с предъявленным ему обвинением и с правовой оценкой его действий. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему были разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился Омутов С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Омутова С.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст.228УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При решении вопроса о назначении Омутову С.А. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание Омутова С.А. обстоятельств в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его близких родственников в связи с имеющимися заболеваниями, а также оказание физической и материальной помощи матери и пожилой бабушке.
Судом учтены и данные, характеризующие личность осужденного ОмутоваС.А., а именно то, что матерью осужденный характеризуется исключительно положительно как трудолюбивый, отзывчивый человек, оказывающий ей физическую и материальную помощь, не злоупотребляющий спиртным и запрещенными веществами, а также то, что он полностью признал вину, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у психиатра и нарколога не наблюдается, впервые привлекается к уголовной ответственности, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Вопреки доводам адвоката, все обстоятельства, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе, были учтены судом при постановлении приговора, что повлекло назначение минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для повторного учета указанных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.
Наказание в виде лишения свободы осужденному назначено в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, является справедливым, соответствует требованиям закона, в том числе и положениям ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, 73УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима, в котором Омутову О.П. надлежит отбывать наказание, судом определен правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Омутов С.А. был задержан 17 ноября 2019 года, в отношении него протокол о задержании составлен 18 ноября 2019 года, 20 ноября 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи он освобожден.
Судебная коллегия полагает необходимым зачесть время задержания Омутова С.А. в период с 17 ноября 2019 года по 20 ноября 2019 года в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора суда, органами следствия и судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05 марта 2020 года в отношении Омутова С.А. изменить.
Зачесть в срок наказания время содержания Омутова С.А. под стражей с 17 ноября 2019 года по 20 ноября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рибинской И.В. в защиту интересов осужденного Омутова С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПКРФ.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
