Определение Верховного суда РБ от 28 июля 2020 года №22-3645/2020

Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 22-3645/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2020 года Дело N 22-3645/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандарова А.Ф.,
при секретаре Ситдиковой Р.Р.,
с участием прокурора Козаева Л.С.,
осужденного Валиева Р.И.,
его защитника Мурзабулатовой М.Р.,
защитника осужденного Бухарметова А.С. адвоката Линькова В.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Валиева Р.И. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 мая 2020 года, по которому
Валиев Р.И., дата года рождения, уроженец адрес ...
- дата ... дата ... дата; ... дата ... дата по дата, ... дата ...
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний осужденному назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от дата и окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
мера пресечения в отношении осужденного с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время содержания осужденного под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания;
в приговоре решена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором Бухарметов А.С., до вынесения приговора содержавшийся под стражей в порядке меры пресечения с дата, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний осужденному назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, мера пресечения в отношении осужденного отменена, ФИО5 освобожден из-под стражи в зале суда.
Приговор в отношении Бухарметова А.С. сторонами не обжалован.
Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы с дополнением, возражения, выступления осужденного Валиева Р.И. и защитника Мурзабулатовой М.Р., поддержавших апелляционную жалобу с дополнением, мнения адвоката Линькова В.Ф., не возражавшего против её удовлетворения, и прокурора Козаева Л.С., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Валиев признан виновным и осужден за покушение на тайное хищение имущества ФИО21 на сумму ... с незаконным проникновением в помещение, и покушение на тайное хищение имущества ФИО22 на сумму ... группой лиц по предварительному сговору, причем оба преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены в ноябре 2018 года и дата в адрес адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Валиев вину в инкриминируемых преступлениях признал.
В апелляционной жалобе с дополнением осужденный указывает на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приводит данные о собственных положительных характеристиках и о том, что не состоит на учете у врачей-нарколога и психиатра, обращает внимание на то, что оба преступления, за совершение которых он осужден, неоконченные, потерпевшие просили его строго не наказывать, считает, что у суда были достаточные основания для применения положений ст. 73 УК РФ. Просит изменить приговор, назначить ему условное наказание, время содержания в следственном изоляторе зачесть в срок наказания из расчета один день содержания в следственном изоляторе за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дорофеев указывает на несостоятельность содержащихся в ней доводов.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.
Виновность осужденного в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
Из показаний осужденного, как данных в судебном заседании, так и оглашенных на основании положений ст. 276 УПК РФ, следует, что в конце ноября 2018 года в ... .... дата вместе с ФИО5 ...
Показания осужденного обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств.
В соответствии с показаниями потерпевшей ФИО23, оглашенных на основании положений ст. 281 УПК РФ, дата ...
Согласно справкам о стоимости похищенного, стоимость ... составляет ..., ...
Из показаний потерпевшей ФИО24 оглашенных в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, .... дата ...
В соответствии с показаниями свидетелей ФИО26 и ФИО25 оглашенных на основании положений ст. 281 УПК РФ, ФИО1 и ФИО5 привлекли их: ФИО27 ... ФИО1 и ФИО5 ...
Согласно справке о стоимости похищенного, стоимость металлической конструкции составляет ...
На основании приведенных и иных исследованных доказательств фактические обстоятельства дела установлены судом правильно.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела по существу судом, не допущено.
Квалификация действий осужденного в отношении ФИО29 по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО30 по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует предъявленному ему обвинению и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Указание в описательно-мотивировочной части приговора на квалификацию действий в отношении ФИО31 по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а в отношении ФИО32 по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ является очевидной технической опечаткой, которая на законность приговора не влияет.
При назначении наказания судом в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступлений, и данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика с места жительства, наличие заболевания, в также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Других обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих наказание, не имеется.
С учетом указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, оснований не согласиться с выводами суда суд апелляционной инстанции не находит.
Указание в описательно-мотивировочной части приговора на применение положений ч. 3 ст. 66 УК РФ к ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является очевидной технической ошибкой, которая на справедливость назначенного наказания не влияет.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Валиевым преступлений и данных о его личности, оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ не имеется.
Все вопросы, относящиеся к назначению наказания, в том числе выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, в приговоре мотивированы, с выводами суда по этим вопросам суд апелляционной инстанции соглашается.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.
Оснований для зачета времени содержания осужденного под стражей в срок назначенного ему наказания, в том числе из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима не имеется, поскольку в это время он отбывал наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Таким образом, приговор является законным и обоснованным, оснований для его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы с дополнением, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 мая 2020 года в отношении Валиева Р.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Валиева Р.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий п/п А.Ф. Искандаров
Справка: дело N 3645/2020
судья Хуснутдинов В.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Башкортостан

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1411/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1495/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать