Определение Верховного суда РБ от 28 июля 2020 года №22-3645/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2020 года Дело N 22-3645/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандарова А.Ф.,
при секретаре Ситдиковой Р.Р.,
с участием прокурора Козаева Л.С.,
осужденного Валиева Р.И.,
его защитника Мурзабулатовой М.Р.,
защитника осужденного Бухарметова А.С. адвоката Линькова В.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Валиева Р.И. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 мая 2020 года, по которому
Валиев Р.И., дата года рождения, уроженец адрес ...
- дата ... дата ... дата; ... дата ... дата по дата, ... дата ...
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний осужденному назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от дата и окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
мера пресечения в отношении осужденного с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время содержания осужденного под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания;
в приговоре решена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором Бухарметов А.С., до вынесения приговора содержавшийся под стражей в порядке меры пресечения с дата, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний осужденному назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, мера пресечения в отношении осужденного отменена, ФИО5 освобожден из-под стражи в зале суда.
Приговор в отношении Бухарметова А.С. сторонами не обжалован.
Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы с дополнением, возражения, выступления осужденного Валиева Р.И. и защитника Мурзабулатовой М.Р., поддержавших апелляционную жалобу с дополнением, мнения адвоката Линькова В.Ф., не возражавшего против её удовлетворения, и прокурора Козаева Л.С., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Валиев признан виновным и осужден за покушение на тайное хищение имущества ФИО21 на сумму ... с незаконным проникновением в помещение, и покушение на тайное хищение имущества ФИО22 на сумму ... группой лиц по предварительному сговору, причем оба преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены в ноябре 2018 года и дата в адрес адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Валиев вину в инкриминируемых преступлениях признал.
В апелляционной жалобе с дополнением осужденный указывает на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приводит данные о собственных положительных характеристиках и о том, что не состоит на учете у врачей-нарколога и психиатра, обращает внимание на то, что оба преступления, за совершение которых он осужден, неоконченные, потерпевшие просили его строго не наказывать, считает, что у суда были достаточные основания для применения положений ст. 73 УК РФ. Просит изменить приговор, назначить ему условное наказание, время содержания в следственном изоляторе зачесть в срок наказания из расчета один день содержания в следственном изоляторе за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дорофеев указывает на несостоятельность содержащихся в ней доводов.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.
Виновность осужденного в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
Из показаний осужденного, как данных в судебном заседании, так и оглашенных на основании положений ст. 276 УПК РФ, следует, что в конце ноября 2018 года в ... .... дата вместе с ФИО5 ...
Показания осужденного обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств.
В соответствии с показаниями потерпевшей ФИО23, оглашенных на основании положений ст. 281 УПК РФ, дата ...
Согласно справкам о стоимости похищенного, стоимость ... составляет ..., ...
Из показаний потерпевшей ФИО24 оглашенных в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, .... дата ...
В соответствии с показаниями свидетелей ФИО26 и ФИО25 оглашенных на основании положений ст. 281 УПК РФ, ФИО1 и ФИО5 привлекли их: ФИО27 ... ФИО1 и ФИО5 ...
Согласно справке о стоимости похищенного, стоимость металлической конструкции составляет ...
На основании приведенных и иных исследованных доказательств фактические обстоятельства дела установлены судом правильно.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела по существу судом, не допущено.
Квалификация действий осужденного в отношении ФИО29 по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО30 по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует предъявленному ему обвинению и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Указание в описательно-мотивировочной части приговора на квалификацию действий в отношении ФИО31 по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а в отношении ФИО32 по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ является очевидной технической опечаткой, которая на законность приговора не влияет.
При назначении наказания судом в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступлений, и данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика с места жительства, наличие заболевания, в также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Других обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих наказание, не имеется.
С учетом указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, оснований не согласиться с выводами суда суд апелляционной инстанции не находит.
Указание в описательно-мотивировочной части приговора на применение положений ч. 3 ст. 66 УК РФ к ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является очевидной технической ошибкой, которая на справедливость назначенного наказания не влияет.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Валиевым преступлений и данных о его личности, оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ не имеется.
Все вопросы, относящиеся к назначению наказания, в том числе выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, в приговоре мотивированы, с выводами суда по этим вопросам суд апелляционной инстанции соглашается.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.
Оснований для зачета времени содержания осужденного под стражей в срок назначенного ему наказания, в том числе из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима не имеется, поскольку в это время он отбывал наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Таким образом, приговор является законным и обоснованным, оснований для его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы с дополнением, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 мая 2020 года в отношении Валиева Р.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Валиева Р.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий п/п А.Ф. Искандаров
Справка: дело N 3645/2020
судья Хуснутдинов В.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка