Постановление Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 22-3643/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Канафина М.М.,

при помощнике судьи Челбаевой К.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Сафиуллина Р.Р.,

осужденного Нигматуллина Р.Ф., с применением систем видеоконференц-связи,

адвоката Хуснимардановой К.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Нигматуллина Р.Ф. и адвоката Мухаметдиновой А.А. на приговор Актанышского районного суда Республики Татарстан от 5 февраля 2021 года, которым

Нигматуллин Разил Фаизович, <данные изъяты>, судимый:

- 08 апреля 2016 года Актанышским районным судом Республики Татарстан (с изменениями, внесенными апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июня 2016 года) по части 1 статьи 158, пункту "в" части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 07 апреля 2017 года Илишевским районным судом Республики Башкортостан по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 08 апреля 2016 года определено 2 года 10 месяцев лишения свободы. Постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2017 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 1 год 19 дней с удержанием заработка 20%;

- 17 июля 2018 года Актанышским районным судом Республики Татарстан по пунктам "а, б" части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- 07 августа 2018 года Актанышским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158, по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17 июля 2018 года к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Приволжского районного суда города Казани от 26 марта 2020 года освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 27 дней. Постановлением Актанышского районного суда от 11 сентября 2020 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима на 5 месяцев 17 дней,

осужден:

по пункту "а" части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

по части 1 статьи 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

по части 1 статьи 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании статьи 71, части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Нигматуллину Р.Ф. определено 3 года лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 7 августа 2018 года назначено окончательное наказание в виде 3 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Нигматуллин Р.Ф. взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 5 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также осуждены Л. и Я., в отношении которых приговор не обжалован, апелляционное представление не принесено.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления осужденного Нигматуллина Р.Ф., адвоката Хуснимардановой К.М., поддержавших апелляционные жалобы с дополнениями, мнение прокурора Сафиуллина Р.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Нигматуллин Р.Ф. признан судом виновным:

- в краже товара на сумму 430 рублей, принадлежащего ООО "Аграторг", совершенной группой лиц по предварительному сговору;

- в незаконном проникновении в жилище Ц., совершенном против воли потерпевшего;

- в применении насилия в отношении представителя власти - старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Актанышскому району Г. в связи с исполнением им должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;

- в тайном хищении сумки стоимостью 800 рублей, принадлежащей М., путем незаконного проникновения в помещение пищеблока ООО "Граф+", расположенного на территории ГАУЗ "Актанышская центральная районная больница".

Преступления совершены в период с 10 апреля по 14 июня 2020 года в Актанышском муниципальном районе, селе Актаныш при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Нигматуллин Р.Ф. свою вину в предъявленном обвинении по первому эпизоду признал полностью, по остальным трем эпизодам отказался от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Нигматуллин Р.Ф., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что судом не принято в качестве смягчающего обстоятельства его активное способствование в раскрытии преступления. Из уголовного дела следует, что он на предварительном следствии и в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, сообщил в органы следствия все обстоятельства совершенных им преступлений, имеет ряд хронических заболеваний, положительные характеристики, добровольно возместил причиненный вред потерпевшим, у него тяжёлое жизненное положение, что не принято судом во внимание. Кроме того, считает, что суд первой инстанции не обратил внимание на его тяжелое жизненное положение, большую утрату и сильное горе - это смерть матери, которой он обещал начать жить правильно, твердо встать на путь исправления и тем самым не проявил максимального снисхождения. Просит зачесть в срок наказания отбытый срок с 11 сентября 2020 года по 4 февраля 2021 года или исключить из приговора применение положений статьи 70 УК РФ, поскольку им уже было отбыто наказание по приговору от 7 августа 2018 года. Указывает, что 28 июня 2016 года судьей Нурымовой Г.Р. был вынесен в отношении него приговор, который Верховным Судом Республики Татарстан был изменен, а назначенное наказание снижено, в связи с чем, имеются основания полагать о предвзятом отношении судьи. Он характеризует себя спокойным, верующим, добрым человеком, который положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, состоит на учете у врача фтизиатра, имеет множество хронических заболеваний. Кроме того, при его допросе в качестве подозреваемого по части 1 статьи 318 УК РФ и в дальнейшем составления всех протоколов и постановлений, подписанные им в состоянии алкогольного опьянения, считает недействительными и незаконными, поскольку в период с 7 по 14 июля 2020 года он был арестован Г. на 7 суток за совершение административного правонарушения по статье 20.21 КоАП РФ. Многие обстоятельства и слова, высказанные им, не были учтены и запротоколированы, что существенно повлияло на исход дела, а именно то, что сотрудник Г. его избивал, крутил и заламывал правую руку, наносил удары по голове. На следственные действия его приводил потерпевший Г., который является потерпевшим по одному из эпизодов, оказывал на него моральное давление до приезда его защитника, подговорил потерпевшего Ц. о том, что якобы он проник с Я. к нему в дом и распивали спиртные напитки, что ставит под сомнение законность расследования. Кроме того, когда он находился в местах лишения свободы, Г. угрожал его матери посадить его надолго в случае, если она напишет на него заявление в полицию, в связи с чем, он очень сильно повлиял на состояние здоровья его матери. Указывает, что с его стороны в отношении Г. никакого насилия совершено не было. Считает, что по 3 эпизоду необходимо провести повторное расследование, поскольку все свидетели являются сотрудниками полиции и заинтересованы в исходе дела. Кроме показаний потерпевшего и свидетелей никаких других доказательств, подтверждающих его виновность в деле, не имеется. Просит учесть все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства и применить положение статьи 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, с учетом частей 1 и 2 статьи 61, части 3 статьи 68 и статьи 64 УК РФ снизить назначенное судом наказание или назначить условное наказание, исключить из приговора статью 139 УК РФ, в части осуждения по части 1 статьи 318 УК РФ приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В апелляционной жалобе адвокат Мухаметдинова А.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что ее подзащитный по 1 и 4 эпизодам причиненный ущерб возместил добровольно и в полном объеме, у потерпевших к Нигматуллину Р.Ф. нет претензий, он вину по данным эпизодам полностью признал и раскаивается в содеянном. Также по 2 и 3 эпизодам Нигматуллин Р.Ф. принес свои извинения потерпевшим Ц. и Г., вину признал, раскаивается в содеянном, и у потерпевших к нему также нет никаких претензий. Считает, что судом не принято во внимание тяжелое жизненное положение ее подзащитного, большую утрату и горе - смерть матери. Он обещал матери начать жить правильно, твердо встать на путь исправления, как она этого хотела. Данные обстоятельства крайне изменили взгляд ее подзащитного на жизнь, однако, суд не проявил к Нигматуллину Р.Ф. максимального снисхождения и милосердия. Обращает внимание, что сам Нигматуллин Р.Ф. характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, по состоянию здоровья состоит на учете у врача фтизиатра. Считает, что с учетом личности ее подзащитного и наличием смягчающих обстоятельств, таких как, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику, добровольное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений, возможно назначение наказания без реальной изоляции его от общества. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное Нигматуллину Р.Ф. наказание и назначить условное осуждение.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Нигматуллина Р.Ф. и адвоката Мухаметдиновой А.А. государственный обвинитель - помощник прокурора Актанышского района Габидуллина И.А. считает доводы осужденного и его защитника необоснованными, приговор суда законным и обоснованным, назначенное Нигматуллину Р.Ф. наказание справедливым, с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, а также с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Нигматуллина Р.Ф. и его защитника Мухаметдиновой А.А. - без удовлетворения.

На возражение государственного обвинителя - помощника прокурора Актанышского района Габидуллиной И.А. осужденным Нигматуллиным Р.Ф. поданы возражения, с приведением доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного Нигматуллина Р.Ф. в содеянном основан на совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Кроме признательных показаний осужденных Л. и Нигматуллина Р.Ф., вина последнего в совершении преступления подтверждается:

показаниями представителя потерпевшего Ю. о том, что 10 апреля 2020 года Л. и Нигматуллин Р.Ф. в магазине "Пятерочка" N 6157 тайно похитили одну бутылку водки "Старая Казань" стоимостью 430 рублей, причинив ООО "Агроторг" материальный ущерб;

показаниями свидетеля Х. (заместитель директора ООО "Агроторг" в магазине "Пятерочка" N 6157) о том, что 10 апреля 2020 года к продавцу-кассиру магазина Е. подошел незнакомый мужчина, спросил, где находятся бутылки водки объемом 1 литр, когда мужчина прошел мимо кассы, она сразу же направилась за ним и спросила, заплатил ли он за товар, на что он просто посмеялся, ничего не сказал. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения Е. увидела как мужчины заходят в магазин и выходят из него по одному, порознь друг от друга. При подсчете алкогольной продукции было установлено, что не хватает одной бутылки водки "Старая Казань" объемом 1 литр;

показаниями свидетеля Е., аналогичными показаниям свидетеля Х.

Из протоколов осмотра места происшествия следует, что при осмотре квартиры N 24 дома N 124 по ул. 30 лет Победы с.Актаныш Актанышского района обнаружена и изъята 1 стеклянная бутылка из-под водки "Старая Казань" объемом 1 литр, при осмотре магазина "Пятерочка" N 6157 на оптический носитель изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения.

Из показаний потерпевшего Ц. следует, что у него имеется дом по адресу: Актанышский район с.Актаныш, ул. Ш.Усманова, дом 2, кв.3, за которым он присматривал, двери дома он прибил гвоздем, чтобы никто туда не проникал. Потерпевший никому не давал разрешения входить в дом без своего согласия. Участковый уполномоченный полиции Г. сообщил ему, что Нигматуллин Р.Ф. и Я. 11 апреля 2020 года незаконно проникли в его дом и распивали спиртное.

Свидетель Ц. пояснила, что Ц. с Нигматуллиным Р.Ф. и Я. в апреле 2020 года не общался, спиртное с ними не распивал. С наступлением холодов потерпевший проживал в доме свидетеля, за своим домом присматривал. Весно1 2020 года потерпевший рассказал, что кто-то взломал входную дверь и проник в его дом.

Свидетель Ж.. пояснила, что в данном доме проживает только потерпевший.

Г. пояснил, что он опрашивал Ц., который заявлял, что разрешения заходить в свой дом Нигматуллину Р.Ф. и Я. не давал и написал заявление с просьбой привлечь их к ответственности.

Потерпевший Г. (старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Актанышскому району) суду показал, что 11 апреля 2020 года поступило сообщение от Нигматуллиной Р.Н. о том, что Я. украл сотовый телефон ее сына Нигматуллина Р.Ф. Осужденый сказал, что они с Я. находились в доме Ц. Свидетели Т., Н., Ш. и Нигматуллин Р.Ф. поехали в дом Ц., а он остался в доме П. Т., сообщил, что телефон осужденного найден. После чего они вернулись и Нигматуллин Р.Ф. начал кричать, что в его доме не должно быть сотрудников полиции, начал оскорблять Г., и потерпевший вышел во двор. Нигматуллин Р.Ф. продолжал оскорблять потерпевшего, выражаясь нецензурной бранью, после чего схватил потерпешего за шею правой рукой и начал душить, Г. попытался применить в отношении него физическую силу, но ему помешала П. Осужденный забежал в дом и заперся.

Свидетели Т. и Н. дали показания, аналогичные показаниям потерпевшего Г.

Согласно заключению эксперта у Г. обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтеков шеи, которое вреда здоровью не причинили.

Потерпевшая М. (повар в пищеблоке, расположенном на территории ГАУЗ "Актанышская ЦРБ") пояснила, что она оставила свою женскую сумку в подсобном помещении на полке шкафа. Позже дворник ГАУЗ "Актанышская ЦРБ" Р. Ей сообщил, что в лесопосадке возле больницы обнаружена женская сумка белого цвета, и спросил, не ее ли эта сумка. Она в лесопосадке нашла свою сумку, которую оценила в 800 рублей с учетом износа. Из сумки ни чего не пропало. Сотрудники полиции просмотрели запись с камеры видеонаблюдения, на которой увидели, что незнакомый мужчина со светлыми волосами проникает в помещение пищеблока, проходит в подсобное помещение, через некоторое время выходит из подсобного помещения и покидает здание пищеблока держа в руках сумку М.

Свидетель Р., подтвердил показания потерпевшей С. и указал, что 14 июня 2020 года во время уборки в лесопосадке увидел белую женскую сумку. Об этом он сообщил М.

Согласно протоколу осмотра места происшествия был произведен осмотр пищеблока ООО "Граф+", расположенного на территории ГАУЗ "Актанышская центральная районная больница" по адресу: Республика Татарстан, Актанышсий район, с.Актаныш, пр. Ленина, 1, в ходе которого на оптический носитель информации изъяты видеозаписи из камер видеонаблюдения.

Из протокола осмотра предметов видно, что произведен осмотр женской сумки, с находящимися внутри перчатками, паспортом, связкой ключей, флакона с духами.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, вывод суда о виновности Нигматуллина Р.Ф. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевших, в том числе Ц., положенным в основу приговора, у суда не имелось, поскольку их показания не противоречивы, согласуются между собой и письменными доказательствами исследованными судом первой инстанции.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осужденного по делу, не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний указанных потерпевших и свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают осужденного, по делу не установлено.

Не имелось у суда и оснований для критической оценки показаний Нигматуллина Р.Ф., данных на предварительном следствии. Допросы Нигматуллина Р.Ф. в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника Э., при этом ни допрашиваемый, ни его защитник не указывали на невозможность проведения допроса Нигматуллина Р.Ф. вследствие его нахождения в состоянии опьянения, каких-либо замечаний по ведению допроса и содержанию показаний не имели. Признательные показания Нигматуллиным Р.Ф. даны в разные дни и являются последовательными и не противоречивыми.

Положенные в основу приговора показания даны осужденным в ходе предварительного следствия 16 и 28 июня 2020 года, в связи с чем доводы осужденного, что в дни допросов он отбывал административный арест, не соответствуют материалам дела.

Отбывание административного наказания по статье 20.21 КоАП РФ в период с 7 по 14 июля 2020 года не ставит под сомнение законность произведенных в указанные дни следственных и процессуальных действий, которые произведены в реальным соблюдение права на защиту в присутствии адвоката.

Доказательства в приговоре изложены подробно, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Доводы осужденного Нигматуллина Р.Ф. о причинении потерпевшим Г. ему телесного повреждения в виде скручивания и залома правой руки, нанесения ударов по голове, являются необоснвоанными, посколку данный факт - нанесение осужденному Нигматуллину Р.Ф. телесного повреждения от действий потерпевшего Г., не нашел своего достоверного подтверждения.

Сотрудник полиции Г. при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, действовал в рамках служебных приказов и должностных регламентов, находился на территории домовладения П. на основании ее сообщения о хищении телефона и никакой опасности или угрозы для осужденного Нигматуллина Р.Ф., его матери или других лиц не представлял, неправомерных действий не совершал.