Определение Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22-3643/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Золотовой В.В.,

судей: Савочкиной Е.Н., Сажневой М.В.,

с участием прокурора Тимошенко В.А.,

адвоката Гончаренко А.А., ордер N 1941, удостоверение N 1428,

осужденного Веденина С.В., посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Драузиной А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Двоевой Е.В. в интересах осужденного Веденина С.В., осужденного Веденина С.В. на приговор Хорольского районного суда Приморского края от 20 июля 2021 года, которым:

Веденин Сергей Владимирович, родившийся 19 февраля 1988 года в с.Новодевица Хорольского района Приморского края, гражданин Российской Федерации, со средним общим образованием, холостой, не работающий, проживающий в <адрес>, зарегистрированный в <адрес>, не судимый,

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ - к трём годам лишения свободы; п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к десяти годам лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Веденину С.В. наказание в виде десяти (10) лет шести (6) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре содержится решение о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, пояснения осужденного Веденина С.В., адвоката Гончаренко А.А., по доводам жалоб, мнение прокурора Тимошенко В.В., полагавшей, что оснований к отмене либо изменению судебного решения не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Веденин С.В. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере; за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Указанные преступления, совершены им при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Двоева Е.В., в защиту осужденного Веденина С.В. считает приговор чрезмерно суровым, а также не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что доказательства, приведенные в приговоре о виновности Веденина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.4 п.г УК РФ достаточными для такого выводы не являются.

Утверждает, что сообщение о результатах ОРД не содержит сведений о том, что ОРМ "Наблюдение" было вообще фактически проведено. Судом необоснованно отвергнут довод защиты о том, что результаты ОРМ "Наблюдение" переданы в орган предварительного расследования с нарушением закона и не могут быть доказательством по делу. В показаниях свидетелей Икс и ФИО10 в части использования видеозаписывающего устройства имеются противоречия, которые судом не устранены. Настаивает, что у суда не имелось оснований полагать, что изъятое у свидетеля Икс наркотическое средство массой 336,3 гр. Соответствует размеру наркотического средства, сбыт которого, согласно обвинения, осуществил подсудимый. Акт ОРМ "Проверочная закупка не содержит сведений о том, что ФИО11 являлся лицом, участвующим в мероприятии, ему разъяснены его права и обязанности.

Просит приговор изменить, по преступлению, предусмотренному п.г ч.4 ст.228.1 УК РФ Веденина С.В. оправдать, снизив размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Веденин С.В., полагает, что в незаконном сбыте наркотического вещества, в рамках "Проверочной закупки" действия виновного лица следует квалифицировать по ч.3 ст.30, 228.1 УК РФ; в ходе следствия свидетель "Икс" неоднократно совершала звонки на его телефон с целью провокации преступления; показания свидетеля "Икс" и оперуполномоченного ФИО10, содержат неясности и сомнения; доказательства, представленные стороной обвинения не соответствуют требованиям УПК РФ; просит приговор изменить, по преступлению, предусмотренному п.г ч.4 ст.228.1 УК РФ его оправдать, снизив размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Веденина С.В. в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда.

Мотивы принятого судом решения приведены в приговоре и сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Доказанность вины Веденина С.В. и квалификация его действий по ч.2 ст.228 УК РФ не оспаривается, подтверждена признательными показаниями осужденного, протоколами следственных действий, такими, как проверкой показаний на месте, в ходе которой Веденин С.В. указал местности, где приобрел наркотическое вещество, где в доме хранил его, показаниями свидетелей, протоколом обыска, в доме осужденного, в ходе которого было изъято вещество, которое согласно заключению эксперта, является каннабисом (марихуаной), постоянная масса которого составила 1267,8 гр.

Относительно доводов апелляционных жалоб, в части сбыта осужденным наркотических средств, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, 03 сентября 2020 года в период времени с 11 час. 02 мин. до 11 час. 44 мин. ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью получения финансовой выгоды и улучшения своего материального положения, в ходе проведения негласного оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", осуществляемого сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес>, находясь на втором этаже своей <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, путем продажи за 4000 руб., незаконно сбыл гражданке "ИКС", выступавшей в роли покупателя, вещество постоянной массой 336,3 грамма, являющееся, согласно заключению эксперта N 98 от 03 сентября 2020 года, наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), и является крупным размером, которое в последующем было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в помещении ОМВД России по Хорольскому району 03 сентября 2020 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка".

Утверждения осужденного и его защитника об отсутствии доказательств виновности Веденина С.В. в сбыте наркотического средства, не могут быть признаны убедительными, поскольку выводы суда первой инстанции мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

В числе доказательств, подтверждающих вину осужденного в совершении преступления, приведены показания свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, гражданина "ИКС", подлинные данные которого сохранены в тайне, протоколы следственных действий, результаты оперативной деятельности, заключение эксперта.

В ходе судебного заседания, засекреченный свидетель "ИКС" дал показания относительного своего участия в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка", при этом пояснил, что ей 01.09.2020 позвонил знакомый Сергей и предложил приобрести коноплю, стоимостью 2000 рублей за 1 литр. Так как она не ведет такой образ, то рассказала об этом сотрудникам полиции. О приобретении наркотиков они договорились на 03.09.2020. В этот день она к 9 часам пришла в отдел полиции, где в присутствии понятых была досмотрена женщиной. Ей были выданы денежные средства, купюрами по 1000 рублей. После досмотра и вручения ей денег она на такси поехала в <адрес>, так как этот адрес ей назвал Сергей. По приезду по указанному адресу она с Сергеем прошла в комнату на втором этаже, где отдала ему деньги 4000 рублей, положив их на пол, а тот набрал ей в пакет конопли, после чего она вернулась обратно в отдел полиции, где пакет с коноплей у нее был сотрудниками изъят, опечатан, она вновь была досмотрена женщиной в присутствии понятых. Пояснила, что в ходе предварительного следствия ей предъявляли три фотографии, по одной из которой она опознала Сергея. Свидетель подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Показания свидетеля "ИКС" объективно подтверждены протоколом опознания, им по фотографии осужденного как человека, продавшего ему наркотическое средство, изученным судом, видеозаписью с проведением оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", на которой запечатлен парень по имени Сергей, который продал свидетелю наркотическое средство.

Доводы апелляционных жалоб были предметом оценки судом первой инстанции, каждому их них в приговоре дан мотивированный ответ.

Так, судом первой инстанции изучено постановление о проведении ОРМ "Наблюдение" от 01.09.2020, исходя из которого, в целях проверки информации о том, что неустановленный мужчина по имени Сергей занимается сбытом наркотических средств каннабисной группы в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела оперативного учета старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес> ФИО10 вынесено постановление о проведении ОРМ "Проверочная закупка". Согласно полученной информации, неустановленный мужчина по имени Сергей осуществляет сбыт наркотических средств каннабисной группы на территории <адрес>. В отношении фигуранта спланировано проведение ОРМ "Проверочная закупка", в ходе проведения которого, с целью получения доказательств совершения указанным лицом преступления, возникла необходимость в проведении ОРМ "Наблюдение", с применением специальных технических средств, в связи с чем принято решение о проведении ОРМ "Наблюдение", с использованием специальных технических средств слежения, в отношении неустановленного лица по имени Сергей, проживающего на территории <адрес>.

Судом была осмотрена видеозапись сбыта наркотического средства, где зафиксированы изложенные в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ сведения.

Исходя из данных протокола осмотра предметов от 15.12.2020 осматривалась видеозапись от 03.09.2020, длительностью 3 минут 53 секунды, на которой зафиксирован факт сбыта наркотического средства, при этом на ней запечатлен общий вид улицы, двухэтажный дом по месту жительства Веденина С.В. по адресу <адрес>, изображены: общий вид помещения квартиры; лестница, ведущая на второй этаж квартиры; осужденный в белой футболке и в шортах, который поднялся на второй этаж и повернул направо; то, как он открыл дверь в комнату и вошел в нее; наличие на левом предплечье осужденного татуировки; зафиксировано как он смотрит на деньги закупщика; как закупщик кидает деньги на пол; как осужденный держит черный пакет, около которого на белой ткани лежит растительное вещество; как, сидя у ткани белого цвета, на которой лежит вещество растительного происхождения, держит в руке пакет черного цвета с растительным веществом внутри; как передает черный пакет закупщику, после чего закупщик покидает комнату.

Судом на основании исследованных доказательств, объективно признан установленным факт сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) за 4000 рублей Ведениным С.В. по месту его жительства в <адрес>, - 03 сентября 2020 года в период времени с 11 часов 02 минут до 11 часов 44 минуты гражданину "Икс". Данное обстоятельство подтверждено материалами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", пояснениями свидетелей, чьи показания непротиворечивы, согласуются между собой. Из показаний свидетелей судом достоверно установлено, что непосредственно перед началом проведения ОРМ закупщик в присутствии участвующих лиц - ФИО30 и ФИО31 был досмотрен, при нем никаких запрещенных предметов и веществ не имелось, ему были вручены 4000 рублей для целей приобретения наркотического средства у мужчины по имени Сергей в <адрес>, после завершения ОРМ гражданин "Икс" в присутствии участвующих лиц выдал вещество, приобретенное им за 4000 рублей у Сергея в <адрес>, которое, по заключению эксперта, является наркотическим средством, и размер которого в соответствии с действующим законодательством относится к числу крупного.

Кроме того, судом верно установлено, то обстоятельство, что участвующие лица - ФИО33 и ФИО34, а также осуществлявшие проведение мероприятия сотрудники полиции ФИО35 и ФИО36 непосредственно к месту закупки не сопровождали закупщика, доказательством незаконности оперативно-розыскного мероприятия не является, поскольку методы и тактика ОРМ были обусловлены необходимостью соблюдения мер личной безопасности закупщика, а кроме того, в целях фиксирования результатов ОРМ сопровождались применением средств слежения, в результате которых был зафиксирован факт сбыта осужденным наркотического средства закупщику.

В соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144 "Об оперативно-розыскной деятельности" сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

В действиях сотрудников правоохранительных органов, производившим такую проверочную закупку у осужденного, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению Ведениным С.В. противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации, судебной коллегией не установлено.

Из материалов дела следует, что действия сотрудников правоохранительных органов, проводивших проверочную закупку у Веденина С.В. в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и причастных к этому лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований полагать, что в отношении Веденина С.В. с чьей-либо стороны имела место провокация, не имеется, поскольку из исследованных доказательств установлено, что умысел на сбыт наркотического средств у него был сформирован независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, при этом ОРМ "Проверочная закупка" проводилось на основании вынесенного в установленном законом об оперативно-розыскной деятельности порядке постановления от 01.09.2020, в соответствии с которым было принято решение провести ОРМ "Проверочная закупка" наркотического средства в отношении неустановленного лица на территории <адрес> в срок до 10.10.2020. Основанием для проведения данного ОРМ послужило наличие оперативной информации о том, что неустановленное лицо на территории <адрес> сбывает наркотические средства. Проведение данного мероприятия сопровождалось проведением ОРМ "Наблюдение" с использованием специальных технических средств слежения, с помощью которых был зафиксирован сам факт сбыта. При этом, каких-либо данных, свидетельствующих о склонении Веденина С.В. закупщиком к сбыту наркотического средства судом не установлено. Следовательно, оснований полагать, что сбыт наркотического средства был спровоцирован вопреки воле Веденина С.В. либо его склонили к сбыту, не имеется.

Суд пришел к убедительному выводу, что то обстоятельство, что во вводной части акта ОРМ "Проверочная закупка" не отражен в качестве участвующего лица водитель такси ФИО11, не свидетельствует о недопустимости указанного акта. Из содержания текста акта установлено, что участие водителя ФИО11 отражено в акте постольку с его разрешения до и после проведения проверочной закупки был досмотрен автомобиль марки "...", государственный регистрационный знак N, которым он управлял, и досмотрен непосредственно сам ФИО11, как лицо, задействованное в доставке закупщика к месту сбыта. В этой части акт подписан ФИО11 без каких-либо замечаний. Эти обстоятельства были подтверждены допрошенными в судебном заседании свидетелями, в т.ч. и самим ФИО11 Оснований ставить под сомнение составленный акт не имеется.

Согласно заключению судебной экспертизы от 03.09.2020 N 98 растительное вещество, изъятое 03.09.2020 в ходе ОРМ "Проверочная закупка", проведенного в жилом помещении на территории <адрес>, где неустановленное лицо сбыло пакет с веществом растительного происхождения гражданину "Икс", является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составляет 336,3г.

Судом также установлено, оснований полагать, что в приобщенную к материалам уголовного дела и просмотренную в судебном заседании видеозапись факта сбыта наркотического средства были внесены изменения в ее содержательную часть, не имеется, поскольку не вызывает сомнений тот факт, что отсутствие на видеозаписи непосредственного разговора участников мероприятия, а также времени сбыта обусловлено необходимостью обеспечить безопасность участвовавшего в проведении ОРМ закупщика, так как наличие такой информации может раскрыть данные о личности свидетеля "Икс", который в целях личной безопасности настаивал на сохранении в тайне таких данных. Также указанные защитником обстоятельства не являются доказательством внесения изменений в содержание элементов видеозаписи, касающихся непосредственно факта сбыта осужденным наркотического средства.

Таким образом, оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств, в рамках уголовного дела проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а доводы апелляционных жалоб в данной части не основаны на материалах дела.

Таким образом, действия Веденина С.В. правильно квалифицированы по ст. ст.228 ч.2, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.

Наказание осужденному Веденину С.В. назначено в соответствии с требованиями закона, установленными ч. 3 ст. 60 УК РФ, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного осужденным, с учетом как характера и степени общественной опасности содеянного, так и данных о личности виновного, влияния наказание на исправление осужденного, условия жизни его семьи, при этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 и 73 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признано по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка; по преступлению, предусмотренному п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому из преступлений, судом не установлено.

Назначенное Веденину С.В. наказание в виде реального лишения свободы судебная коллегия считает справедливым, отвечающим требованиям уголовного закона и оснований для его смягчения не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменения приговора, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорольского районного суда Приморского края от 20 июля 2021 года в отношении Веденина Сергея Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащийся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.В.Золотова

Судьи: Е.Н.Савочкина

М.В.Сажнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка