Постановление Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 22-3642/2021

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Огонева А.С.,

при секретаре судебного заседания Ильичевой А.А.,

с участием прокурора Галимовой Г.М.,

адвоката Муратовой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Нуриаздановой Н.В., осужденного Седельникова К.С. на приговор Кировского районного суда г.Казани от 19 марта 2021 года в отношении Седельникова Кирилла Сергеевича.

Заслушав доклад судьи Огонева А.С., выступления адвоката Муратовой И.Н. в поддержку доводов апелляционных жалоб, прокурора Галимовой Г.М., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Кировского районного суда г.Казани от 19 марта 2021 года

Седельников Кирилл Сергеевич, <дата> года рождения, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий водителем <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не имеющий судимости,

осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год, на основании статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением предусмотренных законом обязанностей.

Постановлено меру пресечения в виде в виде подписке о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

По приговору Седельников К.С. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 17 декабря 2020 года в г.Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Седельников К.С. в судебном заседании вину признал полностью.

В апелляционных жалобах осужденный Седельников К.С. и адвокат Нуриазданова Н.В., не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного Седельниковым К.С., считают приговор чрезмерно суровым, просят смягчить ему наказание, указывая, что суд не учел в полной мере признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка, престарелой бабушки, отца инвалида 2 группы, оказание спонсорской помощи в благотворительный фонд, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Ссылаются на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа. Просят отменить приговор, уголовное преследование Седельникова К.С. прекратить, назначить ему судебный штраф в соответствии со статьей 76.2 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Вина Седельникова К.С., помимо его собственных признаний, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Доказательства, которые положены в основу приговора, свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства в незаконном приобретении, хранении без цели наркотического средства <данные изъяты> в значительном размере.

Адвокат Нуриазданова Н.В. и осужденный Седельников К.С. эти факты в апелляционной жалобе не оспаривает.

Суд обоснованно квалифицировал действия Седельникова К.С. по части 1 статьи 228 УК РФ.

Наказание Седельникову К.С. назначено в строгом соответствии с законом, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также всех обстоятельств по делу, в том числе приведенные в апелляционных жалобах.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его, его родственников и близких, в том числе наличие инвалидностей, наличие малолетнего (несовершеннолетнего) ребенка, его участие в благотворительной деятельности.

Кроме того, суд при назначении наказания учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отсутствие судимости, положительные характеристики.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора и применении судебного штрафа осужденному Седельникову К.С. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, поскольку назначенное ему наказание является справедливым, оно назначено в соответствии со статьями 6 и 60, с соблюдением положений части 1 статьи 62 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о его личности.

Суд первой инстанции мотивировал необходимость назначения Седельникову К.С. наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений статей 64, 76.2, 82.1 УК РФ.

Отказывая в применении к осужденному судебного штрафа, суд правильно исходил из того, что по смыслу закона, под заглаживанием вреда применительно к статьи 76.2 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Добровольное перечисление осужденным в благотворительный фонд "им. А. Вавиловой" 2000 рублей суд правильно признал смягчающим наказание обстоятельством, которое в то же время не свидетельствует о способствовании восстановлению нарушенных в результате действий Седельникова К.С. законных интересов общества и государства в сфере здоровья населения и общественной нравственности, в частности интересов по устранению причин и последствий наркотизации населения.

Это утверждение суда согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г.Казани от 19 марта 2021 года в отношении Седельникова Кирилла Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Нуриаздановой Н.В. и осужденного Седельникова К.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка