Постановление Калининградского областного суда

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2022 года Дело N 22-364/2022

г. Калининград ДД.ММ.ГГГГ

Калининградский областной суд в составе

председательствующего судьи Арутюняна В.С.,

при секретаре судебного заседания Прокошиной Т. В.,

с участием прокурора Суховиева В.С.,

осуждённого Якубовича 1

его защитника - адвоката Вербицкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Якубовича 1 на приговор Нестеровского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Якубович 1 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый приговорами Гусевского городского суда Калининградской области:

- от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освободившийся по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда, постановленному в особом порядке судо-производства, Якубович 1. осуждён за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки <данные изъяты>", нарушил Правила дорожного движения, превысил скорость, не справился с управлением и, выехав за пределы проезжей части, совершил наезд на придорожное дерево; в результате чего Ф, находящемуся на переднем пассажирском сиденье автомобиля, был причинён тяжкий вред здоровью.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Осуждённый в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания; считает его слишком суровым, назначенным без учёта такого смягчающего обстоятельства, как наличие у него малолетнего ребенка. Кроме того, указывает о несправедливости назначения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку ранее Гусевским мировым судом уже принималось аналогичное решение. Просит смягчить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Государственным обвинителем Сагий Е.Р. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он считает приговор суда законным и обоснованным, вину Якубовича в совершении преступления доказанной полном объёме, а назначенное наказание - справедливым.

Заслушав выступления осуждённого Якубовича 1. в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Вербицкой Е.А., поддержавших доводы жалобы; прокурора Суховиева В.С. об отсутствии к тому оснований, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Якубовича в том, что он, как лицо, управляющее автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Согласно протоколу судебного заседания, Якубович свою вину в содеянном признал в полном объёме предъявленного ему обвинения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, в том числе требований главы 40 УПК РФ, не допущено.

В особом порядке, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело рассмотрено по ходатайству осужденного, заявленному после консультации с защитником, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, пределы обжалования приговора, Якубовичу были разъяснены должным образом и ему понятны.

Действия Якубовича по п. "а" ч.2 ст.264 УК РФ квалифицированы судом правильно.

При назначении наказания осужденному за совершение указанного выше преступления суд обоснованно учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Якубовича, имевшиеся смягчающие обстоятельства, в том числе активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступления и наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание, как за содеянное, так и по совокупности приговоров, назначено в соответствии с положениями ст.47 УК РФ и ч.5 ст.70 УК РФ, правильно.

Доводы жалобы о том, что мировым судьёй он уже был лишён права управлять транспортным средством, поэтому назначение данного дополнительного наказания обжалуемым приговором несправедливо и незаконно, не подлежат удовлетворению, поскольку в суде апелляционной инстанции было установлено, что мировой судья, как пояснил защитник осужденного, рассматривал административный материал о причинении в результате нарушения правил дорожного движения Якубовичем вреда здоровью средней тяжести сыну потерпевшего Ф

Оснований для сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд не нашёл обоснованно, вид исправительного учреждения назначен, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, правильно.

Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, назначенное наказание, как за содеянное, так и по совокупности приговоров является справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нестеровского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Якубовича 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

-

-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка