Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 22-364/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 22-364/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фурман Т.А.,
судей: Решетняка Р.В., Курпас М.В.
при помощнике судьи Л.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Лебедевой Н.Н.,
адвоката Круговой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Сафоновского межрайонного прокурора Э.Н. на приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 21 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Решетняка Р.В., мнение прокурора, просившего отменить приговор суда по доводам апелляционного представления, выступление защитника, указавшего на несостоятельность и необоснованность представления прокурора, считая приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
указанным приговором
Осин И.А., <данные изъяты>, ранее судимый:
(дата) ... районным судом ... по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 105, ч.1 ст. 222 УК РФ (с учетом определения ... суда от 7 августа 2018 года) в соответствии со с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по части 3 статьи 30 части 2 статьи 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытой части наказания по приговору ... районного суда наказания по приговору от 26 января 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней, до вступления приговора суда в законную силу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
На основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с (дата) по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Осин И.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере
Преступление совершено на территории ... при обстоятельствах полно и подробно указанных в описательной части приговора.
В апелляционном представлении государственный обвинитель, не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить в виду допущенных судом нарушений уголовного закона при изменении квалификации действий подсудимого. В обоснование, обращает внимание на показания свидетеля В.А., которым в приговоре ... районного суда ... от (дата) уже была дана оценка. Из указанных показаний усматривается, что с ним связался Осин И.А. и просил получить сверток с наркотическим средством от его знакомого, а затем передать этот сверток ему с целью дальнейшего сбыта наркотика на территории исправительного учреждения. Полагает, что с учетом установленных обстоятельств по делу, действия осужденного также охватывались покушением на хранение наркотического средства. Просит отменить приговор суда, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В возражениях на апелляционное представление, адвокат Круговая О.В., действуя в интересах осужденного, указывает на то, что судом в полной мере были исследованы и подробно описаны обстоятельства совершения Осиным И.А. преступления, дана мотивированная оценка показаниям допрошенных лиц, в том числе и В.А., исследованы письменные материалы уголовного дела. Оснований для вменения Осину И.А. квалифицирующего признака "хранение" не имелось, поскольку последний договаривался только о приобретении наркотика с целью его последующего употребления. Умысла на хранение в режимном учреждении, где он отбывает наказание, не имелось, поскольку в учреждении запрещено хранить запрещенные препараты. Кроме того, в ходе предварительного следствия возможные места хранения наркотического средства или места устройства "тайников" на территории исправительного учреждения, не устанавливались. Просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционного представления - без удовлетворения.
В возражения на апелляционное представление, осужденный указывает на то, что исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, не установлено наличие у него умысла на сбыт наркотического средства. Просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционного представления - без удовлетворения.
В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления и просил об отмене приговора суда.
Защитник, считая приговор суда законным и обоснованным, просил оставить приговор суда без изменения, доводы апелляционного представления - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела в пределах, установленных статьей 389.19 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Осина И.А. в совершении покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательствах и подтверждается:
показаниями свидетеля А.Н., из которых усматривается, что в ходе проведения УФСБ России по ... ОРМ по противодействию незаконному обороту наркотических средств, были получены данные, что житель ... В.А., планирует осуществить неустановленным способом передачу наркотического средства лицам, содержащимся в ФКУ ИК-... УФСИН России по ..., в .... Он, совместно с оперативной группой УФСБ России по ... прибыл в ... (дата) около ... часов. В период времени с ... до ... в место, расположенное в 70м от поворота на колонию, прибыл автомобиль марки "...", под управлением В.А., который в ... был задержан. Им было принято решение о проведении ОРМ "обследование помещении, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств"" - автомобиля марки "...", в котором принимали участие понятые, были разъяснены права, объявлено о применении средств фото фиксации. ФИО9 пояснило, что в подстаканнике между передними сидениями его автомобиля находится пачка из-под сигарет "...", которая была изъята. При ее осмотре, обнаружен сверток из прозрачного целлофана и белым порошкообразным веществом внутри. Также из салона автомобиля были изъяты: сотовый телефон, кошелек с денежными средствами и денежные средства в размере 30000 рублей, которые находились при В.А., о чем он сообщил сам. В результате ОРМ был составлен протокол и фото-таблица, где присутствующими были поставлены подписи, замечаний не было;
аналогичными показаниями свидетеля Н.А. от (дата), оглашенными в судебном заседании;
показаниями В.А., в отношении которого, уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, из которых, с учетом оглашенных показаний, усматривается, что с Осиным И.А. у него были хорошие отношения, после того, как того осудили в (дата) году, он стал помогать его матери, а также периодически передавал передачи в колонию. Примерно в (дата) года, Осин И.А. в ходе телефонного разговора попросил получить сверток с наркотиком от В.В., и передать ему, на что он ( В.А.) согласился. После в (дата) года В.В. ему позвонил, после чего на улице от него получил сверток с наркотическим веществом, который он перенес в сарай, рядом с домом. Осин И.А., в ходе телефонного разговора (дата) пояснил, что завтра нужно встретиться с "хомяком", то есть человеком, который перенесёт посылку на территорию исправительного учреждения, но кто это будет, не сообщил. Также пояснил, что наркотик нужно спрятать в пачке из-под сигарет для скрытой передачи и передать вместе с деньгами, которые он (Осин) ему переведёт, лицу, которое прибудет за свертком. В этот же день на его карту от незнакомого лица пришли денежные средства в размере 30000 рублей. На следующий день ((дата) ), на своей машине "..." он выехал в направлении колонии, предварительно забрав из сарая сверток, который поместил в пачку из-под сигарет, а сверху обмотал скотчем. Через некоторое время был задержан.
Показания, данные в ходе предварительного следствия в части разговора с Осиным И.А., в ходе которого тот сообщил, что наркотическое средство в дальнейшем планирует сбыть на территории исправительного учреждения, не подтвердил, пояснив, что таких показаний не давал, их вписал следователь, для чего, не знает. Знает, что Осин И.А. периодически употребляет наркотики, передачу осуществлял для последнего и по его просьбе.
Из оглашенных показаний свидетеля А.Г., усматривается, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-... УФСИН России по .... Зимой или весной он обратился к своей матери, что та открыла счет в банке, с целью возможности осуществления оплаты передачи на колонию. Ему для организации оформления и доставки посылок посоветовали женщину, которой он впоследствии передал номер карты, открытой его матерью заканчивающейся номером .... На эту карту денежные средства также переводили и другие осужденные с целью оплаты посылок. В.А., а также Осина И.А., отбывающего наказание в колонии, ему не знакомы. Осин И.А. к нему по поводу перевода денежные средств в размере 30000 рублей на карту В.А. с карты, открытой его матерью Т.Н.., не обращался. Возможно, кто-либо и просил осуществить перевод, но он не помнит.
Из оглашенных показаний свидетеля Т.Н., данных в ходе предварительного следствия (дата) усматривается, что (дата) года к ней обратился сын - А.Г., отбывающий наказание в ИК -..., с просьбой открыть счет в банке. На свое имя она завела банковскую карту с N. Через некоторое время после звонка сына, ей позвонила женщина, представилась знакомой сына, и попросила разрешения распоряжаться данной картой и денежными средствами на ней, с целью формирования "передачек" в колонию, ее сыну и другим осужденным. Женщину она не знает, общалась с ней один раз по телефону, её имя не помнит.
Из оглашенных показания свидетеля М.Н., данных на предварительном следствии (дата) усматривается, что Т.Н. является его матерью, А.Г. - сводных брат, который отбывает наказание в ФКУ ИК-..., ФИО9 - не знает. В ... года он гостил у матери, которая проживает в .... О переводе денежных средств с карты N, принадлежащей его матери, в размере 30000 рублей (дата) ему ничего не известно, поскольку карта в его распоряжении не находилась, в это время он находился в .... Услуга мобильный банк, подключена его матери. Один раз в месяц он осуществляет перевод денежных средств в размере 2000 рублей своей матери, но считает, что эти деньги она переводила А.Г. Со слов матери, знает, что распоряжаться денежными средствами на банковской карте через мобильный банк может еще одно лицо, данные о котором, ему не известны.
Из показаний свидетеля Ю.А., данных в ходе судебного заседания усматривается, что (дата) года она совместно со знакомой О.В. по просьбе сотрудников УФСБ России по ... принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятых. Они проследовали к обочине проезжей части дороги, вблизи поворота на ФКУ ИК-... УФСИН России по ..., где находился автомобиль, другие сотрудники УФСБ и задержанный мужчина. Им с О.В. были разъяснены права, а задержанному, перед осмотром автомобиля, было предложено добровольно выдать запрещенные вещества, после чего он сообщил, что в машине находится пачка сигарет, обмотанная скотчем, в которой находится полиэтиленовый пакет с белым порошкообразным веществом. В ходе следственного действия производилась фотосъемка на камеру телефона. Также были обнаружены и изъяты телефон, кошелек с денежными средствами в сумме около 50000 рублей. Все изъятое было опечатано, составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. Замечаний никаких не было.
Аналогичные показания были даны О.В., участвовавшей (дата) в качестве понятой, при проведении досмотра машины марки "Судзуки Витара", находившейся под управлением ФИО9.
Из показаний самого осужденного следует, что в начале (дата) года ему позвонил В.В. и сообщил о том, что у него есть наркотическое средство. Он сказал, что его можно будет передать В.А., с которым он договориться. В.А. он знал с (дата) годов, отношения были дружеские. В этот же день он связался с В.А. и сообщил, что к нему приедет В.В., привезет наркотик, который в дальнейшем нужно будет передать ему для личного потребления, но сначала, некоторое время нужно будет хранить его у себя. В.А. согласился. В этот же день В.В. передал В.А. посылку, которая хранилась у него до (дата) года. А в (дата) года он договорился с В.А. о передаче наркотического средства, пояснив тому, что наркотик нужно упаковать в пачку из-под сигарет и привезти (дата). Также сообщил, что В.А. должен будет передать денежные средства в размере 30000 рублей, которые ему переведут на банковскую карту. О том, как будет происходить передача, он ничего не говорил, сказал только ждать вблизи колонии, что к нему подойдут. В дальнейшем ему стало известно о задержании В.А. Приобретение большой дозы объяснил тем, что находясь в колонии, он не имеет возможности приобретать разовые дозы.
Также вина И.А. подтверждается письменными материалами дела: рапортом от (дата) об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что (дата), в период времени с ... до ... В.А., незаконно перевез наркотическое средство - смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 80,29 грамма, с целью последующей передачи неустановленным лицам, отбывающим наказание в ФКУ ИК-... УФСИН России по ... из ... до места, расположенного около 70 метров, не доезжая поворота ... ...; копией протокола от (дата) проведения оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" с фото-таблицей, - автомобиля марки "...", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где находился В.А., в ходе которого изъяты: оклеенная клейкой лентой - скотч пачка из-под сигарет "..." с надписью "...", в которой находился прозрачный полиэтиленовый сверток с белым порошкообразным веществом, сотовый телефон марки "..." с сим картой сотового оператора "..."; денежные средства в сумме 55560 рублей; копиями протоколов осмотра предметов (документов) от (дата) , (дата) с фото-таблицей, - автомобиля марки "...", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, пачки из-под сигарет марки "..." и надписью "Пародонтоз", наркотическое средство - смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 80,29 грамма; копией справки об исследовании N от (дата) из которой следует, что представленное вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 80,29 грамма; копией правки об исследовании Nр от (дата) , по результатам которого установлено, что на представленном объекте - пачке из-под сигарет "..." следов папиллярных линий, пригодных для идентификации человека не обнаружено; копией заключения химической судебной экспертизы ЭКЦ УМВД России по ... N от (дата) , согласно которому вещество, изъятое (дата) в ходе производства ОРМ, является наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) - общей массой 80,28 грамма (после исследования); копией протокола осмотра предметов изъятых (дата) от (дата) , а именно: сотового телефона марки "..." модель "..." N; сим карты сотового оператора "..." с идентификационным номером "N" и абонентским номером N находящимся в пользовании В.А., чата с абонентским номером N, которым пользовался Осин И.А., из которого видно, что (дата) в ... от абонента N на абонентский N поступило сообщение: "Скинь номер карты", и ответ: "N", которая открыта в <данные изъяты> и зарегистрирована на имя В.А., и соединения между абонентскими номерами N и N продолжительностью 03 минуты и 36 секунд, соответственно в ... и в ... состоявшихся (дата) ; копией постановлений от (дата) , (дата) и (дата) о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, обнаруженных и изъятых (дата) в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия, а именно наркотического средства и элементов его упаковки, сотового телефона, сим карты сотового оператора "..."; копией протокола осмотра предметов (документов от (дата) ) - в ходе которого осмотрена информация о соединениях абонентского номера N, которым пользовался В.А., за период времени с (дата) по (дата) , с привязкой к базовым станциям, представленная ... филиалом ..., а также установлено, что (дата) в период времени с ... до ... на банковскую карту В.А. были переведены денежные средства, что смс-сообщениями от абонентского номера <данные изъяты>; копией постановления от (дата) о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - информации ... филиала ... о соединениях абонентского номера N, за период времени с (дата) по (дата) ; копией протокола осмотра предметов (документов) от (дата) - оптического диска из ... от (дата) , со сведениями о привязке абонентских номеров к банковской карте с номером N, зарегистрированной на имя Т.Н., с которой (дата) на банковскую карту с номером N, зарегистрированную на имя В.А., поступили денежные средства в размере 30000 рублей; копией постановления от (дата) о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - оптического диска со сведениями о привязке абонентских номеров к банковской карте, зарегистрированной на имя Т.Н.; копией сообщения ... N от (дата) , с информацией о поступлении (дата) в ... на банковскую карту с N, зарегистрированную на имя В.А., денежных средств в размере 30000 рублей с банковской карты с N, зарегистрированной на имя Т.Н.; протоколом осмотра предметов (документов) от (дата) - оптического диска, поступившего из <данные изъяты> сопроводительным письмом N от (дата) . с информацией о соединениях абонентского номера Осина И.АN, за период времени с (дата) . по (дата) ., с привязкой к базовым станциям, с абонентским номером В.А. N и постановлением от (дата) о признании и приобщении к уголовному делу указанного вещественного о соединениях абонентского номера; протоколом осмотра предметов (документов) от (дата) - оптического диска из ... с информации о соединениях абонентского номера N на имя Осина И.А., за период времени с (дата) по (дата) , с привязкой к базовым станциям, с абонентским номером N. которым пользовался В.А.; постановлением от (дата) о признании и приобщении к уголовному делу информации о соединениях абонентского номера, поступившей из ООО "Скартел"; копией справки-меморандума N от (дата) по телефонным переговорам В.А., с фонограммой телефонных переговоров между ФИО9 (абонентский N) и Осиным И.А. (абонентские номера N, N); копией протокола осмотра предметов от (дата) - фонограммы телефонных переговоров В.А. с Осиным И.А. и копией постановления от (дата) о признании и приобщении указанного вещественного доказательства к уголовному делу; копией заключения фонографической судебной экспертизы Института криминалистики ЦСТ ФСБ России N от (дата) , согласно которой на фонограмме телефонных переговоров, зафиксированных в аудиофайлах в папках "(дата) ", "(дата) ", "(дата) " - имеется голос и устная речь В.А.; заключением фонографической судебной экспертизы Института криминалистики ЦСТ ФСБ России N от (дата) , согласно которой на фонограмме телефонных переговоров, зафиксированных в аудиофайлах в папках "(дата) ", "(дата) ", "(дата) " - имеется голос и устная речь Осина И.А.; протоколом осмотра от (дата) с приложением, а именно денежных средств, изъятых (дата) ; и иными доказательствами.
Суд первой инстанции, в соответствии с положениями статей 17, 87, 88 УПК РФ, дал исследованным доказательствам надлежащую оценку, признав доказательства обвинения относимыми, достоверными, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела.
Анализ доказательств, приведенных в приговоре и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Осина И.А. в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, и квалифицировать его действий по части 3 статьи 30 части 2 статьи 228 УК РФ. Оснований для переквалификации, как о том ставиться вопрос в представлении, не имеется.
Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства, которые позволили суду придти к выводу, об отсутствии у Осина И.А. умысла на сбыт наркотического средства, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения представленными стороной обвинения доказательствами.
Так, суд обоснованно положил в основу обвинения показаниями свидетеля В.А., в отношении которого уголовного дело, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, было выделено в отдельное производство, данными им в ходе судебного заседания, из которых усматривается, что Осин И.А. не говорил ему во время телефонных разговоров о своем намерении в дальнейшем сбыть наркотическое средство, поскольку оно нашло свое подтверждение данными фонограмм телефонных переговоров, где отсутствует информация о намерении Осина И.А. сбыть наркотическое средство. В.А. также показал, что Осин И.А. является лицом, употребляющим наркотики, наркотик просил для личного потребления, в связи с чем, он согласился помочь ему в его передаче. Употребление наркотических средств было подтверждено самим осужденным, а также подтвердилось <данные изъяты>.
Судебная коллегия отмечает, что о наличии умысла на сбыт наркотического средства в данном случае не может свидетельствовать и количество наркотического средства, поскольку как обоснованно отмечено судом первой инстанции, и с чем соглашается судебная коллегия, на сбыт наркотического средства должна указывать совокупность доказательств, которые стороной обвинения не представлены. Изъятое в ходе осмотра автомобиля В.И. наркотическое средств, не было расфасовано на дозы, ни приборов, ни приспособлений необходимых для его дозирования и расфасовки обнаружено не было, кроме того, у сотрудников УФСБ по ... не имелась информация, указывающей на сбыт Осиным И.А. наркотических средств. Кроме того, сам осужденный показал, что в связи с нахождением в местах лишения свободы, он не имеет возможности для приобретения каждый раз одной дозы.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда и данной доказательствам оценкой и не находит оснований для иной их оценки. По всем, приведенным в представлении доводам, судом даны мотивированные выводы, с которыми соглашается судебная коллегия, в связи с чем, не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.
При назначении наказания суд руководствовался требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, установленные по делу обстоятельства, имеющие значение для определения вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд обоснованно признал, при назначении наказания Осину И.А., смягчающими обстоятельствами: наличие на иждивении ребенка 2009 года рождения (пункт "г" части 1 статьи 61 УК РФ); признание вины, раскаяние, состояние здоровья его и близких родственников (часть 2 статьи 61 УК РФ).
В качестве обстоятельства отягчающего наказание судом обоснованно признано наличие в действиях, в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 63 УК РФ, рецидива преступлений, что повлекло назначение наказания с учетом правил части 2 статьи 68 УК РФ.
Проанализировав обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данных о личности осужденного, совершившего преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору, характеризующегося удовлетворительно, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Осина И.А. возможно только в местах лишения свободы с применением правил статьи 70 УК РФ и назначил ему наказания в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре и с ними соглашается судебная коллегия.
Суд убедительно мотивировал невозможность применения положений части 6 статьи 15 и статей 64 и 73 УК РФ, поскольку данное наказание не будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями закона.
Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 21 января 2021 года в отношении Осина И.А., оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу через суд первой инстанции.
О своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Т.А. Фурман
Судьи: Р.В. Решетняк М.В. Курпас
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка