Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 22-364/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-364/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сухатовской И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Семеновой Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя Исламова В.В.,
осужденного Копотилова А.Г. и защитника - адвоката Браиловского А.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Руслановой Д.Р. в защиту осужденного Копотилова А.Г. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 27 ноября 2020 г., которым
Копотилов А.Г., родившийся ... в городе ..., гражданин Российской Федерации, судимый;
- 15.08.2005 Советским районным судом г. Астрахани по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 31.05.2007 условное осуждение отменено и постановлено об отбывании осужденным наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении;
- 10.10.2007 Советским районным судом г. Астрахани (с учетом внесенных изменений) по п. "а" ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 09.08.2016 по отбытию наказания,
осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Заслушав осужденного Копотилова А.Г. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Браиловского А.М., поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя Исламова В.В., полагавшего оставить приговор без изменения, суд
установил:
по приговору суда Копотилов А.Г. признан виновным в том, он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком Х 107 МС 30 регион, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено 8 июля 2020 г. в Советском районе г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Копотилов А.Г. виновным себя признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Русланова Д.Р., не оспаривая виновность и квалификацию действий осужденного Копотилова А.Г., считая приговор несправедливым, просит его изменить, смягчить назначенное Копотилову А.Г. наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.
В обоснование жалобы указывает, что, несмотря на санкцию ст. 264.1 УК РФ, предусматривающую иные виды наказания, судом в приговоре не приведены мотивы назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, несмотря на то, Копотилов А.Г. вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, состоит в фактических брачных отношениях с женщиной, находящейся в состоянии беременности, не официально трудоустроен в качестве сварщика у индивидуального предпринимателя, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что, по мнению защитника, позволяет назначить Копотилову А.Г. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ и при наличии рецидива преступлений.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о виновности осужденного в содеянном основан на имеющихся в уголовном деле доказательствах, которые проверены судом и им дана правильная оценка.
Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве расследования и при рассмотрении уголовного дела судом, влекущих отмену приговора, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осуждённым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Копотилов А.Г., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель не возражал против применения указанной процедуры.
Правовая оценка действиям Копотилова А.Г. по ст. 264.1 УК Российской Федерации дана правильно.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК Российской Федерации, в нём содержится описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы защитника о несправедливости приговора вследствие его суровости, не имеется.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Назначая Копотилову А.Г. наказание, суд учел сведения о его личности, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.
Обстоятельства, смягчающие наказание, такие как полное признание Копотиловым А.Г. вины, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие на учетах у врачей - психиатра и нарколога, состояние его здоровья, на что указывает защитник в апелляционной жалобе, учтены судом в полном объеме. При этом судом учтено и рассмотрение дела в особом порядке, в связи с чем при назначении наказания применены положения ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие назначение более мягкого наказания. Обоснованно судом учтено и наличие обстоятельства, отягчающего наказание Копотилова А.Г., в качестве которого признан рецидив преступлений, учитывая, что Копотилов А.Г. совершил преступление в период непогашенной судимости за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений.
При этом оснований для признания обстоятельством, смягчающим осужденному наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе защитника, у суда не имелось, поскольку только признание Копотиловым А.Г. своей вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, при наличии неопровержимых доказательств его преступной деятельности, данным обстоятельством не является.
Что касается доводов о семейном положении Копотилова А.Г., то указанные им сведения о наличии у осужденного семьи, беременности его супруги, материалами дела не подтверждаются.
Вопреки утверждениям защитника, мотивированные выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, как и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК Российской Федерации являются правильными.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, фактические обстоятельства дела, всю совокупность данных о личности Копотилова А.Г., влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.
Назначенное Копотилову А.Г. наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ и является справедливым. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.
С учетом изложенного, оснований для снижения размера, как основного наказания, так и дополнительного, а также назначения более мягкого наказания, суд апелляционной инстанции не находит.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, п.1 ч.1 ст. 389_20, ст. 389_28, 389 _33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Советского районного суда г. Астрахани от 27 ноября 2020 г. в отношении Копотилова А.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Руслановой Д.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий судья -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
