Постановление Алтайского краевого суда от 29 января 2021 года №22-364/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 января 2021 года Дело N 22-364/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Левашовой О.А.
при помощнике судьи Воробьевой О.С.
с участием прокурора Арцебашевой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Лещевой Т.Н., апелляционному представлению государственного обвинителя Маликовой Л.В. на приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 27 ноября 2020 года, которым
Черемухин Р.В., <данные изъяты>, судимый:
29.11.2012 Шипуновским районным судом Алтайского края п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 12.04.2013 испытательный срок продлен на 3 месяца. Постановлением от 26.08.2013 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания назначенного наказания. С учетом постановления Рубцовского городского суда от 13.01.2014 в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 2 лет 1 дня лишения свободы. Освобожден 07.11.2014 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 27.10.2014 условно - досрочно на 10 месяцев 28 дней;
06.09.2017 Шипуновским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев. Постановлением от 11.01.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц;
19.01.2018 тем же судом по п. "б" ч. 2 ст. 158; п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 06.09.2017) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;
26.03.2018 тем же судом по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.01.2018) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 22.11.2019 по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11.11.2019 условно - досрочно на 1 год 5 месяцев 7 дней;
03.11.2020 тем же судом по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, "б, в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 26.03.2018) - окончательно к 2 годам лишения свободы,
осужден: по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения труб у Ш.) к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения пилы у Ш.) к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы; по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении С.2) к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении К.1) к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Черемухину Р.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Шипуновского районного суда Алтайского края от 03.11.2020, окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Черемухина Р.В. под стражей с ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
Шиховцов А.А., <данные изъяты>, судимый:
06.09.2012 Шипуновским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158; п. "в" ч. 2 ст. 158; п. "в" ч. 2 ст. 158; п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 04.07.2014 года по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23.06.2014 года условно - досрочно сроком на 10 месяцев 21 день,
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Шиховцову А.А. определено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, возложены обязанности осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в день, установленный данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Зачтено в срок наказания время нахождения Шиховцова А.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Доложив материалы дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Черемухин Р.В. и Шиховцов А.А. осуждены за то, что в период времени с *** часов ДД.ММ.ГГ до *** часов ДД.ММ.ГГ предварительно договорившись между собой и с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, тайно похитили столбы ограждения территории домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес>, чем причинили потерпевшей Ш. ущерб в размере *** рублей.
Кроме того, Черемухин Р.В. осужден за то, что в период времени с *** часов ДД.ММ.ГГ до *** часов ДД.ММ.ГГ, но на следующий день после совершения хищения <данные изъяты> по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, тайно похитили из гаража, расположенного на территории домовладения по <адрес> в <адрес>, бензомоторную пилу марки "<данные изъяты>" стоимостью *** рублей *** копеек, чем причинили потерпевшей Ш. ущерб на указанную сумму.
Также Черемухин осужден за то, что в период времени с *** часов ДД.ММ.ГГ по *** часа ДД.ММ.ГГ, незаконно проник в гараж, расположенный на территории домовладения по <адрес> в <адрес>, откуда похитил триммер марки "<данные изъяты>", принадлежащий С.2, стоимостью *** рублей, чем причинил последнему ущерб на указанную сумму;
и в период времени с *** часов ДД.ММ.ГГ по *** часа ДД.ММ.ГГ незаконно проник в гараж, расположенный на территории домовладения по <адрес> в <адрес>, откуда похитил электрическую дисковую пилу "<данные изъяты>", принадлежащую К.1, стоимостью *** рубля, чем причинил последнему ущерб на указанную сумму.
Шиховцов А.А. также осужден за то, что являясь лицом, в отношении которого решением <данные изъяты> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГ, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" был установлен административный надзор сроком на *** лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства с установлением в отношении последнего административных ограничений, которые решением этого же суда от ДД.ММ.ГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГ, были дополнены, неоднократно не соблюдал административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, при этом совершив административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно - эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.
В судебном заседании подсудимые вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, от дачи показаний отказались в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия.
В апелляционной жалобе адвокат Лещева Т.Н., не оспаривая доказанности вины, в защиту интересов Черемухина Р.В. просит изменить приговор, назначить более мягкое наказание. При этом указывает, что суд не в полной мере принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, такие как: полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, возмещение вреда, принесение извинений, наличие <данные изъяты> полное осознание ответственности и становление на путь исправления, отсутствие последствий, его положительную характеристику.
В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора. Не оспаривая доказанности вины, автор представления указывает, что при назначении Шиховцову А.А. наказания, судом были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также установлено наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, который признан отягчающим обстоятельством, и учтен при определении наказания по ч.2 ст. 314.1 УК РФ. Вместе с тем, административный надзор в отношении осужденного был установлен решением суда от ДД.ММ.ГГ в соответствии с ч.2 ст.3 ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ, как лицу, освобожденному из мест лишения свободы, где он отбывал наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ, то есть, признание наличия рецидива преступлений и назначение по данным основанием наказания в соответствии с положениями ст. 68 ч 2 УК РФ является двойным учетом данного обстоятельства, что противоречит требованиям ч.2 ст. 63 УК РФ. В связи с чем, автор представления полагает, что из приговора суд подлежит исключению указание на ч.2 ст. 68 УК РФ и наличие рецидива преступлений. Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства признано среди прочих, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подлежит применению положение ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем просит применить положение указанной нормы закона, смягчить назначенное по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ наказание до 4 месяцев лишения свободы, в том числе и назначенное по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, - до 1 года 11 месяцев лишения свободы. Кроме того, просит уточнить в показаниях потерпевшей Ш. о месте совершения хищения, и исключить из приговора суда указание на совершение Черемухиным Р.В. совместно с З. хищения труб, поскольку виновность З. приговором не установлена, а дело в его отношении прекращено в связи со смертью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Черемухина Р.В. и Шиховцова А.А. в совершении преступлений, за которые они осуждены, и квалификация их действий никем не оспариваются.
Вина Черемухина Р.В. и Шиховцова А.А., а также вина Черемухина Р.В. по фактам хищения имущества у Ш. подтверждается: показаниями потерпевшей Ш. и свидетеля Ш.1 по обстоятельствам хищения металлических столбов и бензомоторной пилы: протоколом осмотра места происшествия с изъятием следов обуви, следа пальца руки, лома, навесного замка; протоколом осмотра и изъятия металлической трубы с территории домовладения, принадлежащего С., ее показаниями по факту приобретения этих столбов; протоколом выемки у М. бензопилы; признательными показаниями Черемухина Р.В. и Шиховцова А.А.; заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного.
Вина Черемухина Р.В. по фактам хищения имущества у С.2, у потерпевшего К.1 подтверждается показаниями потерпевших об обстоятельствах совершения у них хищения; протоколами осмотра места происшествия; изъятием бензинового триммера и дисковой пилы по <адрес>; заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного: признательными показаниями осужденного Черемухина Р.В. об обстоятельствах совершения хищений у потерпевших, данных ими при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе на очной ставке; показаниями свидетеля Шиховцовой Н.Т., которая приобрела у Черемухина Р.В. триммер и электрическую дисковую пилу.
Вина Шиховцова А.А. также подтверждается решением суда об установлении административного надзора, о дополнении установленных ограничений; материалами дела об административном надзоре; постановлениями о неоднократном привлечении Шиховцова А.А. к административной ответственности; показаниями свидетелей С.1, К., К.1 о фактах совершения осужденным административных правонарушений и привлечении его к административной ответственности, а также о допущенных им в период административного надзора административных правонарушениях в нарушение ограничений, установленных решением суда, заключением о заведении дела административного надзора, предупреждением, графиком прибытия поднадзорного лица регистрацию, постановлениями УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГ, мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, которыми подтверждаются факты допущенных Шиховцовым А.А. административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1, ч. 3 ст. 19.24 и ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, иными доказательствами, приведенными в приговоре.
Суд апелляционной инстанции также находит эти выводы правильными, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для уточнения в показаниях потерпевшей Ш. места совершения преступления указанием на <адрес>, поскольку это видно из обстоятельств преступления и правильно установлено судом при описании преступного деяния, никем при этом не оспаривается и не ставит под сомнение место совершения преступления.
Что касается довода апелляционного представления об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Черемухиным Р.В. совместно с З. хищения <данные изъяты>, поскольку виновность З. не устанавливалась данным приговором, то суд апелляционной инстанции не может с этим согласиться, поскольку в описании преступного деяния судом указано о совершении преступления с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено. Указание же на конкретное лицо при изложении показаний Шиховцова А.А. (л.д.*** который приведен в представлении) не противоречит требованиям закона при приведении доказательства.
Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Черемухина Р.В. и Шиховцова А.А. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении хищения труб, принадлежащих Ш.); действия Черемухина Р.В. по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении хищения бензопилы, принадлежащей Ш.); п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении С.2); по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении К.1); действия Шиховцова А.А. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.
Что касается наказания, то оно осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о их личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи, а также всех достоверно установленных в судебном заседании влияющих на вид и размер наказания обстоятельств.
Имеющие значение для разрешения вопроса о наказании материалы судом также учтены, что следует из приговора.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному Черемухину Р.В. наказания в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ при установлении в его действиях отягчающего наказание обстоятельства-рецидива преступлений, мотивировав свои выводы о невозможности назначения более мягкого наказания и применения положений ст. 73 УК РФ. Правила ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ соблюдены.
Вид исправительного учреждения определен правильно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Черемухину Р.В. наказание не является излишне суровым, соответствует требованиям закона, оно назначено в пределах санкции, не в максимальном размере, с учетом всех перечисленных адвокатом смягчающих обстоятельств и данных о его личности.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Шиховцов А.А. суд обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, правильно установив в его действиях рецидив преступлений и назначив по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ наказание с учетом признания отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.
В то же время, как усматривается из приговора, суд, назначая наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314-1 УК РФ, суд также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учел наличие в действиях рецидив преступлений.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Так, суд первой инстанции, установив в действиях Шиховцова А.А. рецидив преступлений, признал его на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством как по преступлению, предусмотренному п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, так и по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 314-1 УК РФ, при этом не учел, что наличие у Шиховцова А.А. неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления по ч.2 ст. 314-1 УК РФ, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ст. 314.1 УК РФ.
При таких данных суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает подлежащим исключению из приговора указание на признание рецидива преступлений в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Шиховцова А.А. по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и на учет этого обстоятельства при назначении наказания за указанное деяние.
С учетом вносимых в приговор изменений назначенное Шиховцову А.А. наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314- 1 УПК РФ, подлежит смягчению, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые приведены в приговоре, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Смягчению подлежит и окончательное наказание по совокупности преступлений.
Вид исправительного учреждения, в котором Шиховцову А.А. надлежит отбывать наказание, также определен правильно.
Кроме того, вводная часть приговора в части указания судимости в отношении Черемухина Р.В. от ДД.ММ.ГГ также подлежит уточнению, поскольку в порядке ст. 70 УК РФ было присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ, а не ДД.ММ.ГГ, как указано в приговоре.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 27 ноября 2020 года в отношении Черемухина Р.В. и Шиховцова А.А. изменить.
В вводной части приговора в отношении Черемухина Р.В. в судимости Шипуновского районного суда Алтайского края от 03.11.2020 указать о назначении окончательного наказания по ст. 70 УК РФ с учетом приговора от 26.03.2018.
Из описательно -мотивировочной части приговора в отношении Шиховцова А.А. исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314-1 УК РФ, наличие в действиях рецидива преступлений;
снизить назначенное Шиховцову А.А. по ч.2 ст. 314-1 УК РФ наказание до 4 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 314-1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шиховцову А.А. наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Шиховцова А.А. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в день, установленный данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
В остальном приговор в отношении Черемухина Р.В. и Шиховцова А.А. оставить без изменения.
Апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий О.А.Левашова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка