Дата принятия: 06 октября 2021г.
Номер документа: 22-364/2021
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2021 года Дело N 22-364/2021
Магаданский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бесчастной И.Е.,
судей: Марченко Е.Г. и Поповой З.О.,
при секретаре Мартьян Е.Л.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Увижевой Ф.Т.,
осужденного Парфёнова Р.А. в режиме видеоконференц-связи,
защитника осужденного Парфёнова Р.А. - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ивашкиной И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Парфёнова Р.А. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 11 августа 2021 года, которым
Парфёнов Р.А., <.......> ранее не судимый,
осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в отношении Парфёнова Р.А.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, которую постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть Парфёнову Р.А.в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 11 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Поповой З.О., пояснения осужденного Парфёнова Р.А. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Ивашкиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Увижевой Ф.Т. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Парфёнов Р.А. осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено в городе Магадане в октябре 2020 года в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Парфёнов Р.А. вину по предъявленному обвинению признал частично.
В апелляционной жалобе осужденный Парфёнов Р.А., выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильной квалификации его действий по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Считает, что является пособником в приобретении наркотического средства, действовавшим в интересах приобретателя Г.
Указывает, что время сбыта им наркотического средства
Г. не соответствует времени, когда Г. его приобрел, а описание наркотического вещества в приговоре от 10 декабря 2020 года в отношении Г., приобретенное последним, не совпадает по описанию с наркотическим веществом, указанным в постановлении о его (Парфёнова) привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, что, по мнению осужденного, свидетельствует о его непричастности к сбыту наркотического средства Г.
Просит отменить обвинительный приговор и вынести оправдательный приговор или возвратить дело прокурору.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Неведомская Э.О., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы Парфёнова Р.А., считает, что оснований для переквалификации его действий на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ не имеется.
Полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки содеянного и назначения Парфёнову Р.А. наказания, исследованы всесторонне, полно и объективно. Показания допрошенных в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Считает, что наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Парфёновым Р.А. преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, а также с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 11 августа 2021 года суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что он отмене либо изменению не подлежит.
Выводы суда о виновности осужденного в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, в частности: показаниях свидетелей Г., С., Л., А., Ш., результатах оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение", "прослушивание телефонных переговоров" и "снятие информации с технических каналов связи", заключении эксперта по результатам исследования наркотического средства, изъятого у Г. при его личном досмотре, которое ему сбыл Парфёнов Р.А., протоколами осмотра предметов, приобщенных в качестве вещественных доказательств по делу.
Исследовав в судебном заседании все представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и обоснованно отверг утверждения осужденного о том, что он лишь оказал содействие в незаконном приобретении наркотического средства, но не сбывал его.
Так согласно показаниям свидетеля Г., он, зная, что у Парфёнова можно приобрести наркотик, 13 октября 2020 года обратился к Парфёнову с просьбой продать ему синтетическое наркотическое средство за 2000 рублей, на что последний согласился. Созвонившись с Парфёновым, они договорились о встрече. На принадлежащем ему автомобиле марки "Nissan Gloria", регистрационный знак N... он (Г.) подъехал к ТЦ "<.......>"на <адрес N 2>, где передал Парфёнову 2000 рублей. После этого, Парфёнов сказал подъехать на <..t...>, что он и сделал. Парфёнов подъехал на автомобиле синего цвета, и пересев к нему в автомобиль на заднее пассажирское сиденье, передал сверток фольги с наркотиком. Впоследствии он (Г.) был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном хранении наркотических средств и доставлен в УНК России по Магаданской области, где был проведен его личный досмотр и изъят вышеуказанный сверток с наркотиком.
В ходе проведения проверки показаний на месте от 15 ноября 2020года, Г. подтвердил ранее данные им показания (т. 1 л.д. 128-132).
Обстоятельств, указывающих на возможность оговора свидетелем Г. осужденного Парфёнова Р.А., так и обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля в привлечении осужденного Парфёнова Р.А. к уголовной ответственности, не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. В судебном заседании свидетель Г. пояснял, что каких-либо неприязненных отношений и долговых обязательств между ними не имеется. Осужденный Парфёнов Р.А. подтвердил показания свидетеля Г. (т.3 л.д. 91).
Согласно показаниям свидетеля Л., он несколько раз по просьбе Парфёнова возил его за "закладкой" с наркотиком, за что Парфёнов Р.А. угощал его наркотическим средством. 13 октября 2020 года он на принадлежащем ему (Л.) автомобиле "Toyota Carina", регистрационный номер N..., отвозил Парфёнова к отделению Сбербанка по <адрес N 2>, затем в лес в районе <..t...>, где Парфёнов выходил, а затем на конечную остановку <..t...>, где Парфёнов пересел в автомобиль марки "Nissan Gloria", а через несколько минут вернулся обратно.
В ходе проведения проверки показаний на месте 25 марта 2021 года, Л. подтвердил свои показания, указав на участки местности у остановки общественного транспорта <..t...>, расположенной по <адрес N 1>, где он ждал Парфёнова, а также в лесу, куда Парфёнов уходил перед тем, как встретиться с человеком на автомобиле марки "Nissan Gloria" (т. 1 л.д. 178-183).
Обстоятельства приобретения Г. наркотического средства у Парфёнова Р.А. подтверждаются также и материалами оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" от 13.10.2020 года, в ходе которого зафиксирована преступная деятельность Парфёнова Р.А., связанная с незаконным оборотом наркотических средств, рассекреченных в установленном законом порядке (т.2 л.д. 5-8, 11-12).
Допрошенный в качестве свидетеля старший оперуполномоченный УНК УМВД России по Магаданской области С. показал об обстоятельствах проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение". Кроме этого из показаний свидетеля С. следует, что 13 октября 2020 года ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" по подозрению в незаконном хранении наркотических средств задержан и доставлен в УНК УМВД России по Магаданской области
Г., где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого в левом боковом кармане его куртки обнаружена пачка из-под сигарет, с фрагментом прозрачной упаковки, а под ней - импровизированный сверток из фольги с порошкообразным веществом, по поводу которого Г. пояснил, что приобрел его для личного потребления у молодого человека по имени Р.А. на конечной остановке <..t...> за 2000 рублей.
Виновность осужденного Парфёнова Р.А. подтверждается также показаниями свидетелей А., Ш., подтвердивших причастность Парфёнова Р.А. к незаконному обороту наркотических средств, а также письменными доказательствами, приведенными в приговоре: материалами проведения оперативно-розыскных мероприятий "прослушивание телефонных переговоров" и "снятие информации с технических каналов связи", рассекреченных на основании постановления N 219 от 7 декабря 2020 года (т. 2 л.д. 7-8); протоколом об административном задержании от 13 октября 2020 года Г. по подозрению в незаконном хранении наркотических средств (т. 1 л.д. 38-39); заключением судебной физико-химической экспертизы
N 763 от 30 октября 2020 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, общей массой 0,214 грамма, изъятое у Г., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства <.......> (том 1 л.д. 72-76); протоколом осмотра места происшествия от 17 марта 2021 года, согласно которому в период с
15 часов 00 минут до 15 часов 35 минут 17 марта 2021 года осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от дома <адрес N 1>, на котором расположена остановка общественного транспорта <..t...>, где 13 октября 2020 года Парфёнов Р.А. сбыл наркотическое средство Г. (том 2 л.д.120-124).
Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.
Все доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.
Вопреки утверждению осужденного, каких-либо противоречий в описании наркотического средства, а также несоответствия времени сбыта Парфёновым Р.А. наркотика времени приобретения этого наркотика Г. не имеется.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Юридическая квалификация действий осужденного Парфёнова Р.А. по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.
Доводы стороны защиты о квалификации действий Парфёнова Р.А. как пособничество в незаконном приобретении наркотического средства обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Так, согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 (в редакции от 16 мая 2017 г. N 17) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", изложенным в пункте 13 - под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами.
В соответствии с ч.5 ст.33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.
Таким образом, пособник не участвует в совершении объективной стороны преступления, а лишь способствует совершению преступления. Судом первой инстанции достоверно установлено, что Г., располагая информацией о причастности Парфёнова Р.А. к незаконному обороту наркотических средств, обратился к нему за приобретением именно как к лицу, непосредственно сбывающему наркотические средства.
Так, после обращения Г. с просьбой приобрести наркотики, Парфёнов Р.А. согласился и, получив от Г. денежные средства в сумме 2 000 рублей, сообщил тому место, где впоследствии передал наркотик.
Из показаний свидетеля Г. следует, что 13 октября 2020 года он обратился к Парфёнову Р.А. именно как сбытчику наркотических средств, поскольку знал о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, поэтому периодически приобретал у него наркотики.
Установленные судом на основании совокупности исследованных доказательств обстоятельства совершенного преступления, убедительно свидетельствуют о том, что Г. обратился к Парфёнову Р.А. как к непосредственному сбытчику наркотических средств и действия
Парфёнова Р.А. были направлены именно на сбыт Г. наркотического средства, а не на оказание помощи в его приобретении.
Оснований для иной квалификации действий Парфёнова Р.А. и его оправдания, как о том ставится вопрос стороной защиты, не имеется.
Наказание осужденному Парфёнову Р.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельства дела, данных о личности осужденного, его возраста, состояния здоровья, материального положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В полной мере изучены и учтены судом при назначении наказания данные о личности Парфёнова Р.А. Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N 590 от 25 декабря 2020 года, Парфёнов Р.А. хроническим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает. Употребление наркотических препаратов носит периодический характер, зависимости нет, в лечении или медико-социальной реабилитации не нуждается (том 2 л.д. 1).
С учетом тяжести совершенного Парфёновым Р.А. преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, его высокой степенью общественной опасности, назначенная осужденному судом первой инстанции мера наказания в виде реального лишения свободы полностью соответствует требованиям Единой Конвенции о наркотических средствах 1961 года, согласно которой лица, совершившие серьёзные преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, подлежат соответствующему наказанию, в частности, тюремному заключению или иному способу лишения свободы.
Таким образом, суд принял правильное решение о необходимости назначения Парфёнову Р.А. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы.
Назначенное Парфёнову Р.А. наказание соразмерно содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.
Дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовного судопроизводства, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 11 августа 2021 года в отношении Парфёнова Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Парфёнова Р.А. - без удовлетворения.
Судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (г. Владивосток) через суд первой инстанции (Магаданский городской суд) в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным Парфёновым Р.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае пропуска шестимесячного срока стороны вправе ходатайствовать перед судом первой инстанции о его восстановлении в порядке, предусмотренном ч.5 ст.401.3 УПК РФ, либо подать жалобу непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
