Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 22-364/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 22-364/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Быкова В.А.,
судей Вергасова М.А., Иокша И.В.,
при секретаре Соколенко К.В.,
с участием
прокурора Журба И.Г.,
защитника-адвоката Слепцова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой осужденной Перевозняк Ю.В. на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 октября 2020 года, которым
Перевозняк Ю.В,, <данные изъяты>, ранее не судимая,
осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Перевозняк Ю.В. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в который являться на регистрацию с периодичностью, установленной указанным органом, трудиться.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск Министерства социальной защиты населения Хабаровского края удовлетворен. Взыскано с Перевозняк Ю.В. в пользу федерального бюджета на счет Министерства социальной защиты населения Хабаровского края 850 100,52 рублей.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Вергасова М.А., адвоката Слепцова А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Перевозняк Ю.В. осуждена за то, что в период с ноября 2012 года по 08 февраля 2019 года, действуя группой лиц по предварительному сговору с Иным лицом-1, использующей свое служебное положение, умышленно, путем обмана, совершила хищение чужого имущества - бюджетных денежных средств, выделенных Министерству социальной защиты населения Хабаровского края, и предназначенных для выплаты региональной социальной доплаты к пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с Законом от 12.02.1993 N 4468-I, на общую сумму 950 100,52 рублей, причинив Министерству социальной защиты населения Хабаровского края ущерб в крупном размере на указанную сумму.
Преступление совершено в г. Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Перевозняк Ю.В. вину в совершении указанного преступления признала полностью.
В апелляционной жалобе осужденная Перевозняк Ю.В. не соглашается с приговором суда в части удовлетворения гражданского иска. Указывает, что суд первой инстанции ошибочно указал о том, что причиненный ущерб в размере 850 100,52 рублей подлежит взысканию с нее, поскольку уголовное дело в отношении нее выделено в отдельное производство, а в отношении иного лица уголовное дело не рассмотрено. Обращает внимание, что в ходе судебного следствия она поясняла о том, что распорядилась денежными средствами только в сумме 180 000 рублей из вмененного ей совместно с иным лицом ущерба. Кроме того, она частично возместила ущерб в размере 100 000 рублей. Полагает, что в соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного суда РФ от 13 октября 2020г. N 23, суд должен был указать в приговоре, какая сумма подлежит взысканию в солидарном порядке, а какая сумма подлежит взысканию с нее и с иного лица - в долевом. Просит изменить приговор суда в части гражданского иска, вынести новое решение о взыскании с нее в пользу гражданского истца денежных средств в сумме 80 000 рублей.
Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Перевозняк Ю.В. в совершении инкриминированного деяния соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на анализе и оценки исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре изобличающих показаний подсудимой об обстоятельствах, при которых она незаконно получила часть денежных средств, похищенных совместно с иным лицом-1, уголовное дело в отношении которой, выделено в отдельное производство, которые согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела.
Так, представитель потерпевшего Никишина А.С. показала, что право на получение социальных доплат, имеют граждане РФ, чей общий доход составляет ниже прожиточного минимума в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи". В рассмотрении вопроса о назначении региональной социальной доплаты, а также в последующем в процессе её выплаты участвуют: КГКУ "Центр социальной поддержки населения", Министерство социальной защиты Хабаровского края, Отделение ПФР по Хабаровскому краю.
Согласно показаниям иного лица-1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, последняя работала в Отделении ПРФ по Хабаровскому краю с 2009 года в должности старшего специалиста отдела социальных выплат, с 2013 года специалиста-эксперта вышеуказанного отдела. В ее служебные обязанности входило назначение региональной социальной доплаты к пенсии в рамках постановления Правительства Хабаровского края N 352-пр от 23.11.2009 года (далее РСД). Ранее она работала в КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровск". В процессе работы у нее сложились хорошие отношения с коллегами: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. Спустя время, она решилапохищать бюджетные денежные средства с использованием имеющеся у нее копии паспорта ФИО6, на которого она решилаоформить РСД и на его детей. 27.11.2012 она попросила знакомую ФИО7 открыть сберегательный счет на ФИО6. Далее решилаобратиться к жене Р. - Юлии. В ноябре 2013 года она позвонила и рассказала Ю. что можно немного подзаработать, нужно только передать документы. Ю. она объяснила, что по документам ее ребенок будет считаться пенсионером по потере кормильца, а на счет ей будут приходить денежные средства в виде доплаты к пенсии, на что Ю. согласилась. После этого Ю. передала копию паспорта на ФИО6, копию свидетельства о рождении на их дочь А., банковскую карту на имя ФИО6 с пин-кодом. Получив указанные копии документов в начале декабря 2013, на своем рабочем месте в ОПФР по Хабаровскому краю по адресу <адрес>, при помощи компьютерной программы она внесла недостоверные сведения, о том что ФИО6 получил паспорт в Индустриальном районе г. Хабаровска, что он имеет регистрацию в <адрес>. Так же на этом же компьютере сделала копию свидетельства о рождении о якобы имевшемся у Перевозняк втором ребенке, на имя ФИО2. После чего 12.12.2013 года она пришла в филиал по Индустриальному району КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску", где заполнила заявление от имени ФИО6, приложила к заявлению копии документов, в которых были недостоверные данные. Затем, используя знакомство с ФИО5, попросила ее принять документы без Перевозняк и без оригиналов документов. ФИО5 ей не отказала. Далее из Министерства социальной защиты населения Хабаровского края ей пришел запрос на Перевозняков. Она подготовила ответ, в котором указала, что Перевозняки действительно являются пенсионерами по потере кормильца по линии министерства обороны, а также установила им сумму пенсии, которая была ниже прожиточного минимума. После этого Перевозняку была назначена РСД, и она ежемесячно с 2014 года направляла сводные реестры в министерство социальной защиты населения Хабаровского края, куда включала Перевозняков как лиц, имеющих право на получении РСД, в результате чего на счет ФИО6 приходили денежные средства в виде региональной социальной доплаты к пенсии. Через банкомат, используя банковскую карту Перевозняк, она переводила денежные средства со счета на банковскую карту Перевозняк и пользовалась указанными денежными средствами по своему усмотрению. С каждого перечисления денежных средств она откладывала по 3000 рублей для Перевозняк Ю.. После чего она отдавала Ю. указанные денежные средства один раз в год, когда она приезжала в г. Хабаровск. Таким образом, она совместно с Юлией Перевозняк похитила 950 100,52 руб.
Иное лицо-2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, показала, что осенью 2013 года она позвонила Перевозняк Ю.В. и спросила, что за пособия иное лицо-1 оформила на ее детей, на что та ответила, что не знает, но получает их уже больше года. Также Перевозняк Ю.В. сказала, что иное лицо-1 предложила ей оформить социальные пособия на ее детей. В сентябре 2015 года иное лицо-1 сказала, что она, как и ее брат ФИО6, незаконно получают социальные выплаты на вымышленных детей. При этом иное лицо-1 сказала, что по поводу ФИО6 обо всем договорилась с Перевозняк Ю.В., которая за это получает 3 тысячи рублей ежемесячно. Указанную информацию подтвердила и Перевозняк Ю.В.
ФИО8, осужденная приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.06.2020, подтвердила факт того, что иное лицо-1 обращалась к Перевозняк Ю. с предложением оформить на ее детей региональную социальную доплату к пенсии, и денежные средства, которые бы поступали, делить.
Свидетель ФИО6 пояснил, что он состоит в браке с Перевозняк Ю.В, с 2011 года. По поводу перечисления на его банковский счет региональной социальной доплаты к пенсии, ему не известно. Банковская карточка была у жены.
Свидетель ФИО9 подтвердила факт того, что иное лицо-1 являлась работником ОПФР по Хабаровскому краю, которая имела в своем распоряжении ЭЦП. Также сообщила о порядке переписки и документооборота с министерством социальной защиты населения <адрес>.
Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 подтвердили факт осуществления трудовой деятельности иного лица-1 в ОПФР Хабаровского края, в служебные обязанности которого входило, в том числе, направление, касающееся региональной социальной доплаты к пенсии. В этой связи, иное лицо-1 взаимодействовала с министерством социальной защиты населения Хабаровского края и силовыми ведомствами. Также сообщили о порядке такого взаимодействия и порядке электронного документооборота в ОПФР по Хабаровскому краю.
Свидетель ФИО20 показала, что в конце 2018 года в Отделение ПФР из прокуратуры пришло анонимное обращение, в котором было указано, что иное лицо-1 незаконно назначает пенсии ФИО21, ФИО22 и Перевозняк. По указанному обращению была назначена служебная проверка, в ходе которой ФИО16, как работник - отдела внедрения и сопровождения информационных подсистем и баз данных, помогала осуществлять поиск указанных в обращении лиц по базам данных. Позже выяснилось, что все файлы и регистры были удалены иным лицом-1, однако которые были восстановлены.
Свидетели ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 сообщили о порядке подачи пенсионерами в министерство социальной защиты населения заявления об установлении региональной социальной доплаты к пенсии, его рассмотрения, о перечне необходимых документов, о порядке документооборота в министерстве, в том числе, электронного. Основным распределителем средств на выплату региональной социальной доплаты к пенсии является министерство социальной защиты населения Хабаровского края.
Свидетель ФИО29 пояснила, что работает в КГКУ ОСПН "Центр социальной поддержки населения" по г. Хабаровску в должности главного специалиста. Иное лицо-1 один раз пришла к ним в КГКУ и попросила ее принять документы на лицо, имеющее право на получение РСД без фактического присутствия указанного лица и без оригиналов документов. Иное лицо-1 рассказала, что этот человек является ее очень близким другом, не может самостоятельно явиться и подать документы. У них с иным лицом-1 сложились достаточно доверительные отношения, и решилаей помочь и приняла указанные документы совместно с заявлением лица. Указанному лицу были назначены РСД. Документы ей на имя Перевозняк приносила иное лицо-1 на ее рабочее место в КГКУ по адресу: <адрес> 12.12.2013.
Свидетель ФИО30 сообщила о том, что их отделом осуществлялись выплаты на Перевозняк. Денежные средства перечислялись на счет отца двум детям.
Свидетели ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 подробно показали об обстоятельствах взаимодействия военного комиссариата с ОПФР по Хабаровскому краю, который строился следующим образом. От ОПФР по Хабаровскому краю на постоянной основе к ним поступали запросы на лиц, которые обратились для установления РСД. После поступления запроса они проверяли, является ли указанное лицо в запросе пенсионером по линии Министерства обороны или нет. После чего готовили соответствующий ответ. Затем файл с ответом записывали на флэш-накопитель и отвозили его в ОПФР по Хабаровскому краю, где передавали его иному лицу-1. Кроме электронного файла с ответом они готовили и бумажный вариант ответа, который передавался также иному лицу-1.
Свидетель ФИО35 подробно пояснила о порядке санкционирования УФК оплаты расходов бюджетов всех уровней.
Свидетель ФИО36 показала, что счет N и N, открытые на имя ФИО6 в ПАО "Сбербанк", являются одним и тем же счетом.
Показания данных лиц обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в частности, со справками о выплатах ФИО2, ФИО2 согласно которым за период с февраля 2014 года по февраль 2019 года им выплачена региональная социальная доплата к пенсии в размере 950 100,52 рублей; сертификатами ключа проверки ЭЦП; копиями приказов о приеме на работу иного лица-1, о переводе, о прекращении трудового договора; должностной инструкцией специалиста-эксперта отдела социальных выплат; копией порядка о взаимодействии территориальных органов ПФР и отделения ПФР по Хабаровскому краю; функциональной картой процесса обмена информацией в целях установления РСД к пенсии неработающим пенсионерам; сообщением Дальневосточного таможенного управления, ответом на запрос из Военного комиссариата Хабаровского края, сообщением УМВД России по Хабаровскому краю о том, что ФИО37., ФИО6, ФИО2 соответствующие пенсии не назначались и не выплачивались; положениями об отделе социальных выплат ОПФР по Хабаровскому краю; помесячными списками выплат РСД к пенсии ФИО2; личными делами; ответами на запросы из Комитета по делам ЗАГС и архивов Правительства Хабаровского края о наличии записей актов гражданского состояния (о рождении, о заключении расторжении брака); ответом из ПАО "Сбербанк" об открытии на имя ФИО6 расчетных счетов; протоколом явки с повинной Перевозняк Ю.В. от 08.10.2019; протоколами выемки, обыска; договором о зачислении сумм социальных пособий на счета физических лиц; заключениями экспертов N 909/6-1, 201/6-1 согласно которым ФИО6 за период с 01.01.2014 по 08.06.2019 на расчетный счет получил денежные средства от КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску" в качестве региональной социальной доплаты к пенсии в общем размере 950 100,52 руб.; протоколом осмотра диска с письмами из ОПФР России по Хабаровскому краю, полученными в ходе ОРМ - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в ОПФР по Хабаровскому краю, в которых содержатся данные на ФИО4 и ФИО2 относительно их статуса - пенсионеров ФТС России, установлены письма, поступившие в министерство социальной защиты населения Хабаровского храя из ОПФР по Хабаровскому краю за период с 2012 года по март 2019 года, которые содержат в себе ежемесячные регистры получателей региональной социальной доплаты к пенсии; протоколами осмотра места происшествия; свидетельствами о рождении, имеющими признаки (изменения) редактирования; протоколом осмотра наблюдательных дел на лиц, являющихся получателями РСД; протоколом осмотра денежных средств, изъятых в ходе обыска в жилище иного лица-1; ответом из УФК по Хабаровскому краю, согласно которому денежные средства получателям РСД, перечислялись с расчетного счета УФК N; ответом из ПАО "Сбербанк" об открытии расчетного счета на имя ФИО6, где вкладчиком является ФИО7; протоколом осмотра кабинета N 330 министерства социальной защиты населения Хабаровского края; протоколом осмотра дел переписки ОПФР России по Хабаровскому краю с УМВД России по Хабаровскому краю, военным комиссариатом, ДВТУ ФТС России; протоколом осмотра 12 дисков с движением по счетам, в т.ч. ФИО6., на котором содержит информация о поступивших денежных средствах; протоколом осмотра дисков, содержащих информацию по банковским счетам, в т.ч. ФИО6, иного лица-1.
Все представленные сторонами и исследованные в суде доказательства суд в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности; выводы суда об оценке доказательств не вызывают сомнений в своей объективности.
Совокупность данных, а также иных исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом достаточной для обоснования виновности Перевозняк Ю.В. в инкриминируемом деянии.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Перевозняк Ю.В., данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств ее причастности к совершению преступления, не имеется.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, заявленные ходатайства разрешены в строгом соответствии с требованиями закона, решения по ним в достаточной степени мотивированы.
С учетом изложенного, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия Перевозняк Ю.В. по ч.3 ст.159 УК РФ как хищение путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом-1, принадлежащих потерпевшему денежных средств в сумме 950 100,52 рублей, то есть в крупном размере.
Назначенное осужденной наказание соответствует принципам законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна быть соразмерной характеру и степени общественной опасности преступления, соответствовать обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Решая вопрос о мере наказания, суд исследовал доказательства, содержащие сведения о личности осужденной, ее семейном положении, и принял их во внимание, указав об этом в приговоре.
При этом суд первой инстанции обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами наличие у Перевозняк Ю.В. двоих несовершеннолетних детей, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Совокупность данных обстоятельств позволила суду прийти к обоснованному выводу о возможности достижения предусмотренных законом целей наказания назначением такового с применением ст.73 УК РФ.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку он основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, данных о личности Перевозняк Ю.В.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, гражданский иск потерпевшего рассмотрен судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции обоснованно сослался на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 13.10.2020, содержащихся в пункте 25, согласно которым, обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, возлагается судом в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденной Перевозняк Ю.В. удовлетворению не подлежит.
Каких-либо нарушений уголовного и процессуального закона, в том числе указанных осужденной в апелляционной жалобе, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 октября 2020 года в отношении Перевозняк Ю.В, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд постановивший приговор.
Председательствующий В.А. Быков
Судьи М.А. Вергасов
И.В. Иокша
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
