Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 22-364/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N 22-364/2020
Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино - Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи - Баговой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Тхакаховой А.А.,
с участием:
прокурора - Маргушева А.В.,
осужденного Татимова А.А.,
защитника - адвоката Крымшамхалова А.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Нальчик Ульбашевой Б.Н. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 31 января 2020 года, которым
Татимов Алим Ахядович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> КБАССР, гражданин РФ, со средним образованием, разведенный, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающий, военнообязанный, не судимый, зарегистрированный и проживающий в <адрес> КБР,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту его жительства.
Контроль за Татимовым А.А. постановлено возложить на УИИ по месту его жительства.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., выслушав стороны, суд апелляционной инстанции
установил:
Татимов А.А. признан виновным в управлении 24.04.2019 года автомобилем марки "ГАЗ 3302" с государственным регистрационным знаком N в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка N 13 Нальчикского судебного района КБР от 06.02.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.; по постановлению мирового судьи судебного участка N 7 Нальчикского судебного района КБР от 05.03.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и, будучи остановленным 24.04.2019 года сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик, в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании Татимов А.А. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и по его ходатайству, поддержанному его защитником и государственным обвинителем, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Нальчик Ульбашева Б.Н. просит приговор изменить:
- усилить назначенное Татимову А.А. по ст. 264.1 УК РФ основное наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов;
- исключить из резолютивной части приговора указание на отбывание дополнительного наказания Татимовым А.А. в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту его жительства.
- во вводной части приговора местом жительства Татимова А.А. указать КБР, <адрес>, вместо ошибочно указанного адреса: КБР, <адрес>
Мотивирует тем, что приговор является незаконным ввиду его несправедливости, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, неправильного применения уголовного закона и допущенных нарушений уголовно-процессуального закона.
Указывает, что мотивы избрания наказания Татимову А.А. именно в виде обязательных работ с учетом положений ст.56 УК РФ достаточно полно отражены в приговоре, судом учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Вместе с тем, судом не в полной мере принята во внимание степень общественной опасности совершенного Татимовым А.А. преступления и конкретные обстоятельства дела.
Согласно справке, выданной наркологическим диспансером, Татимов А.А. состоит на учете в указанном учреждении с 08.07.2019 года с диагнозом: "Эпизодическое употребление каннабиноидов", однако это обстоятельство не нашло отражения в приговоре.
Управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, подвергает опасности не только самого водителя, но и других участников дорожного движения, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения и, независимо от поведения правонарушителя (наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести, должно, безусловно, влечь за собой назначение более строгого наказания.
Как следует из установленных судом согласно материалам дела обстоятельств, Татимов А.А. 24.04.2019 года управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.
При этом ранее, он дважды 06.02.2019 года и 05.03.2019 года был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, в течение короткого промежутка времени Татимов А.А. трижды преступил закон, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения, однако эти обстоятельства судом при назначении Татимову А.А. наказания в должной мере не учтены.
Вследствие вышеприведенных обстоятельств назначенное Татимову А.А. наказание в виде обязательных работ сроком всего лишь в размере 120 часов, тогда как санкция статьи предусматривает возможность назначения данного вида наказания на срок до 480 часов, является чрезмерно мягким, не отвечает целям исправления осужденного и восстановлению социальной справедливости, а также влечет нарушение принципа индивидуализации наказания.
При таких обстоятельствах приговор в отношении Татимова А.А. находит подлежащим изменению в сторону ухудшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в части назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости. Кроме того, приговор подлежит изменению также в резолютивной части по следующим основаниям.
В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.
В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статье 308 УПК РФ.
Данные требования закона в приговоре не соблюдены.
Судом Татимову А.А. назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года - в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту его жительства.
Из этой формулировки суда можно сделать вывод о том, что управлять Татимову А.А. транспортными средствами будет запрещено только в тех местах, которые будут определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, тогда как на эти органы возложена обязанность только по контролю исполнения основного наказания, назначенного Татимову А.А. в виде обязательных работ.
В возражении на апелляционное представление адвокат Крымшамхалов А.Д. в интересах осужденного Татимова А.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора Маргушева А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления; объяснения осужденного Татимова А.А. и выступление его защитника - адвоката Крымшамхалова А.Д., полагавших приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов уголовного дела, в судебном заседании Татимов А.А. в присутствии защитника поддержал заявленное при выполнении требований статьи 217 УПК РФ при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом заявил, что понимает существо предъявленного обвинения, с которым он согласен в полном объеме; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Выводы суда о виновности Татимова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на его согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации его действий по ст. 264.1 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в отношении Татимова А.А. не противоречит положениям части 8 статьи 316 УПК РФ.
Наказание Татимову А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о его личности. При назначении наказания судом в полном объеме учтены все смягчающие обстоятельства - наличие на иждивении Татимова А.А. одного малолетнего ребенка, признание виновности и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья - посттравматическая невропатия левого малоберцового нерва, парез стопы.
С учетом всех обстоятельств дела, в том числе и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, совершения преступления небольшой тяжести, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности назначения Татимову А.А. наказания в виде лишения свободы, и обосновал в приговоре назначение ему наказания в виде обязательных работ, а также отсутствие оснований к применению положений статьи 64 УК РФ.
Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Во вводной части приговора необходимо уточнить, что Татимов А.А. зарегистрирован и проживает в <адрес> КБР.
Как правильно указано в апелляционном представлении, при назначении срока обязательных работ суд первой инстанции не учел, что с 08.07.2019 года Татимов А.А. состоит на учете в Наркологическом диспансере с диагнозом: "Эпизодическое употребление каннабиноидов"; в течение короткого промежутка времени он дважды - 06.02.2019 года и 05.03.2019 года был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а 24.04.2019 года - управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что доводы апелляционного представления об усилении срока основного наказания в виде обязательных работ Татимову А.А. заслуживают внимания.
Кроме того, из резолютивной части приговора необходимо исключить:
- указание на отбывание Татимовым А.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту его жительства, как не основанное на законе;
- указание о том, что "мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного отменена, считается исполненной".
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Нальчикского городского суда КБР от 31 января 2020 года в отношении Татимова Алима Ахядовича изменить.
Во вводной части приговора уточнить, что Татимов А.А. зарегистрирован и проживает в <адрес> КБР.
Срок назначенного Татимову А.А. основного наказания в виде обязательных работ по ст.264.1 УК РФ усилить до 240 ( двухсот сорока) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.
Из резолютивной части приговора исключить:
- указание на отбывание Татимовым А.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту его жительства;
- указание о том, что "мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного отменена, считается исполненной".
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий Т. Н. Багова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
