Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 22-3641/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иванова А.А.,

судей Бузько Н.М., Куприянова А.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Ерохиной Н.А.,

с участием: прокурора Пшидаток С.А.,

осужденной Чумак Н.В.,

адвоката Журавлева Г.О.,

представителя потерпевшего Д.М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Чеботарева С.И., апелляционной жалобе представителя потерпевшего ООО "<...>" Д.М.В. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2021 года, которым

Чумак Н.В., <...>

осуждена по:

- ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года;

- ч. 4 ст. 160 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год;

- п. "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Чумак Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чумак Н.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которых ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без ведома органа, ведающего за исполнением приговора, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ООО "<...>" удовлетворен в полном объеме. С осужденной Чумак Н.В. в пользу ООО "<...>" взыскано 22 814 467 рублей 95 копеек в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бузько Н.М., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений, выступления прокурора Пшидаток С.А., представителя потерпевшего Д.М.В., поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, мнение осужденной Чумак Н.В. и её защитника - адвоката Журавлева Г.О., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Чумак Н.В. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в особо крупном размере.

Она же признана виновной в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного в особо крупном размере.

Она же признана виновной в совершении причинения имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившего особо крупный ущерб.

Преступления совершены Чумак Н.В. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чумак Н.В. вину в инкриминируемых преступлениях не признала.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чеботарев С.И., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации действий осужденной, считает приговор суда незаконным, в связи с его несправедливостью ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. В обоснование доводов автор представления указывает, что при назначении условного наказания Чумак Н.В. суд указал на то, что учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, однако, таковым признано лишь наличие на иждивении родного брата. Считает, что при назначении наказания суд формально сослался на характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и иные обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ, не мотивировал, каким образом с помощью условного наказания будут реализованы его цели, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а также как оно повлияет на условия жизни семьи осужденной. Просит приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2021 года изменить, исключить указание о применении при назначении наказания ст. 73 УК РФ, изменить Чумак Н.В. меру пресечения на заключение под стражу, направить ее для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, в остальной части приговор суда оставить без изменения.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Д.М.В. считает приговор суда несправедливым следствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что судом первой инстанции необоснованно учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие у осужденной на иждивении родного брата П.М.В., инвалида 2 группы с детства, поскольку доказательств в подтверждение данного обстоятельства в материалах дела не имеется. Кроме того, при признании данного обстоятельства в качестве смягчающего, судом не указано какая именно норма ст. 61 УК РФ подлежит применению. Считает, что с учетом фактических обстоятельств дела, при назначении наказания осужденной возможно применение п.п. "б, м" ст. 63 УК РФ, так как в результате совершенных Чумак Н.В. преступлений наступили тяжкие последствия для компании, а также использовано доверие директора компании. Обращает внимание, что судом также не учтено, что осужденной не был возмещен ущерб, причиненный преступлением, вину свою Чумак Н.В. не признала, не раскаялась в содеянном. По мнению потерпевшей стороны при определении вида и размера наказания Чумак Н.В. суд первой инстанции ненадлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений и средней тяжести, направленных против собственности граждан, а также данные о личности виновной, в связи с чем, пришел к необоснованному выводу о назначении Чумак Н.В. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2021 года изменить, усилить Чумак Н.В. наказание за совершенные преступления, назначив по совокупности преступлений наказание в виде 6 лет лишения свободы, исключить из резолютивной части приговора указание суда о применении положений ст. 73 УК РФ.

В письменных возражениях адвокат Журавлев Г.О., действующий в интересах осужденной Чумак Н.В., опровергая приведенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе доводы, просит приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Чумак Н.В. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, которые никем не оспариваются.

Вина Чумак Н.В. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства, подробно изложенными в приговоре, а именно показаниями представителя потерпевшего Д.Е.В., свидетелей К.О.А., С.В.В., Б.А.П., Б.В.В., К.С.А., С.А.В., Е.М.С., С.О.П., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей М.О.В., Б.Д.А., С.Г.Г., Ц.И.Г., М.А.Х., Г.А.Ш., О.С.Ф., Х.Е.С., В.О.П., специалиста Г.М.В.

Показания вышеприведённых представителя потерпевшего и свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора.

В своей совокупности показания представителя потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра документов, протоколами осмотра предметов, протоколами выемок, протоколом получения образцов для сравнительного исследования, протоколами обыска, протоколами осмотра предметов и документов, протоколами очной ставки, заключениями экспертов, содержание которых подробно отражено в приговоре.

Доказательства, положенные в основу осуждения Чумак Н.В. собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них фактических обстоятельств у суда не имелось.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимость приведенных в приговоре доказательств и правильность выводов суда первой инстанции сомнений не вызывает.

Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, дав имеющимся доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Чумак Н.В. в инкриминируемых преступлениях, и правильно квалифицировал её преступные действия по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160, п. "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Выводы суда о квалификации преступных действий Чумак Н.В. основаны на материалах уголовного дела, в связи с чем, оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденной, не имеется.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Чумак Н.В. по каждому эпизоду преступления судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести (п. "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ) и тяжких (ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 160 УК РФ), данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Чумак Н.В. наказание по каждому эпизоду, суд обоснованно признал наличие на иждивении родного брата - П.М.В., <Дата ...> года рождения, инвалида 2 группы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя потерпевшего в подтверждение наличие у осужденной на иждивении родного брата суду апелляционной инстанции было представлено и приобщено к материалам дела распоряжение председателя ликвидационной комиссии Министерства труда и социального развития Краснодарского края в <Адрес...> от 22.01.2021 года об установлении опеки над П.М.В. и назначении Чумак Н.В. его опекуном от 22.01.2021 года.

Судом обоснованно не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы убедительных оснований для признания в качестве обстоятельств, отягчающих наказание Чумак Н.В., наступление тяжких последствий в результате совершения преступления и совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения, по мнению судебной коллегии, по делу не имеется и в апелляционной жалобе не содержится.

Учитывая изложенное в совокупности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, судебная коллегия полагает, что при определении вида наказания суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Чумак Н.В. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, без изоляции её от общества.

В то же время суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как обстоятельств, позволяющих применить данные положения закона, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено не было. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы назначенное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ является справедливым, поскольку при таких обстоятельствах цели наказания могут быть достигнуты не только путем реального отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы, но и при назначении ей наказания с применением ст.73 УК РФ.

Кроме того, судебная коллегия также принимает во внимание то обстоятельство, что в суде апелляционной инстанции осужденная Чумак Н.В. признала свою вину в совершенных преступлениях и раскаялась в содеянном.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, судебная коллегия полагает, что испытательный срок, назначенный осужденной Чумак Н.В., является недостаточным, поскольку она своим поведением должна доказать свое исправление, что возможно, в данном случае, при установлении более длительного испытательного срока.

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ увеличить Чумак Н.В. испытательный срок до 4 (четырех) лет, в течение которого она должна доказать свое исправление.

За исключением вносимых изменений, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора суда в остальной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2021 года в отношении Чумак Н.В. - изменить.

Увеличить Чумак Н.В. испытательный срок до 4 (четырех) лет.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Иванов

Судьи Н.М. Бузько

А.П. Куприянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка