Постановление Приморского краевого суда от 25 июня 2014 года №22-3641/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2014 года Дело N 22-3641/2014
 
г. Владивосток 25 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего
Судьи С.П. Гуменчук
с участием прокурора Верхотиной В.В.,
адвоката Цой С.П., представившего удостоверение № 959 и ордер № 629 от 25 июня 2014 г.
при секретаре Богачевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бирюкова А.В. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 23.04.2014 г., которым ходатайство осужденного
Бирюкова А.В., <...> об изменения вида исправительного учреждения
- в удовлетворении отказано
Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., мнение адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Бирюкова А.В. просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Верхотиной В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
12 ноября 2009 года Бирюков А.В. осужден приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края по ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 69 ч. 5 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере <...> рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 06.10.2011 г. данный приговор изменен: действия Бирюкова А.В. со ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162 - ФЗ) на ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ(в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26 - ФЗ) и назначить наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания и наказания по приговору Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 сентября 2009 г. окончательно определено к отбытию 7 лет 4 месяца лишения свободы со штрафом в размере <...> рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 21 декабря 2012 г. данное постановление изменено: наказание по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26 - ФЗ снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 сентября 2009 г. назначено 7 лет 1 месяц лишения свободы со штрафом в размере <...> рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Бирюков А.В. обратился в суд с ходатайством об изменения вида исправительного учреждения.
Представитель ФКУ ИК - № в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного. Пояснил, что Бирюков А.В. характеризуется положительно, трудоустроен, участвует в спортивно - массовых мероприятиях, погашает иск, имеет поощрения, взыскания погашены. Считает, что перевод осужденного Бирюкова А.В. в исправительную колонию строгого режима целесообразен.
Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
В удовлетворении ходатайства осужденного Бирюкова А.В. об изменения вида исправительного учреждения было отказано.
С указанным постановлением суда не согласился осужденный Бирюков А.В. им подана апелляционная жалоба, в которой указывает, что в постановлении суд ссылается, что за время отбывания наказания он имел взыскания, которые погашены и сняты в установленном законом порядке, что характеризует его как лицо склонное к нарушению установленного порядка отбывания наказания, а также имеется исполнительный лист. В справке о поощрениях и взысканиях, указано что он отбыл более половины срока наказания, имеет 10 поощрений за добросовестное отношение к труду, за участие и подготовку в проведении воспитательных мероприятий, за участие в работе по благоустройству ИУ, за личную инициативу в участии самодеятельных организаций, положительно характеризуется, получил образование, присвоена квалификация 3 разряда, написал потерпевшим извинительное письмо, вину признал, в содеянном раскаялся, меру уголовному наказания считает справедливой, иск погасил на сумму <...> руб. <...> коп. В постановлении суд не указал: виды взысканий, он имел 4 взыскания в виде выговора и 1 в виде водворения в ШИЗО, считает, что 4 из 5 нарушений не столь существенны; о регистрации его брака, а также у него больная пенсионерка мать, за которой необходим постоянный уход, при первом обращении в Спасский райсуд (24.03.13 г.) иск был погашен на сумму <...> руб. <...> коп. (в настоящее время - <...> руб., <...> коп.), имел 7 поощрений (в настоящее время 10). В судебном заседании не были рассмотрены аттестационные листы, не была предметом рассмотрения - система стимулов осужденных в ИУ ФСИН России (система «социальных лифтов»). Указание в постановлении суда, о том, что он имел взыскание, поэтому характеризует его как склонного к нарушению установленного порядка отбывания наказания нельзя признать убедительным, поскольку нарушения к моменту первичного рассмотрения (24.04.2013 г.) об изменении вида ИУ; (22.01.2014 г.) об УДО; 23.04.2014 г. об изменении вида ИУ - являются погашенными и снятыми, поэтому не могут приняты во внимание. Позиция помощника прокурора не мотивирована. У суда предвзятое к нему отношение.
Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Осужденный Бирюков А.В. представил письменную расписку в которой указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции по видеоконференц - связи при рассмотрении его апелляционной жалобы.
Адвокат по назначению ЦКА Цой С.П. поддержал доводы апелляционной жалобы Бирюков А.В. Просит удовлетворить его ходатайство.
Прокурор в суде апелляционной инстанции, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Бирюков А.В. Просила постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, так как, доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.
Как следует из материалов дела, Бирюков А.В. с 08.11.2012 г. содержится на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен на должность парикмахера, за весь период отбывания наказания, имеет 5 взысканий: 4 в виде выговора и 1 - водворения в штрафной изолятор, на данный момент взыскания сняты и погашены, за добросовестное отношение к труду девять раз поощрялся руководством исправительного учреждения. Имеет 32 исполнительных листа на сумму <...> руб. <...> коп., за период отбывания наказания погасил задолженность на сумму <...> руб. <...> коп. Принимает участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, посещает их регулярно, из проведенных бесед профилактического и воспитательного характера делает для себя правильные выводы, в ФКУ ИК - № получил дополнительное образование, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном искренне раскаивается, потерпевшим написал извинительное письмо.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Суд первой инстанции в ходе судебного заседания исследовал представленные материалы, изучил личное дело Бирюкова А.В., который осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, ранее судим, совершил преступление через небольшой промежуток времени после условно - досрочного освобождения от наказания за тяжкие преступления, выслушал мнения представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, адвоката, оценив поведение Бирюкова А.В. за весь период отбывания им наказания, пришел к выводу о том, что вид исправительного учреждения при его дальнейшем отбывании наказания не подлежит изменению.
Наличие у осужденного поощрений за добросовестное отношение к труду и факт перевода его на облегчённые условия отбывания наказания, положительная характеристика в силу ст.11УИК РФ являются обязанностью осужденного.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном учете судом первой инстанции погашенного взыскания при вынесении обжалуемого решения связанны с неправильным толкованием осужденным норм уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, поскольку, учитывается поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания, в связи с чем, данный довод осужденного является необоснованным.
Довод апелляционной жалобы осужденного Бирюкова А.В., о том, что у суда к нему предвзятое отношение является его субъективным мнением, которое ничем не подтверждено.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Бирюкова А.В. о том, что судом не дана полная оценка его характеризующих данных, являются необоснованными.
Судом первой инстанции были исследованы в совокупности все данные о личности и поведении Бирюкова А.В., которые правильно оценены судом. Решение суда в этой части мотивировано, содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Суд апелляционной инстанции, полагает, что выводы суда основаны на всестороннем учете данных о поведении Бирюкова А.В. в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Раскаяние в содеянном и признание вины не являются безусловными основаниями для изменения вида исправительного учреждения.
Семейные и иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не перевешивают обоснование приведенные судом в обоснование принятого решения и не влияют на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения.
Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что поскольку позиция помощника прокурора по надзору по соблюдению законов в ИУ не мотивирована, то принятое судом решение является незаконным, является необоснованным.
Согласно тексту описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления районного суда при рассмотрении ходатайства осужденного Бирюкова А.В. суд заслушивал мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства осужденного отказать (л.д. 42).
В протоколе судебного заседания позиция прокурора, с приведением мотивов отказа в удовлетворении ходатайства осужденному, отражена (л.д. 41-42). Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства Бирюкова А.В., пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Бирюкова А.В., не имеется, с учетом всех обстоятельств дела и личности осужденного.
Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным. Вывод суда о необходимости продолжения им отбывания наказания в колонии особого режима, является правильным.
Судом приведены соответствующие мотивы принятого решения, при этом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для его отмены не имеется.
Постановление суда полностью соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 23.04.2014 г., которым ходатайство осужденного Бирюкова А.В. об изменения вида исправительного учреждения - оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 С.П. Гуменчук
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка