Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 22-3640/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой И.Н.,

судей: Клементьевой И.А., Теренина А.В.,

с участием:

осужденного Хамидова Б.Т. (посредством видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Полянской А.Н.,

прокурора Родионова Д.М.

секретаря Лазуткиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, с дополнениями, адвоката Комина А.С. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 30 марта 2021 года, которым

Хамидов Бахтиёр Турсунович, <данные изъяты> судим:

1) 24.05.1999 года приговором Самарского областного суда по п.п. "б,в" ч. 3 ст.162, п.п. "ж,з" ч.2 ст.105 УК РФ с применением ст.69 УК РФ (с учетом постановления Красноглинского районного суда г. Самары) к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 14.10.2016 года по отбытии срока наказания;

2) 06.04.2017 года приговором и.о.мирового судьи судебного участка N 100 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка N 98 Автозаводского судебного района г.Тольятти по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.08.2017 года условное осуждение заменено на 8 месяцев лишения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлено поместить Хамидова Б.Т. в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Самарской области после его задержания;

3) 22.05.2017 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка N 98 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год;

4) 15.06.2017 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка N 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

5) 28.06.2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 92 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

6) 17.10.2017 года приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам и.о. мирового судьи судебного участка N 100 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 22.05.2017 года и и.о. мирового судьи судебного участка N 114 Центрального судебного района г. Тольятти от 15.06.2017 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 06.04.2017 года, 22.05.2017 года и 15.06.2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7) 30.10.2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.10.2017 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

8) 20.11.2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 98 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст.158, ч.4 ст.222, ч.4 ст.223 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 30.10.2017 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

9) 05.12.2017 года приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 28.06.2017 года. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 28.06.2017 года и назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 98 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 20.11.2017 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10) 22.12.2017 года приговором Ставропольского районного суда Самарской области по ч.1 ст. 228 (3 преступления) УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 05.12.2017 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 13.09.2019 года по отбытию срока наказания,

11) 11.08.2020 года приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца; по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года; по ч.1 ст.159 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания назначено Хамидову Б.Т. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного Хамидову Б.Т. по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 11.08.2020 года, окончательно назначено Хамидову Б.Т. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Хамидову Б.Т. - подписка о невыезде - изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Хамидову Б.Т. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 30.03.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, установленного п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также наказание отбытое по приговору Автозаводского районного суда г.Тольтятти Самарской области от 11.08.2020 года с 02.07.2020 года по 29.03.2021 года включительно.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО на сумму 2700 рублей, ФИО на сумму 4000 рублей, ФИО на общую сумму 36 605 рублей 20 копеек - удовлетворены в полном объеме.

Взыскано с Хамидова Бахтиёра Турсуновича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением: в пользу потерпевшего ФИО - 2700 рублей; в пользу потерпевшего ФИО - 4000 рублей; в пользу потерпевшего ФИО - 36 605 рублей 20 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н., выслушав мнение адвоката Полянской А.Н., осужденного Хамидова Б.Т., поддержавших доводы жалобы, прокурора Родионова Д.М., просившего приговор суда оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хамидов Б.Т. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Он же, признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же, признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же, признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба, с банковского счета, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Он же, признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, с дополнениями, адвокат Комин А.С., действующий в интересах Хамидова Б.Т., просит приговор изменить в части назначенного наказания - применить положения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ. В обоснование своих требований указывает, что исходя из фактических обстоятельств дела и личности Хамидова Б.Т. у суда имелись все предусмотренные законом основания для назначения минимально возможного наказания осужденному.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда первой инстанции следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступлений Хамидов Б.Т. признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступлений, установленные в ходе следствия.

Вывод суда о виновности Хамидова Б.Т. в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, п. "г" ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 159 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.

Вина Хамидова Б.Т. в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, кроме того показаниями самого Хамидова Б.Т., который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил свои признательные показания.

Показания потерпевших, свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, указанными в приговоре.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного в инкриминированном ему деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. В совокупности с другими доказательствами по делу они нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Судом первой инстанции дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами, и обоснованно указано, почему суд принял доказательства стороны обвинения.

Мотивы принятого судом решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку. Квалификация действий Хамидова Б.Т. по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, п. "г" ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 159 УК РФ является правильной.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273-291 УПК РФ и в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. При этом общие требования судебного производства, в частности ст. 244 УПК РФ, судом выполнены.

Как видно из материалов уголовного дела, при назначении наказания Хамидову Б.Т. суд, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного подробно учел данные о личности осужденного. Кроме того, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание Хамидовым Б.Т. своей вины, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдающего хроническими заболеваниями, принесение извинений потерпевшим, неофициальное трудоустройство.

В силу п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ суд верно признал смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 и двум преступлениям, предусмотренным п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством верно признан рецидив преступлений.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного в условиях изоляции от общества мотивирован совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции верно назначил наказание по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ без применения дополнительного наказания.

Наказание назначено Хамидову Б.Т. в рамках санкции статей ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, п. "г" ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 159 УК РФ, с учетом правил назначения наказания и пределов, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ не установлено. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения суд не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Хамидову Б.Т. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе и по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах доводы жалобы адвоката о суровости назначенного наказания и применения в отношении него ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену или изменение приговора суда, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти суда г. Тольятти от 30 марта 2021 года в отношении Хамидова Бахтиёра Турсуновича оставить без изменения, апелляционную жалобу, с дополнениями, адвоката Комина М.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.Н. Данилова

Судьи: А.В. Теренин

И.А. Клементьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка