Постановление Иркутского областного суда от 14 декабря 2020 года №22-3640/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 декабря 2020 года Дело N 22-3640/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соломатовой К.В., с участием прокурора Мироновой И.Л., осужденного Гусева Т.С. путем использования системы видеоконференц-связи, защитника адвоката Ивановой И.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Гусева Т.С. на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 21 сентября 2020 года, которым ходатайство осужденного
Гусева Т.С., родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.
Заслушав осужденного Гусева Т.С., адвоката Иванову И.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Миронову И.Л., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гусев Т.С. осужден по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 17 ноября 2010 года (с учетом постановления <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 14 сентября 2015 года) по ч. 1 ст. 226, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 15 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - 21 августа 2009 года, окончание срока - 17 июня 2024 года.
Осужденный Гусев Т.С. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы.
Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 21 сентября 2020 года, указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Гусев Т.С. выражает несогласие с постановлением суда, находит его необоснованным, по следующим основаниям.
Указывает, что суд не учел, что характеристика из колонии-поселения содержит существенные противоречия. В связи с чем просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить, поскольку он осознал содеянное, исправился и готов к освобождению.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Ангарска Чалин В.В., приводя аргументы несогласия с доводами жалобы, считает их несостоятельными, оснований для отмены постановления суда не усматривает.
Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы в связи с их несостоятельностью.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, указанным в ст.44 УК РФ.
Основанием для такой замены, по смыслу закона, является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом, суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы и отношение к исполнению своих обязанностей за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и учебе, возмещение вреда (полностью или частично) причиненного преступлением, отношение осужденного к совершенному деянию, мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Так, суд первой инстанции, установив отбытие осужденным Гусевым Т.С. установленной законом части назначенного приговором суда наказания, по истечении которого неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, не признал само по себе данное обстоятельство как безусловное основание для замены лишения свободы на более мягкий вид наказания, поскольку осуществление такой замены является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований.
Суд первой инстанции рассмотрел всесторонне представленные материалы, выслушал мнение защитника, просившего об удовлетворении ходатайства, представителя органа, ведающего исполнением наказания, и прокурора, не поддержавших ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Гусева Т.С., указав мотивы принятого решения.
Убедительных оснований для удовлетворения ходатайства о применении положений ч. 1 ст. 80 УК РФ к осужденному Гусеву Т.С. судом первой инстанции не установлено, выводы суда на этот счет приведены в обжалуемом решении, и суд апелляционной инстанции с ними согласен.
Исследовав в полном объеме, что усматривается из протокола судебного заседания, представленные материалы и материалы личного дела на осужденного, суд первой инстанции установил, что осужденный Гусев Т.С. за период отбывания наказания характеризуется следующим образом как трудоспособный, ограничений по состоянию здоровья не имеющий, трудоустроенный подсобным рабочим, к труду относился не всегда добросовестно, к расходным материалам и оборудованию относился бережно, трудовую дисциплину соблюдал не всегда. В связи с сокращением объема работ уволен, за период отбывания наказания получил среднее образование, прошел обучение в профессиональном училище по специальностям: электрогазосварщик, каменщик, рамщик. К учебе относился не всегда добросовестно, допускал пропуски учебных занятий. К общественно-полезному труду относится удовлетворительно, участие в работах по благоустройству общежития отряда и территории учреждения принимает. В культурно-массовых, спортивных мероприятиях участие принимает, проявляет полезную инициативу. В коллективе осужденных уживчив не всегда, избирателен в контактах. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. Состоит на профилактическом учете учреждения как склонный к суициду и членовредительству, совершал акты членовредительства. На меры воспитательного характера реагирует не всегда. Из индивидуально-профилактических бесед должные выводы делает. Правила личной гигиены, установленную форму одежды соблюдает не всегда. Социальные связи не утеряны, поддерживает связь с родственниками в установленном законом порядке. За весь период отбывания наказания имеет 2 поощрения в 2017 году за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Кроме того, суд первой инстанции, изучив характеристики за 2011, 2012, 2013, 2015, 2016, 2018, 2019 годы, установил, что осужденный характеризовался отрицательно, как не вставший на путь исправления и нуждающийся в дальнейшем отбывании наказания.
Обоснованно суд учел и тот факт, что весь период отбывания наказания осужденный Гусев Т.С. допустил 23 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, в том числе: неоднократно водворялся в штрафной изолятор, объявлялись выговоры.
Оценив данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного Гусева Т.С. за весь период отбывания наказания, несмотря на наличие положительных характеристик и наличие поощрений, не свидетельствует о достижении целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а указывает на отсутствие оснований для применения положений ст.80 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции полностью согласен, поскольку, вопреки доводам жалобы, эти выводы основаны на положениях действующего законодательства, объективной и всесторонней оценке представленных суду материалов и совокупности всех значимых для принятия решения обстоятельств, указанных в ст. 80 УК РФ.
Дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции сведения о том, что после освобождения Гусеву Т.С. будет предоставлена возможность трудоустройства, не ставят под сомнение законность судебного решения, поскольку эти сведения сами по себе не являются основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.
Несогласие стороны защиты с выводами суда первой инстанции сводится по существу к переоценке доказательств, оснований для чего суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы стороны защиты об отсутствии действующих взысканий на момент рассмотрения ходатайства противоречат положениям ч.8 ст.117 УИК РФ согласно которым, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания. В связи с чем на момент обращения с ходатайством и рассмотрения его судом первой инстанции у осужденного Гусева Т.С. имелось действующее взыскание от 22 ноября 2019 года.
Что касается доводов стороны защиты о несогласии с представленной на осужденного характеристикой, то суд апелляционной инстанции находит характеристику из исправительного учреждения на Гусева Т.С. объективной, поскольку она подтверждена данными из материалов личного дела на осужденного.
С учетом изложенного, а также, исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что осужденный Гусев Т.С. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, и ему возможно заменить наказание на более мягкий вид.
При рассмотрении ходатайства не допущено нарушений действующего законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 21 сентября 2020 года в отношении осужденного Гусева Т.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гусева Т.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья: Першин В.И.
(данные изъяты)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка