Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 22-3640/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 22-3640/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Клевовой Н.Г.
судей Быкова В.А., Толызенковой Л.В.
с участием:
прокурора Масловой О.В.
осужденного Бережного А.А.,
защитника- адвоката Бондаренко К.М.,
при секретаре Аджигуловой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бережного А.А. на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 сентября 2020 года, которым
Бережной А.А., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 9 сентября 2014 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 228 ч. 2, ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, с применением ст. 64, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
7 сентября 2018 года освобожден по отбытию наказания.
-осужденного 21 июля 2020 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к 5 мес. лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев.
Осужден по настоящему делу по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Клевовой Н.Г., мнение осужденного Бережного А.А. и адвоката Бондаренко К.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бережной А.А. осужден за умышленное причинение потерпевшему ФИО14 неустановленным предметом, используемым в качестве оружия, одного удара в область груди, квалифицированное как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Преступление совершено 25 ноября 2019 года в период времени с 13 часов до 13 часов 45 минут в квартире <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бережной А.А. вину не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Бережной А.А. просит переквалифицировать его действия на ст. 118 ч.1 УК РФ. Указывает, что умысла причинять вред потерпевшему у него не было, просит взять во внимание его показания в качестве подозреваемого, все случилось случайно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности осужденного Бережного А.А. в инкриминируемом ему деянии являются обоснованными и мотивированными, подтверждены достаточной совокупностью исследованных доказательств, как это предусмотрено ст.88 и 307 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированны выводы, относительно квалификации преступления, совершенного Бережным А.А.
Так, виновность осужденного Бережного А.А. в содеянном подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, которые признаны судом достоверными в той части, которой они соответствуют установленным фактическим материалам дела и согласуются с показаниями потерпевшего ФИО14 и его представителя ФИО2, свидетелей ФИО3,ФИО4, ФИО10, ФИО6, ФИО6,ФИО12,ФИО11, ФИО13,, ФИО7, ФИО8,, а также письменные материалы дела.
Из показаний осужденного Бережного А.А. следует, что 25.11.2019 о зашел в квартиру потерпевшего ФИО14, позвал его, подойдя к дивану, с левой стороны сидящему потерпевшему, который резко взмахнул рукой, испугавшись, он нанес один удар, не глядя куда именно ножом, который находился в кармане брюк и убежал, испугавшись содеяного..
В ходе проверки показаний на месте от 28.01.2020 Бережной А.А. продемонстрировал свои действия при совершении преступления, указав механизм и локализацию причиненного телесного повреждения потерпевшему, и расположение в момент нанесения удара.
Из показаний потерпевшего ФИО14 следует, что 25.11.2019 он находился дома один, сидел на диване. Около 14 часов неожиданно около себя мужчину, который подошел к нему и сильно ударил в грудь, от удара он испытал сильную боль, мужчина сразу убежал из квартиры.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО2 следует, что 25.11.2019 около 14 часов ему позвонила ФИО9 и сообщила, что отца, ФИО14 ранили. В квартире отца видел кровь, вызванная скорая помощь отвезла отца в больницу. Отец ему рассказал, что когда он смотрел в своей комнате телевизор, его ударили в грудь, лица он не видел. Позже Бережной А.А., при проверке показаний его на месте, признался в причинении удара ножом отцу.
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 25.11.2019 ей на телефон позвонил отец мужа, ФИО14 и сказал, что его убивают. Они прибежали с мужем к нему домой, в квартире находилсь соседи, в коридоре видела кровь.ФИО14 сидел на диване, торс оголен, в районе груди слева была рана. Соседи вызвали скорую помощь и полицию. От соседей она узнала, что ножевое ранение нанес Бережной А.А. Д.А., тот жаловался на плохое самочувствие. Дома она вызвала скорую помощь.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что Бережной А.А. ее внук,25.11.2019 около 14 часов к ней постучала соседка -ФИО10 т сказал, что ФИО14 ударили ножом. 28.01.2020 сотрудники полиции привезли Бережного А.А., в квартире производили обыск. Бережной А.А. сказал, что ФИО14 он ударил ножом с деревянной рукояткой и широким лезвием.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, оснований усомниться в их достоверности, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими осужденного, по делу не установлено. Судом исследованы показания потерпевшего, свидетелей в полном объеме, имевшиеся в их показаниях противоречия были устранены путем оглашения их показаний в ходе предварительного следствия, существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия. Допросы потерпевшего, свидетелей проводились в порядке, установленном законом. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей в исходе дела, оснований для оговора Бережного А.А., равно как и противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Бережного А.А., судебной коллегией не установлено.
Кроме того, в подтверждение виновности Бережного А.А. в содеянном суд правильно сослался в приговоре на данные, содержащиеся в:
- протоколе осмотра места происшествия от 25.11.2019, в ходе которого осмотрена квартира <адрес>, на полу обнаружена рубашка, полотенце и футболка с пятнами бурого цвета.В подъезде на полу межу 2 и 3 этажами имеются капли крови.
- заключении эксперта, согласно которому на вещах, изъятых в ходе осмотре мета происшествия 25.11.2019 на рубашке, футболке-тельняшке, обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО14.
- заключении эксперта N 78 от 13.01.2020, согласно которому у ФИО14 имелось одиночное проникающее в грудную полость колото-резанное ранение передней поверхности груди в 5 межреберье по среднеключичной линии слева без повреждения внутренних органов с развитием левостороннего гемопневматорокса, Повреждение могло образоваться от воздействия объекта обладающего колюще-режущими свойствами, создало угрозу для жизни, явилось опасным для жизни человека, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.
Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ. В судебном заседании тщательно исследовались представленные сторонами доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрении, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Дело рассмотрено судом полно, объективно и в условиях состязательности сторон. Каждая из сторон в ходе рассмотрения дела выполняла свои функции. Суд не выступал на стороне обвинения или защиты, а создавал необходимые условия для объективного рассмотрения дела.
Допустимость приведенных доказательств, полученных в установленном законом порядке, сомнений не вызывает.
Экспертные заключения отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ и содержат ответы на постановленные перед экспертами вопросы. Решение о достоверности указанных заключений принято судом с учетом их соответствия совокупности иных проверенных и исследованных доказательств. Основания сомневаться в достоверности этих заключений, отсутствуют.
Таким образом, суд, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, и, проверив все версии в защиту осужденного и опровергнув их, признал Бережного А.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, оснований для квалификации его действий по ст. 118 ч.1 УК РФ не имеется.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Бережного А.А. об отсутствии умысла на причинение тяжкого телесного повреждения потерпевшему, о совершении преступления в связи с поведением потерпевшего, который сам наткнулся на нож, необходимости квалификации его действий по ст.118 УК РФ, судебной коллегией признаются необоснованными, опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами дела, в том числе, согласно показаниями потерпевшего ФИО14, его законного представителя ФИО2 конфликтной ситуации не было в квартире между потерпевшим и Бережным А.А., в момент нанесения Бережным А.А. удара потерпевшему, последний угрозы для жизни и здоровья Бережному А.А. не представлял, кроме того, после нанесения удара Бережной А.А. убежал из квартиры. События со слов потерпевшего и стали известны его сыну ФИО1 Поэтому судом правильно сделан вывод, что обнаруженные телесные повреждения у потерпевшего были причинены в результате удара подсудимого ножом, а его показания в этой части расценены как способ защиты.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии у Бережного А.А. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО14, о чем свидетельствует совокупность обстоятельств совершения преступления:способ совершения преступления, применение предмета, используемого в качестве оружия, характер и локализация нанесенного удара - нанесение удара ножом в область расположения жизненно-важных органов - грудь.
Квалифицирующий признак - с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Психическое состояние осужденного судом проверено, действия в момент совершения преступления целенаправленны, осмыслены, последовательны. Поведение осужденного в ходе судебного разбирательства адекватно и осознанно в связи с чем, он обоснованно признан вменяемым в отношении совершенного им деяния, и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
Суд, при назначении Бережному А.А. наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о его личности, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, его род занятий, семейное положение, возраст, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бережному А.А. суд признал - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, заболевания, наличие признаков эмоционально-неустойчивого расстройства личности.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание у судебной коллегии не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание суд установил рецидив преступлений, который в соответствии с п."б"ч.2 ст.18 УК РФ является опасным..
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Бережным А.А. преступления, не установлено судом, не усматривает таковых и судебная коллегия, поэтому не находит оснований для смягчения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ.
Свое решение о необходимости назначения Бережному А.А. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества и невозможности применения к нему положений ст.73 УК РФ суд должным образом мотивировал, оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного.
Наказание Бережному А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, 68 ч. 2 УК РФ и является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Каких - либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в местах лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, суду представлено не было.
Судом обоснованно принято решение о не назначении Бережному А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения к Бережному А.А. положений ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и не усматривает обстоятельств, влекущих отмену либо изменение приговора.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 сентября 2020 года в отношении Бережного А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бережного А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через районный суд, вынесший приговор.
Председательствующий: Н.Г.Клевова
Судьи: В.А.Быков
Л.В.Толызенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
