Дата принятия: 17 января 2020г.
Номер документа: 22-3640/2019, 22-62/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2020 года Дело N 22-62/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Будника Е.М.,
судей Авдеева В.Ю., Виничук Л.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В.,
осуждённого Наймушина А.В.,
защитников - адвокатов Баевой Л.П., Турыгиной А.С.,
при секретаре Короткой М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного
Наймушина А.В., родившегося (дата) в (адрес), ***, ранее не судимого,
на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 ноября 2019 года, которым осужден по п.п. "в,г" ч. 7 ст. 204 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 1 000 000 рублей, с лишением права занимать должности в коммерческих организациях, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 года.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Арест, наложенный на автомобиль легковой комби (хетчбек) марки ***, государственный регистрационный знак *** регион; мотоцикл марки *** государственный регистрационный знак *** регион - отменён.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Авдеева В.Ю., выступление осужденного Наймушина А.В. и адвоката Турыгиной А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Клименко О.В. об изменении обжалуемого приговора и исключении дополнительного наказания, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 ноября 2019 года Наймушин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в,г" ч. 7 ст. 204 УК РФ "Незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег в крупном размере за совершение незаконных действий и бездействия в интересах дающего, если указанные действия и бездействие входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям и бездействию".
Преступление совершено не позднее (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Наймушин А.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Уголовное дело по ходатайству Наймушина А.В. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Наймушин А.В. выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим степени тяжести совершенного им преступления. Указывает, что признал себя виновным, явился с повинной, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Полагает, что выводы о том, что им могут совершаться новые преступления, если он будет занимать определенные должности основаны исключительно на предположениях и не подтверждены объективными данными. Считает, что суд немотивировал назначение ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности в коммерческих организациях. Просит приговор изменить, исключить дополнительное наказание.
В возражении государственный обвинитель помощник прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Куляева Г.А. указала, что приговор является законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду согласия Наймушина А.В. с предъявленным обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.
Суд правильно квалифицировал действия Наймушина А.В. по п.п. "в,г" ч. 7 ст. 204 УК РФ "Незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег в крупном размере за совершение незаконных действий и бездействия в интересах дающего, если указанные действия и бездействие входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям и бездействию".
Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.
Выводы суда мотивированы, судебная коллегия находит их правильными и убедительными.
Назначая Наймушину А.В. наказание, суд руководствовался требованиями ст.ст.6, 60, 61 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучением личности осужденного Наймушина А.В. установлено, что ***
В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Наймушину А.В. суд обоснованно отнёс: наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, исключительно положительно характеризующие данные, наличие заболевания.
Судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства смягчающие наказание, а также степень общественной опасности совершенного Наймушиным А.В. преступления. Другие обстоятельства смягчающие наказание судебной коллегией не установлены.
Обстоятельств, отягчающих наказание Наймушину А.В. не установлено.
Выводы о том, что исправление Наймушина А.В. возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде штрафа в минимальном размере, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное наказание справедливым и соразмерным совершенному деянию.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено таких оснований и судебной коллегией. Доводы осужденного в данной части необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Выводы суда о назначении Наймушину А.В. основного вида наказания, а также о размере мотивированы, судебная коллегия находит их правильными и не усматривает оснований для признания назначенного основного наказания чрезмерно суровым. Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости судебная коллегия находит необоснованными.
В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Санкция ч. 7 ст. 204 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Согласно ч. 1 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.
В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления.
Данные требования закона нарушены судом первой инстанции.
Назначая Наймушину А.В. дополнительное наказание суд не принял во внимание, что лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления. Материалом уголовного дела подтверждено, что Наймушин А.В. работает в коммерческой организации, то есть не на государственной службе и не в органах местного самоуправления.
Согласно ч. 1 ст. 47 УК РФ осужденному Наймушину А.В. невозможно назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности. При таких обстоятельствах обжалуемый приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 ноября 2019 года в отношении Наймушина А.В. подлежит изменению. Из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора следует исключить указание о назначении Наймушину А.В. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в коммерческих организациях, связанных с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 2 года.
Довод апелляционной жалобы осужденного Наймушина А.В. в указанной части обоснован и подлежит удовлетворению.
В остальной части приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 ноября 2019 года в отношении Наймушина А.В. соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 ноября 2019 года в отношении Наймушина А.В. - изменить.
Из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключить указание о назначении Наймушину А.В. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в коммерческих организациях, связанных с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 2 года.
В остальной части приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 ноября 2019 года в отношении Наймушина А.В. - оставить без изменения. Апелляционную жалобу осужденного Наймушина А.В. - удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.М. Будник
Судьи В.Ю. Авдеев
Л.А. Виничук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
