Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 22-3638/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Голевой Н.В.,

судей Данилевской М.А. и Байер С.С.

с участием прокурора Суховой Н.Ф.

адвоката Равинской Э.А., представившей ордер N 4216 от 23.09.2021

осужденной Насибуллиной А.М., участвующей с использованием системы видео-конференц-связи

при секретаре Тельденовй А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Насибулиной А.М. и адвоката Замятиной Л.А. в защиту осужденной на приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30 марта 2021 года, которым

Насибуллина Альбина Миннуловна, <адрес>, судимая:

18.08.2010 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания на основании ст.82 УК РФ до достижения ребенком Насибуллиной М.Я. 14-летнего возраста;

03.09.2012 Гурьевским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Гурьевского городского суда Кемеровской области от 21.10.2013) по п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ (приговор от 18.08.2010) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 12.07.2019 освобождена по отбытию наказания из мест лишения свободы,

осуждена по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 05.03.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Голевой Н.В., выступления осужденной и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений, прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Насибуллина А.М. признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотического средства и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат выражает несогласие с приговором, поскольку он является незаконным, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что осужденная непричастна к совершению указанных преступлений, вина ее в судебном заседании не нашла свое подтверждение. Приводит показания осужденной в судебном заседании, которая свою вину не признала, указав, что данные преступления совершили ФИО11 и ФИО12, а ее признательные показания на предварительном следствии являются недопустимыми доказательствами, поскольку даны под воздействием работников полиции.

Обращает внимание на показания свидетелей ФИО18, ФИО13 и ФИО14 в судебном заседании, которые не уличают осужденную, приобретали наркотики по телефону, осужденную не видели, с ней не знакомы, и являются наркозависимыми.

Ссылается на показания свидетеля ФИО12 в судебном заседании подтвердившего при повторном допросе доводы осужденной о том, что наркотики, изъятые у осужденной принадлежали ФИО11 и которая как он предполагает, занималась сбытом наркотических средств, а осужденную он оговорил, поскольку ФИО11 - его тетя.

Так же обращает внимание на показания свидетелей ФИО15 и ФИО16, которые участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра осужденной и которые не поясняют о том, что осужденная давала пояснения относительно принадлежности наркотических средств ей и не опровергли доводы осужденной, что в карман халата наркотики ей подбросили сотрудники полиции.

Приведя анализ доказательств, считает, что суд сделал неверный вывод о причастности осужденной к преступлениям, за которые осуждена.

Просит приговор отменить, уголовное преследование прекратить, вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, т.к. выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и чрезмерной суровости.

Утверждает, что она к преступлениям не причастна, вина ее не доказана, ссылается на свои показания в судебном заседании, которые являются достоверными, а показания на предварительном следствии - недопустимыми, поскольку она давала их под давлением оперативных сотрудников и без защитника. Наркотические средства в карман ей подбросили сотрудники полиции, когда она была без сознания.

Ссылается на показания свидетеля ФИО12 в судебном заседании, который при повторном допросе подтвердил ее версию о том, что незаконным оборотом наркотиков занималась его тетя - ФИО11 и которой принадлежит сотовый телефон, на который звонили лица с целью приобретения наркотических средств и которая проживала в том районе, где приобрелись наркотики свидетелями. На предварительном следствии данный свидетель ее оговорил, так как к нему применяли насилие оперативные сотрудники и показания давал, находясь в наркотическом опьянении.

Приводит показания свидетелей ФИО18 и ФИО14, которые подтверждают ее версию о непричастности к преступлениям.

Считает, что допрошенные в судебном заседании свидетели давали показания со слов оперативных сотрудников, и их показания основаны на догадках.

Указывает, что в судебном заседании ей не дали возможности доказать свою невиновность, отказали в удовлетворении ходатайства о запросе детализации звонков телефона N и телефона свидетеля ФИО12, о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО11

Обращает внимание на то, что наказание назначено чрезмерно суровое.

Просит уголовное дело направить на дополнительное расследование.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной и адвоката помощник прокурора ФИО17 просит оставить их без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений к ним и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Признавая Насибуллина А.М. виновной в совершении инкриминируемых ей деяний суд обосновал свой вывод совокупностью исследованных непосредственно в суде доказательств.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были тщательно исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности судом нарушен не был. Все ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Довод осужденной о том, что суд предвзято отнесся к ее ходатайствам, не удовлетворив их, является необоснованным, ходатайство об истребовании детализации звонков телефона N обоснованно судом не удовлетворено, поскольку в материалах дела данная детализация уже имелась приобщена органами предварительного расследования, а ходатайства о запросе детализации звонков телефона свидетеля ФИО12, о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО11, вопреки доводам жалобы осужденной, в судебном заседании осужденной или иными участниками процесса не заявлялись и судом не рассматривались. Кроме того, вызов свидетеля ФИО11 невозможен в связи с ее смертью.

Неудовлетворение ходатайств не свидетельствует о предвзятом отношении суда, о его обвинительном уклоне и не соблюдения принципа состязательности. Все заявленные ходатайства, как следует из материалов дела судом разрешались в строгом соответствии с норами уголовно-процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Насибуллина А.М. в содеянном, приведен анализ доказательств, которые судом не приняты, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступлений.

Выводы суда о виновности Насибуллина А.М. в совершении незаконного сбыта наркотических средств и покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, вопреки доводам жалоб, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре.

Так, из оглашенных, в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний осужденной, неоднократно допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой с соблюдением норм уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, следует, что осужденная вину по предъявленному обвинению признала полностью и не отрицала обстоятельств совершения ею сбыта наркотических средств (героина), путем продажи с помощью телефона: покупатели звонили, перечисляли деньги на карту, а она делала закладки, о чем им сообщала и покушения на сбыт наркотических средств, которые она приобрела за день до ареста, расфасовала, приготовив для дальнейшей продажи, но была задержана и наркотики были изъяты.

Тщательно и объективно проверив данные показания, суд первой инстанции обоснованно, вопреки доводам жалоб, признал их допустимыми доказательствами по делу, не установив, оснований для самооговора осужденной или данных ею под давлением правоохранительных органов, поскольку как усматривается из протоколов допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, осужденная, первоначально допрошена непосредственно после совершения покушения на сбыт, то есть совершения второго преступления, а затем повторно, и не указывала об оказанном на нее давлении, при этом замечаний или заявлений не от осужденной, не от ее защитника не поступало.

Доводы осужденной о даче показаний под давлением оперативных сотрудников и с их слов, судом тщательным образом были проверены, им дана надлежащая оценка и не нашли свое подтверждение.

Данную оценку показаниям осужденной и ее доводам, судебная коллегия считает правильной, поскольку эти показания подробны, последовательны и совпадают с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Довод осужденной об отсутствии защитника на предварительном следствии, судебная коллегия считает не состоятельным, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

Как следует из материалов дела с момента задержания осужденной, ей был назначен профессиональный защитник - адвокат, который участвовал на всех, проводимых с участием осужденной, следственных действиях, в том числе при ее допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой. Данные обстоятельства не оспаривала в суде апелляционной инстанции и осужденная, а отсутствие защитника, как указывает осужденная в суде апелляционной инстанции, при даче объяснений оперативным работникам, не противоречит нормам УПК РФ. Уголовно-процессуальный закон не предусматривает обязательное участие защитника при опросе, даче объяснений. Кроме того, объяснения, на которые ссылается осужденная, не приняты судом во внимание в качестве доказательства, подтверждающего ее виновность. Объяснения, которые осужденная дала сотруднику полиции после задержания ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, суд признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Приведенные показания осужденной объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО18 в судебном заседании, из которых следует, что он неоднократно звонил на телефон N с целью приобрести героин за N рублей. Ему отвечала женщина. ДД.ММ.ГГГГ он с телефона ФИО13, позвонил на вышеуказанный номер, ему назвали номер банковской карты, на которую следует перевести деньги, что он и сделал, переведя через карту также ФИО32. Повторно позвонил и ему назвали место закладки, которую он поднял, после чего их задержали работники полиции, наркотики изъяли;

- показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании, из которых следует, что в феврале ДД.ММ.ГГГГ он ФИО18, по его просьбе дал сой мобильный телефон и банковскую карту. ФИО33 по телефону заказал наркотик, с помощью карты оплатил его покупку. А после того, как ФИО34 поднял закладку, из задержали работники полиции, у ФИО35 изъяли наркотик, а у него - телефон и карту.

- показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО20 (сотрудников полиции) в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они находились в наряде скрытого патрулирования и были замечены двое парней, которые вели себя подозрительно, один из них возле металлической трансформаторной будки после поисков в снегу что-то подобрал и положил в левый карман куртки. Этих парней они задержали, у ФИО36 обнаружили и изъяли наркотики, а у ФИО37 - телефон и банковская карта. Задержание и изъятие проведены в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

- показаниями свидетелей ФИО21 и ФИО22, оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО18, у которого из левого кармана куртки изъяли стеклянную колбу из-под лекарства со свертком фольги с веществом светлого цвета и который пояснил, что данный наркотик он приобрел посредством мобильного телефона и перевода денег с банковской карты. У ФИО13, - изъяли телефон и карту. Все зафиксировано протоклами,в которых они расписались;

- из показаний свидетелей ФИО16 и ФИО15 в судебном заседании видно, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали при личном досмотре осужденной. Сотрудники полиции пояснили, что у них имеются основания полагать, что осужденная хранит наркотические средства, предназначенные ею для дальнейшего сбыта, после чего осужденная выдала из левого кармана халата 18 свертков фольги с порошковым веществом бежевого цвета, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. Был составлен протокол, с которым все присутствующие ознакомились и поставили свои подписи;

- из показаний свидетель ФИО12 в судебном заседании следует, что 2-3 года назад состоял с осужденной в фактических брачных отношениях, имеют совместного ребенка, в настоящее время отношения не поддерживают. С ее слов известно, что она занимается распространением героина бесконтактным способом. Утром ДД.ММ.ГГГГ по её просьбе он приобрел ей сигареты и пошел к ней, а когда он заходил, то его и осужденному задержали сотрудники полиции. У него изъяли сотовый телефон. Было проведено обследование помещения, в ходе которого изъяты предметы, указанные в протоколе. Осужденная пояснила, что все принадлежит ей. В ходе личного досмотра осужденной изъяты 18 свертков фольги с героином, который как она поясняла, хотела продать.

Суд, оценив показания свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, в судебном заседании, в том числе и повторном допросе, вопреки доводам жалоб, обоснованно принял во внимание его показания на предварительном следствии, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами, оснований для оговора осужденной не имеется. Довод свидетеля о том, что он при даче показаний находился в наркотическом опьянении опровергается материалами дела, протоколами допроса, из которых видно, что данные обстоятельства не зафиксированы. Изменение показаний связано с желанием помочь осужденной смягчить ее ответственность за совершенные преступления, поскольку состояли в близких отношениях, имеют совместного ребенка, неприязненных отношений нет. Доводы осужденной о том, что данный свидетель давал показания под давлением к нему применялось насилие сотрудниками полиции, опровергаются материалами дела, свидетель таких показаний не давал, пояснив, что к нему насилие не применялось.

Из показаний свидетелей ФИО23 и ФИО24 в судебном заседании видно, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО38, у которого был изъят сотовый телефон и обследовании <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят спичечный коробок с наркотиком в виде порошка в свертке фольги, рулон фольги, весы, упаковку спичечных коробков, телефоны, карта сбербанка. Составлены протоколы, которые им зачитаны, они расписались;

- из показаний свидетеля ФИО14, в судебном заседании следует, что неоднократно у женщины приобретал наркотики, для чего звонил на телефон с номером N, она говорила какую сумму перевести через "QIWI Кошелек" на этот номер. После перевода, вновь звонил, она сообщала место закладки.

Показания всех свидетелей, вопреки доводов жалоб, приняты судом во внимание в качестве доказательств и признаны достоверными, поскольку не основаны на догадках, являются не противоречивыми, согласованными, дополняющими друг друга, даны без воздействия со стороны органов полиции. Свидетели не подтвердили доводы осужденной о том, что показания ими даны со слов сотрудников полиции.

Вопреки доводам жалоб свидетели ФИО39, ФИО40 и ФИО41, на предварительном следствии в судебном заседании не подтвердили доводы осужденной о непричастности ее к указанным преступлениям.

Кроме этого вина осужденной также подтверждается письменными доказательствами: постановлением о проведении ОРМ, материалами ОРМ, протоколами осмотра, в ходе которого было осмотрено помещение, в котором проживала осужденная, изъяты предметы, в том числе и наркотические средства, а также досмотров осужденной и свидетеля ФИО42, в ходе которых были изъяты наркотические средства, досмотров свидетелей ФИО43 и ФИО44, в ходе которых изъяты телефоны и банковская карта, справками и заключениями экспертов, из которых видно, что изъятые у осужденной и свидетеля ФИО45 вещества являются наркотическим средством, протоколом осмотра детализации соединений абонентского номера N с абонентскими номерами принадлежащими свидетелям ФИО46 и ФИО47 и другими письменными доказательствами.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. Данная оценка у судебной коллегии не вызывает сомнения. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, при которых осужденной были совершены преступления, по настоящему делу выяснены. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, как не имеющие противоречий и подтверждённые, исследованными в судебном заседании доказательствами, которые обоснованно признаны судом достоверными.

Доводы жалоб осужденной и ее защитника направлены на переоценку фактических обстоятельств и иной оценке приведенных доказательств, которые судом первой инстанции правильно установлены и оценены, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.