Постановление Иркутского областного суда от 09 декабря 2020 года №22-3638/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 декабря 2020 года Дело N 22-3638/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе
председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Барановой М.И., осуждённого Ченцова Д.П. посредством видеоконференц-связи, адвоката Исаева П.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осуждённого Ченцова Д.П. на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого
Ченцова Д.П., (данные изъяты),
о переводе в колонию-поселение.
Заслушав выступление осуждённого Ченцова Д.П., адвоката Исаева П.Н., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Барановой М.И., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Ченцов Д.П. осуждён приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 14 февраля 2019 года за совершение шести преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начальник ФКУ ИК(номер изъят) ГУФСИН России по Иркутской области В. обратился в суд с представлением, а осужденный Ченцов Д.П. - с ходатайством о переводе Ченцова Д.П. в колонию-поселение.
Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства осуждённому было отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Ченцов Д.П., выражая несогласие с решением суда, обращает внимание на то, что исковые требования он частично погасил, что осталось без внимания и оценки суда; считает необоснованным учёт двух нарушений установленного порядка отбывания наказания, поскольку в представленных суду материалах содержались сведения лишь об одном нарушении. Полагает, что решение суда основано лишь на мнении прокурора, возражавшего против его перевода в колонию-поселение. Указывает, что вопреки сведениям, содержащимся в характеристике, в настоящее время он трудоустроен в бригаде N 91, где продолжает трудиться. На основании изложенного просит постановление суда отменить, принять новое решение о его переводе в колонию-поселение.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осуждёнными не менее одной трети срока наказания.
Как установлено судом первой инстанции, Ченцов Д.П. осуждён за совершение шести тяжких преступлений; отбыл более 1/3 срока назначенного ему наказания.
Из содержания обжалуемого постановления суда первой инстанции следует, что суд в полном соответствии с требованиями закона оценил данные о поведении осуждённого Ченцова Д.П., который за весь период нахождения в местах лишения свободы дважды нарушал установленный порядок отбывания наказания, что подтверждается представленными материалами и материалами личного дела осуждённого; на момент принятия обжалуемого решения имел одно поощрение. Осуждённый имеет исполнительные листы, по которым произведены незначительные удержания, что подтверждено соответствующей справкой, в том числе и истребованной судом апелляционной инстанции.
Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что осуждённый Ченцов Д.П., несмотря на положительное заключение администрации исправительного учреждения, в настоящее время не может быть переведён в колонию-поселение, поскольку не является лицом, положительно характеризующимся.
Оснований для переоценки обстоятельств оцененных судом первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судом оценены все значимые для решения поставленного перед ним вопроса обстоятельства, в том числе и те, на которые Ченцов Д.П. указывает в своей апелляционной жалобе; дана оценка поведению осуждённого в течение всего времени отбывания наказания, в том числе и количеству, характеру допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания. Несмотря на то, что имевшиеся взыскания погашены, они оцениваются судом наряду с положительно характеризующими осуждённого сведениями, поскольку свидетельствуют о его поведении в период отбывания наказания. Факт нарушения Ченцовым Д.П. правил внутреннего распорядка дважды нашёл своё подтверждение материалами личного дела, несмотря на то, что в справке, представленной администрацией исправительного учреждения, содержатся сведения лишь об одном взыскании (л.м.4, 22).
Выводы суда основаны на материалах судебного производства и личного дела осуждённого, оснований не согласиться с ними нет.
Судом не принято решение по представлению начальника исправительного учреждения об изменении вида исправительного учреждения Чернцову Д.П., между тем, поскольку оно касается того же вопроса, что и поставлен перед судом осуждённым - о переводе в колонию-поселение, само по себе данное обстоятельство не может являться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку по существу вопроса решение принято.
Нарушений норм процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённого судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2020 года в отношении Ченцова Д.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Ченцова Д.П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Покровская Е.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка