Постановление Приморского краевого суда от 18 июня 2014 года №22-3638/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2014 года Дело N 22-3638/2014
 
город Владивосток
18 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Николиной С.В.
при секретаре Геркиной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Прибытько Ю.И. в интересах осужденного Бойченкова А.В.
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 19 февраля 2014 года, которым
в удовлетворения ходатайства осужденного
Бойченков А.В., ...
об условно-досрочном освобождении отказано.
Заслушав доклад судьи Николиной С.В., выступление защитника адвоката Сиротина С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление отменить, применить условно-досрочное освобождение, мнение прокурора Железной Ю.В., полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление - без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Бойченков А.В. отбывает наказание по приговору Спасского районного суда Приморского края от 21.02.2007 (с учетом кассационного определения Приморского краевого суда от 04 апреля 2007 г., постановления Спасского районного суда Приморского края от 26 марта 2012 года) за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2, 166 ч. 4, 162 ч. 3 УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч.3, 70 УК РФ в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания исчисляется с 25.08.2006 года, окончание срока - ... года, часть срока, по отбытии которой возможно предоставление к ...
Адвокат Прибытько Ю.И. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного Бойченкова А.В. из мест лишения свободы, указав, что осужденный отбывает наказание в № имеет Российское гражданство, постоянное место жительства в ... , где ему будет предоставлена постоянная работа, имеет ряд поощрений, характеризуется положительно, отбывает наказание на облегченных условиях. Считает, что цели наказания в отношении Бойченкова А.В. достигнуты и его дальнейшее исправление возможно без изоляции от общества.
Судом ходатайство рассмотрено в отсутствие осужденного Бойченкова А.В. по его заявлению (№), с участием защитника, поддержавшего ходатайство осужденного.
В судебном заседании представитель ... ходатайство поддержал, полагает, что условно-досрочное освобождение целесообразно.
Помощник Приморского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края просил отказать в удовлетворении ходатайства.
Суд отказал адвокату Прибытько Ю.И. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в отношении Бойченкова А.В., приведя в постановлении соответствующие мотивы.
В апелляционной жалобе адвокат Прибытько Ю.И. в защиту интересов осужденного Бойченкова просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение. Считает, что судом дана необъективная оценка характеризующим данным Бойченкова А.В., в личном деле имеются характеристики, противоречащие друг другу, которые не могут свидетельствовать о том, что осужденный не встал на путь исправления. Суд не оценил представленную характеристику с иными характеризующими данными.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Данные о личности Бойченкова А.В., в том числе, сведения о его поведении во время отбывания наказания в ... , судом исследованы с достаточной полнотой и учтены при принятии решения.
Как следует из материалов дела, а именно справки (л/ ... ), за весь период отбывания наказания Бойченков А.В., имеет 8 поощрений, 4 взыскания (в том числе 1 - с водворением в ШИЗО), которые сняты и погашены в установленном законом порядке. Согласно характеристике (л/ ... ) - Бойченков А.В. отбывает наказание в ... с 09.06.2007, в настоящее время содержится на облегченных условиях содержания; трудоустроен с 15.10.2007, 01.04.2008 уволен. К работе по благоустройству ИУ относится добросовестно, выполняет ее в срок и качественно. Поставленные задачи выполняет, за что имеет поощрения от руководства ИУ. Имеет ряд взысканий в виде выговоров и штрафного изолятора, которые сняты и погашены. Воспитательные мероприятия посещает регулярно, из проведенных бесед воспитательного характера, не всегда делает для себя правильные выводы. Имеет два исполнительных листа на общую сумму 8062, 50 руб. За время отбывания наказания действенных мер для погашения иска не предпринял.
По характеру: возбудимый, впечатлительный, враждебный, конфликтный, эгоцентричный. Поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности. Социальные связи не утрачены. Вину в совершенном преступлении признает частично, в содеянном раскаивается.
Из выводов администрации колонии следует, что Бойченков А.В. характеризуется положительно, условно-досрочное освобождение целесообразно.
В судебном заседании исследовались представленные суду материалы, обозрено личное дело осужденного. Указанные материалы и сведения из личного дела осужденного учтены судом при вынесение решения.
Судом в обоснование решения в обжалуемом постановлении указано, что Бойченков А.В. осужден за преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких, направленных против личности (против жизни и здоровья), совершенных в период условно-досрочного освобождения, что позволяет суду использовать указанные сведения в качестве характеризующих личность осужденного Бойченкова А.В., имеет два исполнительных листа на сумму 8062, 50 руб., задолженность не погашена.
Из совокупности установленных судом обстоятельств личности Бойченкова А.В. за весь период отбывания наказания суд первой инстанции совершенно обоснованно пришел к выводу о том, что имеются положительные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о желании встать на путь исправления, вместе с тем указанные обстоятельства не могут служить достаточным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку не достигнуты все поставленные УИК РФ задачи по исправлению осужденного. Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласен.
Довод апелляционной жалобы о необъективности оценки судом характеризующего материала на осужденного, является несостоятельным. Согласно протоколу судебного заседания (л№ постановлению № судом исследованы материалы в полном объеме и учтены при вынесении решения. Доводы суда не противоречат имеющимся в материале характеристикам и справкам о поощрениях и взысканиях. Обе представленные в материале характеристики не противоречат друг другу по содержанию, подтверждаются представленными справками о поощрениях и взысканиях. Выводы их представленных характеристик действительно являются противоречивыми, вместе с тем, указанные выводы не являются существенными для принятия решения судом, поскольку суд принимает решение исходя из совокупности всех исследованных доказательств и пояснений участников процесса. Кроме уже имеющегося характеризующего материала участниками процесса, в том числе, стороной защиты, каких-либо новых документов представлено не было.
Таким образом, учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств поведения осужденного за весь период отбытия наказания, нельзя признать его стабильно-положительным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Прибытько Ю.И. постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 19 февраля 2014 года в отношении Бойченков А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение одного года в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий С.В. Николина
Справка: Бойченков А.В. отбывает наказание в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка