Постановление Пермского краевого суда от 07 июля 2020 года №22-3636/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2020 года Дело N 22-3636/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Казначеевой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Кассихина А.Ю., адвоката Шакурова А.А. в защиту указанного осужденного, на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 26 мая 2020 года, которым
Кассихину Александру Юрьевичу, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалоб, выслушав выступление адвоката Антипина А.Н., поддержавшего доводы жалоб, возражения прокурора Сухаревой Л.А., суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Березниковского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в городе Усолье) от 15 января 2020 года Кассихин А.Ю. осужден по ст. 264_1 УК РФ, в соответствии со ст.70, ч. 2 ст. 71 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
27 апреля 2020 года осужденный Кассихин А.Ю. обратился в Губахинский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Кассихин А.Ю. просит вынесенное судебное решение отменить и удовлетворить его ходатайство, мотивируя свою позицию тем, что вину в содеянном признал полностью и раскаялся, участвует в жизнедеятельности отряда, не имеет взысканий, гражданского иска и нарушений режима содержания. Указывает на то, что по прибытии в ИК-13 был трудоустроен на лесобиржу в качестве разнорабочего, имеет гарантии последующего трудоустройства.
В апелляционной жалобе адвокат Шакуров А.А., действующий в интересах осужденного Кассихина А.Ю., просит вынесенное постановление отменить, в связи с тем, что осужденный отбыл необходимый срок наказания для замены его более мягким видом наказания, соблюдает порядок и условия отбывания наказания, не имеет взысканий, трудоустроен, положительно относится к труду, выполняет работы по трудоустройству территории колонии и отряда, посещает мероприятия воспитательного характера, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, при освобождении будет трудоустроен.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ и ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения осужденного к совершенному деянию, а также частичного или полного возмещения осужденным причиненного ущерба или иного заглаживания вреда, причиненного в результате преступления. При этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Данное требование закона судом первой инстанции соблюдено в полной мере.
Как видно из материалов дела, осужденный Кассихин А.Ю. отбыл установленную законом часть наказания, по истечении которой он вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, однако, само по себе это обстоятельство не влечет безусловную обязанность суда в удовлетворении заявленного ходатайства. Такая замена является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований.
При оценке данных о поведении осужденного Кассихина А.Ю. суд принял во внимание сведения, представленные с места отбывания наказания, из которых видно, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-13 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю с 5 апреля 2020 года, состоит на обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, к работам по благоустройству исправительных учреждений и прилегающей к ним территории относится удовлетворительно, в коллективе осужденных уживчив, мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде и колонии, посещает, поддерживает свой интеллектуальный уровень, с представителями администрации вежлив и тактичен.
Согласно характеристике, утвержденной временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИК-13 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Ессиным Е.Ф., осужденный Кассихин А.Ю. характеризуется посредственно, у осужденного не отслеживается положительная динамика в исправлении. Администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство Кассихина А.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В соответствии со справкой о поощрениях и взысканиях, подписанной начальником отряда ОВРсО З., осужденный Кассихин А.Ю. не имеет ни одного поощрения. Вместе с тем, наличие поощрений - важный критерий оценки поведения лица, отбывающего лишение свободы, поскольку он позволяет судить о стремлении осужденного исправиться и добросовестным трудом и примерным поведением доказать, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. У осужденного за период отбывания наказания имелась возможность доказать, что он своим поведением стремится встать на путь исправления, однако, таких действий осужденным осуществлено не было.
Пассивное соблюдение требований режима содержания не свидетельствует о том, что осужденный Кассихин А.Ю. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Учитывая данные о поведении Кассихина А.Ю. за весь период отбывания наказания, суд правильно установил, что делать вывод о наличии положительной направленности на его исправление нельзя, а полной уверенности в том, что осужденный не допустит противоправного поведения в будущем нет, так как имеющиеся данные о его личности не свидетельствуют о том, что у Кассихина А.Ю. сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, проявились положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены осужденному Кассихину А.Ю. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, основан на представленных материалах, должным образом мотивирован, и, вопреки доводам жалоб, соответствует фактическим обстоятельствам дела, не противоречит уголовному закону.
Иная оценка осужденным Кассихиным А.Ю. своего поведения, признание им вины, отсутствие взысканий, нарушений режима содержания и гражданского иска, отбытие лицом определенного срока наказания, предоставляющего осужденному право ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.
Доводы жалобы защитника о необъективности суда первой инстанции и непринятия им во внимание положений Постановления Пленума ВС РФ N 8 от 21 апреля 2009 года отклоняются судом апелляционной инстанции, т.к. приведенные суждения, как и иные указанные в апелляционной жалобе доводы судом первой инстанции были в полной мере учтены при вынесении решения.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 26 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Кассихина А.Ю., адвоката Шакурова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленной главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка