Постановление Хабаровского краевого суда от 13 ноября 2014 года №22-3635/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 ноября 2014 года Дело N 22-3635/2014
 
г.Хабаровск 13.11.2014 года
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: судьи Соловьевой Е.И.
при секретаре: Безуглой Е.А.
с участием
прокурора: Фроловой Н.А.
адвоката: Головизиной Н.К.
рассмотрел в судебном заседании от 13 ноября 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденного Таценко А.Е. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 августа 2014 года, которым осужденному Таценко А.Е., ... , отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, адвоката Головизину Н.К., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11.07.2008г. (с учетом постановления от 10.09.2012г.) Таценко А.Е. осужден по ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. «Г», 228 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - ... г., конец срока - ... г.
Обжалуемым постановлением осужденному отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по указанным в нем основаниям.
В апелляционной жалобе осужденный Таценко А.Е. не согласился с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным в нарушение требований УК РФ и УИК РФ. Указывает, что суд не дал оценку позитивным изменениям в поведении осужденного. То обстоятельство, он переведен в облегченные условия отбывания наказания только в 2014 году, суд не должен был учитывать. Считает, что долгое время не переводился в облегченные условия вследствие недоработки сотрудников исправительного учреждения. Суд не учел мнение администрации колонии о целесообразности применения к нему УДО. Суд не дал оценки нарушениям, допущенным в начале срока отбытия наказания, и поэтому сделал неправильный вывод о нестабильности его поведения. Также суд не учел наличие у него малолетнего ребенка. Просит постановление отменить, направив материалы дела на новое рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу хабаровский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Митин Н.В. считает постановление суда законным, обоснованным и принятым в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, 175 УИК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», а также исходя из смысла ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, и которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Как следует из представленных материалов, осужденный Таценко А.Е. за весь период отбывания наказания получил 7 поощрений, 19.06.2014 переведен в облегченные условия содержания, при этом допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 3 взыскания, одно из которых - водворение в штрафной изолятор; трудоустроен, получил специальность «электросварщик», выполняет работы по благоустройству территории колонии, на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, характеризуется положительно.
При принятии решения суд учел все данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, наличие 7 поощрений и 3 взысканий, характеристику, предоставленную администрацией колонии, а также мнение администрации колонии о целесообразности применения к осужденному Таценко А.Е. условно-досрочного освобождения, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку анализ поведения осужденного с учетом периодичности применения к нему поощрений и взысканий, не позволил признать, что его поведение приняло положительно устойчивый характер.
Мнение администрации исправительного учреждения само по себе не является определяющими для суда, а учитываются в совокупности с иными представленными материалами дела.
решение вопроса об условно-досрочном освобождении является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в данном случае такой совокупности судом не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания произведено в установленном законом порядке и приведенные в постановлении мотивы принятого решения подтверждены материалами, исследованными в судебном заседании.
Нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 августа 2014 года в отношении Таценко А.Е. - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 года со дня его вынесения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Соловьева Е.И.
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка