Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 22-3634/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 22-3634/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Лазаревой А.В.,
судей Кайгородова А.А., Каримовой И.Г.,
с участием прокурора Санчай А.М.,
осужденных Чумака П.Н., Чулюкова А.С.,
адвокатов Кондуковой Л.А., Ворониной Л.В.,
при секретаре Киселевой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фатенковой Л.В. в защиту осужденного Чулюкова А.С. на приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 июня 2020 года, которым
Чулюков А.С., <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 16 декабря 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражей.
Этим же приговором осужден:
Чумак П.Н., <данные изъяты>, судимый:
- 25 декабря 2018 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г., пояснения Чумака П.Н., Чулюкова А.С. (система видеоконференц-связь), адвокатов Кондуковой Л.А., Ворониной Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Санчай А.М., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чулюков А.С. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Фатенкова Л.В. в защиту осужденного Чулюкова А.С., не оспаривая виновности в совершении преступления, а также квалификацию деяния, считает, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым.
Ссылаясь на учтенные судом смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, примененные правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, выражает несогласие с тем, что суд не применил положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Отмечает, что Чулюков А.С. характеризуется исключительно положительно, судом установлены условия его воспитания и жизни, допрошенные в судебном заседании родители осужденного характеризовали его положительно, <данные изъяты>, готовился к службе в армии, <данные изъяты>, вредных привычек не имеет, <данные изъяты>.
Считает, что данные о личности Чулюкова А.С. не полностью учтены судом при вынесении приговора.
Также, ссылаясь на положения ст. 64 УК РФ, полагает, что учитывая поведение осужденного, который не пытался уйти от ответственности, не принимал меры к сокрытию следов и информации о противоправных действиях, сразу после остановки его и Чумака П.Н. сотрудникам и полиции, добровольно подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, пояснил ту информацию, которая была неизвестна сотрудникам полиции, добровольно выдал имеющийся у него сотовый телефон, никаких запрещенных веществ у него не имелось.
Выражает несогласие с тем обстоятельством, что суд при вынесении приговора не усмотрел обстоятельств для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
По мнению адвоката, за длительный период нахождения под стражей, осужденный полностью проанализировал свои действия, поведение, жизнь, искренне раскаялся и является очевидным, что Чулюков А.С. не является представляющим опасности и нуждающимся в изоляции от общества.
Просит приговор суда изменить, применить положения ст,ст. 64, 73 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Фатенковой Л.В. в защиту осужденного государственный обвинитель Главина Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Виновность осужденного Чулюкова А.С. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе, показаниями самого осужденного <данные изъяты>; свидетелей А. и Б. об обстоятельствах проведения с их участием в качестве понятых досмотра Чумака П.Н. и Чулюкова А.С.; заключением эксперта, из которого следует, что изъятое у Чумака П.Н. вещество является <данные изъяты>; протоколом осмотра и постановлением следователя от 16..12.2-19 года, на основании которых был осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства сотовый телефон <данные изъяты>, изъятый у Чулюкова А.С., а также другими доказательствами.
В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований для оговора Чулюкова А.С. свидетелями и возможности самооговора самим осужденным. Их показания согласуются между собой и письменным доказательствам. Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имелось, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.
Отсутствуют каких-либо основания полагать, что в отношении Чулюкова А.С. была совершена провокация и искусственно созданы доказательства совершения преступления.
Имеющие существенное значение для правильного разрешения дела фактические обстоятельства судом были исследованы с надлежащей полнотой, приведенные в приговоре доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно, объективно и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Все положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, обоснованно были использованы судом для установления указанных в ст. 73 УПК РФ обстоятельств. Каких-либо противоречий в выводах суда нет.
Суд правильно квалифицировал действия Чулюкова А.С. по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чулюкову А.С., суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ранее к уголовной ответственности не привлекался, <данные изъяты> молодой возраст, положительную характеристику с места жительства, учебы, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.
Отсутствуют основания для признания в качестве смягчающих наказание иных, не указанных в приговоре обстоятельств.
В качестве данных о личности осужденного, судом обоснованно учтено, что Чулюков А.С. <данные изъяты>, неоднократно награждался грамотами и дипломами за успехи в спортивных мероприятиях.
Вопреки доводу жалобы, личность Чулюкова А.С. исследована судом с достаточной полнотой, по имеющимся в деле данным, его характеризующим, которые получили в приговоре всестороннюю и объективную оценку.
Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.
Признав смягчающими наказание обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд правильно назначил наказание Чулюкову А.С. с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку совершенное преступление носит неоконченный характер и ст. 67 УК РФ, поскольку преступление совершено в соучастии.
Поскольку в результате применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ совпадают верхний и нижние пределы наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то наказание в виде лишения свободы назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.
Вопреки доводы жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Чулюкову А.С. наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит их и судебная коллегия.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Данные выводы суда убедительны, мотивированы, подтверждаются материалами дела, их правильность не вызывает сомнений.
Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вопреки доводу жалобы, назначенное Чулюкову А.С. наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает. Доводы адвоката о том, что за длительный период нахождения под стражей, осужденный полностью проанализировал свои действия, поведение, жизнь, искренне раскаялся и является очевидным, что Чулюков А.С. не является представляющим опасности и нуждающимся в изоляции от общества, не являются основанием для изменения приговора.
Вопреки доводу жалобы, отсутствуют основания, которые бы позволили считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 июня 2020 года в отношении Чулюкова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Фатенковой Л.В. в защиту осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.В. Лазарева
Судьи:
И.Г. Каримова
А.А. Кайгородов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
