Постановление Хабаровского краевого суда от 27 октября 2014 года №22-3634/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 октября 2014 года Дело N 22-3634/2014
 
г. Хабаровск 27 октября 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего Королевой И.Б.,
с участием прокурора Ковальчук Г.А.,
адвоката Матухнова А.С., предъявившего ордер № от 18.09.2014 и удостоверение №
при секретаре Кочневой Е.Ю.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Матухнова А.С., поданную в интересах Пиксимова А.Э., на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 сентября 2014 года, которым Пиксимову А.Э. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
установил:
Пиксимов А.Э. приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 января 2014 года осужден по ст. 264 ч. 4 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д. 7-13).
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Матухнов А.С. просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, мотивирует тем, что суд не обосновал отказ в удовлетворении ходатайства, проигнорировав доводы стороны защиты. Пиксимов вину признал, раскаялся, добровольно возместил материальный и моральный вред, характеризуется положительно, трудоустроен, имеет поощрения, взысканиям не подвергался, отбыл предусмотренный законом срок, на иждивении находится малолетний ребенок, страдающий тяжелым заболеванием.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор полагает, что постановление является законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, выслушав осужденного Пиксимова А.Э. и адвоката Матухнова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурор Ковальчук Г.А, просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд принял во внимание поведение Пиксимова А.Э. за весь период отбывания наказания, данные о его личности, отбытие установленного законом срока, наличие 3 поощрений, трудоустройство, мнение представителя администрации исправительного учреждения ФИО1, поддержавшей ходатайство, прокурора Митина Н.В., полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать и обоснованно пришел к мнению, что условно-досрочное освобождение является преждевременным.
Вывод суда мотивирован, подтверждается материалами дела.
Все обстоятельства, характеризующие поведение осужденного, судом учтены и оценены в совокупности. Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств, апелляционный суд не усматривает.
Примерное поведение, добросовестное отношение к труду послужили основанием для поощрений Пиксимова А.Э. администрацией исправительного учреждения. Семейное положение, трудоустройство не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
В соответствии с правилами ст.11ч.2, 103ч.1 УИК РФ осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения.
Отказывая в условно-досрочном освобождении, суд сослался на обстоятельства, не предусмотренные законом, а именно: на последствия совершенного преступления и отбытие менее 1года от назначенного наказания.
Последствия должны учитываться судом при постановлении приговора. Осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, дающую ему право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Учет не предусмотренных законом оснований не повлиял в целом на законность принятого судом решения.
Ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, с участием представителя ФКУ КП-№, прокурора и адвоката, осужденного Пиксимова А.Э., с исследованием в полном объеме представленных материалов дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
Руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 сентября 2014 года в отношении Пиксимова А.Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Матухнова А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1года в кассационном порядке.
Судья  
Хабаровского краевого суда И.Б. Королева
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка